EFICIÊNCIA ECONÔMICA DA MAMONEIRA PRECOCE, CULTIVAR BRS ENERGIA, SOB DIFERENTES REGIMES DE IRRIGAÇÃO

Transcrição

1 EFICIÊNCIA ECONÔMICA DA MAMONEIRA PRECOCE, CULTIVAR BRS ENERGIA, SOB DIFERENTES REGIMES DE IRRIGAÇÃO José Marcelo Das 1, José Renato Cortez Bezerra 1, Napoleão Esberard de Macedo Beltrão 1, Tarcíso Marcos de Souza Gondm 1 Sérvulo Mercer Squera Slva 2 1Embrapa Algodão, marcelo@cnpa.embrapa.br, renato@cnpa.embrapa.br, napoleão@cnpa.embrapa.br, tarcso@cnpa.embrapa.br, 2 UFCG, servulomercer@yahoo.com.br RESUMO Fo realzada uma análse econômca com a mamonera precoce rrgada em dferentes regmes de rrgação. As lâmnas, aplcadas por meo de uma lnha central de aspersores foram de: 403,19; 512,74; 562,36; 627,59 e 679,94 mm. As médas de rendmento obtdas para cada lâmna foram calculadas e estmadas para um hectare. Verfca-se que o custo de produção aumentou lnearmente com o aumento da quantdade de água aplcada va rrgação. Para todas as varáves estudadas, obteve-se um ncremento na resposta econômca a medda que se aplcou uma maor lâmna de água de rrgação. O custo de produção varou de R$ 1836,05 por hectare, para a aplcação da lâmna de 403,19mm a R$ 2029,91 por hectare para a aplcação da lâmna de 679,94 mm. Palavras-chave: custos, recetas, RBC, TMR. INTRODUÇÃO Na regão sem-árda do Nordeste braslero, a dsponbldade de água para a rrgação é bastante escassa e dmnu rapdamente em decorrênca do aumento da população, o que tem provocado competção com outros usos: humano, anmal e ndustral. Este fato mpõe um uso mas efcente dos recursos hídrcos, tanto em termos físcos como econômcos, uma vez que o custo de energa na rrgação se consttu um dos fatores de produção que onera a atvdade agrícola rrgada. Nos empreendmentos agrícolas os recursos de água e energa devem ser otmzados, possbltando a utlzação dos demas nsumos de produção e, conseqüentemente, a obtenção de maores produtvdades com uma combnação melhor dos nsumos empregados (AZEVEDO, 2002). Segundo Vaux e Prutt (1983), para se obter o máxmo rendmento de uma área rrgada, procura-se fazer uma programação de rrgação, vsando-se as seguntes metas: otmzar a rrgação para obter o máxmo de produção por área rrgada; maxmzar a produção por undade de água aplcada pela rrgação; maxmzar os benefícos econômcos da exploração agrícola; economzar ou mnmzar as necessdades de energa. De acordo com Frzzone e Andrade Junor. (2005), pode-se expressar as varáves da função de produção água-cultura de dferentes maneras. A varável ndependente água pode ser transpração, evapotranspração, lâmna de água aplcada durante o cclo da cultura, estado de água no solo, etc. Para o usuáro da rrgação, é mas nteressante utlzar como varável ndependente à lâmna de água

2 aplcada à parcela, mesmo que apenas parte dela seja utlzada no processo de evapotranspração. Como a otmzação técnca não mplca, necessaramente, uma stuação favorável em termos de economcdade, este trabalho se propõe a uma análse da efcênca econômca da mamonera precoce em resposta a lâmnas de água de rrgação. MATERIAL E MÉTODOS A determnação da efcênca econômca fo realzada com a obtenção da relação benefíco custo (RBC) de cada um dos tratamentos testados e a taxa margnal de retorno (TMR) obtda a partr da aplcação de dferentes lâmnas de rrgação na cultura da mamona. O expermento de campo fo conduzdo na área expermental da Embrapa, localzada no muncípo de Barbalha, CE, no período de setembro a dezembro de As lâmnas, aplcadas por meo de uma lnha central de aspersores foram de: 403,19; 512,74; 562,36; 627,59 e 679,94 mm e repetdas ses vezes. As médas de rendmento obtdas para cada lâmna foram calculadas e estmadas para um hectare. Para realzação da análse físca e econômca da produção, foram coletadas as nformações de quantdade e custo dos nsumos, o custo da mão-de-obra utlzada e o custo do preparo de solo, vsando estabelecer a curva de melhor resposta, de acordo com a metodologa adaptada de Queroz et al. (1996). Para tanto foram obtdas as seguntes varáves: P Preço untáro de venda da mamona em bagas (R$.kg -1 ); PD Produção obtda com a aplcação de LI (kg.ha -1 ); LI Lâmna de rrgação (mm); CIT Custo ndependente do tratamento (R$.ha -1 ); CDT Custo dependente do tratamento (R$.ha -1 ); PD Produção da mamona em bagas de cada tratamento (kg.ha -1 ); RB Renda bruta auferda para cada tratamento (R$.ha -1 ); RL Renda líquda obtda por cada tratamento (R$.ha -1 ); RBC Relação benefíco custo; TMR Taxa margnal de retorno. O custo ndependente do tratamento (CIT) correspondeu a todos os custos de produção, com exceção daqueles dretamente relaconado ao custo da água, do benefcamento, da mão de obra da rrgação e da colheta, que vararam em função dos tratamentos estudados. Portanto, o custo ndependente do tratamento fo determnado a partr da segunte expressão: CIT =C INS +C MO +C PS C A +C C (1) onde: C INS corresponde ao custo dos nsumos utlzados, C MO, ao custo com mão-de-obra, C PS ao custo com preparo de solo, C A ao custo com água e C C ao custo com colheta. O valor do custo dependente do tratamento (CDT) fo calculado com base no preço de energa cobrado pela concessonára, relatvo ao bombeamento da água para rrgar um hectare, com o sstema

3 de rrgação nstalado (ALMEIDA et al., 2004), acrescdo do custo de colheta, que varou em função do rendmento obtdo, o qual fo calculado segundo a expressão: CDT =C a +C C (2) Com base nestes parâmetros, foram calculadas a renda bruta (RB) e a renda líquda (RL) para cada um dos tratamentos estudados, utlzando-se as seguntes expressões: Para renda bruta: RB =P. PD (3) Para renda líquda: ( CIT CDT ) RL + = P. PD (4) A relação benefíco/custo (RBC), resultante da razão entre os benefícos auferdos pelo sstema de produção e o custo total do sstema, é dada pela expressão: RBC = RB CT (5) A taxa margnal de retorno (TMR), dada em percentagem, pode ser defnda pela relação entre a dferença de renda líquda (RL) auferda entre dos tratamentos em relação ao custo dependente dos tratamentos (CDT) entre dos tratamentos testados, pode ser determnada pela equação: RL RL 1 TMR ( 1) = (6) CDT CDT 1 RESULTADOS E DISCUSSÃO Para obtenção da análse físca e econômca da produção, foram coletadas as nformações de quantdade e custo dos nsumos, custo da mão-de-obra e de servços de preparo do solo, conforme a metodologa adaptada de Queroz et al. (1996). Os resultados dos custos obtdos no expermento são apresentados na Tabela 1. O custo dos nsumos fo crescente em função da lâmna de água e sto ocorreu em vrtude da maor aplcação de água ter acarretado um maor tempo de funconamento da eletrobomba, conseqüentemente, um maor consumo de energa. Verfcou-se uma varação percentual crescente, tendo o tratamento que recebeu a maor lâmna de rrgação (679,94 mm) apresentado o maor percentual de custo dos nsumos (42,21%) em relação aos outros quatro tratamentos. Avalando-se a partcpação percentual do custo mão-de-obra nos cnco tratamentos, observa-se que, proporconalmente, o custo da mão-de-obra fo o que apresentou a maor concentração de custos em todos os tratamentos e o ncremento ocorreu também em função do aumento da lâmna de rrgação.

4 Os resultados econômcos dos dferentes sstemas de produção podem ser observados na Tabela 2. Para a obtenção dos dados da Tabela 2, foram utlzados preços de Dezembo/2007. Como pode ser vsualzado nesta tabela, para todas as varáves estudadas, obteve-se um ncremento na resposta econômca à medda que aplcou uma maor lâmna de rrgação. O custo de produção varou de R$ 1836,05 por hectare, para a aplcação da lâmna de 403,19 mm a R$ 2029,91 por hectare para a aplcação da lâmna de 679,94mm. Segundo a mesma tendênca, a produção fo maor à medda que se aumentou a lâmna de rrgação, com uma produtvdade de 3361,00 kg.ha -1, para o tratamento com a maor lâmna de rrgação. Com o preço da mamona em baga estabelecdo em R$ 0,75 por Klograma, obteve-se uma renda bruta de R$ 2028,75; R$ 2197,50; R$ 2256,75; R$ 2383,50 e 2520,75 para os tratamentos T1, T2, T3, T4 e T5, respectvamente. Observando-se os resultados obtdos para todas as varáves estudadas, com exceção do custo ndependente do tratamento que fo dêntco para todos os tratamentos, obteve-se um ncremento lnear em função da lâmna de água aplcada, o que demonstra que os sstemas de produção apresentaram uma resposta econômca satsfatóra. Vsando estabelecer a efcênca econômca dos tratamentos testados, utlzou-se a relação benefíco/custo, e a taxa margnal de retorno. Város autores (ALENCAR et al., 2004; BARBOSA FILHO; SILVA, 1994) têm utlzado a relação benefíco/custo para demonstrar a efcênca econômca em trabalhos de pesqusa agrícola. Para a relação benefíco/custo, que se traduz pela razão entre os benefícos auferdos pelos tratamentos testados em função dos custos totas observados em cada sstema de produção estudado (Tabela 2) obtveram-se como resultados 1,10; 1,15; 1,16; 1,19 e 1,24; para os tratamentos 1, 2, 3, 4 e 5, respectvamente. Pode-se observar, portanto, que, do ponto de vsta econômco, o ncremento na lâmna de água aplcada acarretou uma maor resposta econômca da mamonera, cultvar BRS Energa. Observa-se, anda que, para cada real aplcado, houve um lucro líqudo de R$ 0,10 para a lâmna de 403,19mm; R$ 0,15 para a lâmna de 512,74 mm; 0,16 para a lâmna de 562,36 mm; 0,19 para a lâmna de 627,59 mm e 0,24 para a lâmna de 679,94 mm, o que evdenca um melhor retorno econômco para o tratamento em que se utlzou a maor lâmna de rrgação. De modo análogo à relação benefíco/custo, a taxa margnal de retorno que consste na relação entre a dferença de renda líquda auferda entre dos tratamentos pela dferença observada entre os custos dependentes dos dos tratamentos, tem sdo utlzada para avalar a resposta econômca de culturas (CIMMYT, 2007; OLIVEIRA; CAMPOS, 1997). A taxa margnal de retorno, obtda neste trabalho fo de 1,23 entre o tratamento 2, que recebeu uma lâmna de rrgação de 512,74 mm, em relação ao tratamento 1, que recebeu uma lâmna de 403,19 mm (Tabela 2), ndcando que, para cada real nvestdo no custo de água mas custo de colheta, houve uma resposta postva de R$ 0,23,

5 mostrando que há vantagem econômca em aplcar a lâmna do tratamento 2, quando comparada com o tratamento 1. Quando se comparou a taxa margnal de retorno do tratamento 5 (679,94 mm) em relação ao tratamento 4 (627,59 mm), obteve-se um valor de 3,04, do que se pode nferr que, para cada real nvestdo no custo de água mas o custo de colheta, houve um retorno econômco de R$ 2,04, caracterzando, assm, a maor efcênca econômca deste tratamento. CONCLUSÃO Para todas as varáves estudadas, obteve-se um ncremento na resposta econômca à medda que aplcou uma maor lâmna de rrgação. O custo de produção varou de R$ 1836,05 por hectare, para a aplcação da lâmna de 403,19 mm a R$ 2029,91 por hectare para a aplcação da lâmna de 679,94 mm. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ALENCAR, J. R. de; HERRUZO, C.; HEOEFLICH, V. A.; OLIVEIRA, E. B. de. Impactos econômcos da pesqusa e desenvolvmento de um sstema nformatzado para manejo florestal de Pnnus spp. Cadernos de Cênca e Tecnologa, Brasíla, v. 21, n. 3, p , ALMEIDA, F. T. de; BERNARDO, S.; SOUSA, E. F. de; MARIN, S. L. D.; GRIPPA, S. Análse econômca baseada em funções de resposta da produtvdade versus lâmnas de água para o mamoero no Norte Flumnense. Engenhara Agrícola, Jabotcabal, v. 24, n. 3, p , AZEVEDO, H.M. de. Resposta da cana-de-açúcar a níves de rrgação e adubação de cobertura nos tabuleros costeros da Paraíba f. Tese (Doutorado) Unversdade Federal de Campna Grande, Campna Grande, PB. BARBOSA FILHO, M. P.; SILVA, O. F. da. Aspectos agro-econômcos da calagem e da adubação nas culturas de arroz e fejão rrgados por aspersão. Pesqusa Agropecuára Braslera, Brasíla, DF, v. 29, n. 11, p , CIMMYT. A formulação de recomendações a partr de dados agronômcos: Um manual metodológco de avalação econômca CIMMYT programa de Economa. Dsponível em: < >. Acesso em: Agosto FRIZZONE, J. A.; ANDRADE JÚNIOR, A. S. de Planejamento de rrgação: análse de decsão de nvestmento. Brasíla: Embrapa Informação Tecnológca cap. 7, p

6 OLIVEIRA, F. A. de; CAMPOS, T. G. da S. Manejo da rrgação na cultura do algodoero herbáceo em condções sem-árdas do Nordeste. Pesqusa Agropecuára Braslera, Brasíla, DF, v. 32, n. 5, p , QUEIROZ, J. E. de; CALHEIROS, C. B. M.; PESSOA, P. C. S.; FRIZZONE, J. A. Estratégas ótmas de rrgação do fejoero: terra como fator lmtante da produção. Pesqusa Agropecuára Braslera, Brasíla, v. 31, n.1, p.55-61, VAUX, H. J.; PRUITT, W. O. Crop-water productons functons. In: HILLEL, D. (Ed.) Advances n rrgaton. New York: Academc Press, v.2, p

7 Tabela 1. Custo por hectare e varação percentual do custo de produção da cultvar de mamonera precoce BRS Energa submetdo a dferentes lâmnas de água de Irrgação. Barbalha, CE, Lâmna de Custos de produção (R$) Água (mm) Preparo do Solo Insumos Mão-de-obra Total (R$.ha -1 ) T1 = 403,19 195,00 741,05 900, ,05 T2 = 512,74 195,00 786,88 930, ,08 T3 = 562,36 195,00 807,62 948, ,02 T4= 627,59 195,00 834,95 966, ,95 T5= 679,94 195,00 856,92 978, ,92 Varação Percentual T1 = 403,19 10,62 40,36 49,02 100,00 T2 = 512,74 10,20 41,16 48,64 100,00 T3 = 562,36 10,00 41,40 48,60 100,00 T4= 627,59 9,77 41,83 48,40 100,00 T5= 679,94 9,60 42,21 48,20 100,00 Tabela 2. Dados relatvos aos custos ndependentes do tratamento (CIT), custos dependentes do tratamento (CDT), custo total (CT), produção obtda (PD), renda bruta (RB) e renda líquda (RL), relação benefíco/custo (RBC), e taxa margnal de retorno (TMR) da mamonera, cultvar BRS Energa, submetdo a dferentes lâmnas de rrgação. Barbalha, CE, Varáves Lâmna de água aplcada (mm) 403,19 512,74 562,36 627,59 679,94 CIT Custos ndependente do 1203, , , , ,61 tratamento (R$.ha -1 ) CDT Custos dependente do 632,43 708,27 747,01 792,33 826,30 tratamento (R$.ha -1 ) CT Custos totas (R$.ha -1 ) 1836, , , , ,91 PD Produção (kg.ha -1 ) 2705, , , , ,00 RB Renda Bruta (R$.ha -1 ) 2028, , , , ,75 RL Renda Líquda (R$.ha -1 ) 192,70 285,62 306,13 387,55 490,83 Relação Benefíco/Custo (RBC) 1,10 1,15 1,16 1,19 1,24 Taxa Margnal de Retorno (TMR) 1,23 0,53 1,80 3,04