lauda 1

Transcrição

1 fls. 192 SENTENÇA Processo Digital nº: Classe - Assunto Procedimento Comum - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro Requerente: Tatiane Leal de Sousa Silva e outro Requerido: Votupoca Empreendimento Imobiliário Spe Ltda. (Fortenge Empreendimentos Ltda.) Juiz de Direito: Dr. Fernando José Cúnico Vistos. TATIANE LEAL DE SOUSA SILVA e JOSÉ ADRIANO DA SILVA, qualificados na inicial, ajuizaram ação declaratória de rescisão contratual c/c restituição de quantias pagas em face de VOTUPOCA EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO SPE LTDA. Alegam, em síntese, que atraídos pela propaganda do empreendimento, celebraram compromisso de compra e venda do imóvel que descrevem, em 20/11/2013. Seguem narrando que por dificuldades financeiras, informaram a requerida sobre a necessidade na rescisão do negócio, mas que a mesma informou que seria devolvido apenas 30% do valor pago. Diante disso, postulam pela devolução de 90% do valor pago à ré, da quantia total de R$ ,16. Juntaram documentos (fls. 20/67). Regularmente citada, a requerida apresentou contestação (fls. 79/96). Em preliminar, alegou ilegitimidade de parte da FORTENGE EMPREENDIMENTOS LTDA. No mérito, alegou validade no contrato celebrado, e licitude dos valores a serem devolvidos. Juntou documentos (fls. 138/166). Réplica (fls. 169/184). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO lauda 1

2 fls. 193 O feito merece julgamento no estado em que se encontra, uma vez que não há necessidade da produção de provas em audiência. Isso porque a prova documental que veio aos autos é suficiente para demonstrar qual decisão deve ser dada aos fatos controversos, devendo o magistrado evitar a produção de provas desnecessárias, por expressa determinação do art. 370, do Código de Processo Civil. Nesse sentido, aliás, a observação de que "Julgar antecipadamente a lide é dever do juiz se presentes as condições para tanto, até porque sendo o juiz destinatário da prova, somente a ele cumpre aferir sobre a necessidade ou não de sua realização" (TFR - 5ª Turma, Ag MG, Rel. Min. Geraldo Sobral, j ). O Egrégio Supremo Tribunal Federal também já decidiu nesse sentido, concluindo que "a necessidade de produção de prova em audiência há que ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do magistrado" (RE SP). A preliminar arguida pela requerida não prospera, na medida em que conforme reafirmado em réplica (fls. 170), a FORTENGE EMPREENDIMENTOS LTDA, não é ré na presente demanda, que tem por objeto a rescisão contratual e a devolução de valores pagos, de forma que afasto tal argumento. No mérito, a pretensão inicial é procedente. Trata-se de ação de rescisão de contrato, cumulada com devolução de valores pagos. Pretendem os requerentes o desfazimento do contrato celebrado com a ré para aquisição de imóvel descrito, bem como a restituição de 90% dos valores pagos. Por primeiro, é incontroversa a incidência do Código de Defesa do Consumidor ao caso em análise, tendo em vista o disposto no art. 2º, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor. Pois bem. Não se discute que os autores firmaram com a requerida INSTRUMENTO PARTICULAR DE PROMESSA DE VENDA E COMPRA DE UNIDADE E OUTRAS AVENÇAS, através do qual pretendiam adquirir a unidade nele descrita lauda 2

3 fls. 194 De outro lado, as regras estabelecidas para o negócio estão devidamente discriminadas no instrumento juntado ás fls. 23/43. Portanto, a existência de contrato, regras estabelecidas, prazo de entrega, bem como atraso para tanto, além de não impugnadas, estão comprovadas documentalmente. Porém, a parte autora, não desejando mais a continuidade na compra, deseja a rescisão do contrato, fato igualmente incontroverso. Sendo assim, a lide se volta em relação dos valores pagos pelos autores, na medida em que a requerida alega previsão contratual para restituir 30% do valor pago por estes. Embora devidamente assinado o contrato, é certo que a retenção de 70% em virtude a desistência do negócio, é cláusula abusiva, devendo ser observado, tratar-se de contrato de adesão. Vejamos: APELAÇÃO. RESCISÃO CONTRATUAL. Compromisso de compra e venda de imóvel. Sentença de parcial procedência. Devolução de 90% dos valores pagos pelos autores. Devolução das taxas de intermediação (SATI e comissão de corretagem). Recurso da empreiteira. Preliminar de litispendência Outra ação extinta sem julgamento de mérito Afastamento. Aplicação do Código de Defesa do Consumidor Restituição das partes ao "status quo ante" Razoável a retenção de pequena parte do valor pela empreiteira Jurisprudência. Taxas de intermediação Ressarcimento devido Interesse exclusivo da construtora Jurisprudência. Sentença mantida. RECURSO IMPROVIDO, POR DECISÃO MONOCRÁTICA.(TJ-SP - APL: SP , Relator: Silvia Maria Facchina Esposito Martinez, Data de Julgamento: 20/10/2015, 7ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 21/10/2015) lauda 3

4 fls. 195 CIVIL E CONSUMIDOR. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. RESCISÃO PELO PROMITENTE COMPRADOR. DEVOLUÇÃO DOS VALORES PAGOS. CLAUSULA PENAL. RETENÇÃO DE 30% A 50% EM FAVOR DA CONSTRUTORA. ABUSIVIDADE. REDUÇÃO PARA 10% DO MONTANTE PAGO. POSSIBILIDADE. APLICAÇÃO DO CDC. 1. O percentual referente à multa por rescisão do contrato não deve configurar enriquecimento ilícito pela parte contrária, devendo-se decotar o excesso, tendo em vista que o bem retornará ao patrimônio do vendedor, para que seja novamente comercializado. 2. Mostra-se abusiva a retenção, por parte da empresa construtora, do percentual de 30% a 50% do valor pago pelo promitente comprador, quando o desfazimento do negócio ocorrer por interesse do adquirente. 3. Em respeito aos princípios elencados no Código de Defesa do Consumidor, constatada a abusividade no percentual da cláusula penal constante no contrato de promessa de compra e venda de imóvel, escorreita a sentença que reduziu o seu montante. 4. Recurso desprovido. Sentença mantida.(tj-df - APC: , Relator: JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS, Data de Julgamento: 11/11/2015, 5ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 18/11/2015. Pág.: 243). Assim, assiste razão aos autores, no que atine ao pedido de devolução, de uma só vez, e devidamente corrigido, no valor correspondente a 90% do valor pago. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE à pretensão inicial, para DECLARAR rescindido o contrato celebrado entre as partes, CONDENAR a requerida à devolução do equivalente a 90% dos valores pagos pelos autores, devidamente corrigidos pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir de cada desembolso, e acrescidos de juros, contados a partir da citação, cujo valor deverá ser apurado em sede de liquidação de sentença. Condeno a requerida ao pagamento de custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios, que fixo em 10% do valor da condenação, com fulcro no art. 85, 2º, do Código de Processo Civil lauda 4

5 fls. 196 P.R.I. São Paulo, 06 de fevereiro de DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI /2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA lauda 5