SENTENÇA. Afirmam que adquiriram imóvel na planta junto à requerida em 8 de novembro de 2013.

Transcrição

1 fls. 144 SENTENÇA Processo Digital nº: Classe - Assunto Procedimento Comum - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro Requerente: Paulo Roberto Mazurega e outro Requerido: Elbrus Empreendimentos Imobiliários Ltda. (Mac Empreendimentos Imobiliários Ltda.) Juiz(a) de Direito: Dr(a). Filipe Mascarenhas Tavares Vistos. PAULO ROBERTO MAZUREGA e URSULA OLIVEIRA CALVO MARZUREGA ajuizaram a presente demanda em face de ELBRUS EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. (MAC EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.), em que discutem compromisso de compra e venda de imóvel na planta. Afirmam que adquiriram imóvel na planta junto à requerida em 8 de novembro de Sustentam que diante da mudança de sua condição financeira pediram o distrato em novembro de No entanto, foram informados de que a requerida somente devolveria 60% das parcelas pagas, sem correção monetária e de forma parcelada. Alegam ter pago R$ ,64 e pretendem obter de volta 90% desse valor (R$ ,68), além de ver declarada a extinção do contrato. A parte requerida foi regularmente citada. Contestação a fls. 77, em que alega inexistir solidariedade dela com Mac Empreendimentos Imobiliários Ltda lauda 1

2 fls. 145 Reconhece que recebeu dos autores R$ ,64 e não se opõe à extinção do contrato. No entanto, afirma que ela deve seguir os termos contratados entre as partes, o que inclui retenção administrativa de 10% e multa compensatória de outros 10%, além de outras despesas comprovadas. Subsidiariamente, argumenta que a correção monetária incide apenas do ajuizamento da demanda e os juros a partir do trânsito em julgado. Por fim, aduz que a retenção de 10% é injusta, ante os gastos que teve com o negócio. Réplica a fls As partes dispensaram a produção de outras provas. Após, os autos vieram conclusos para sentença. É o relatório. É caso de julgamento antecipado da lide nos termos do artigo 355, I, do Código de Processo Civil. Com efeito, noto que a questão é eminentemente de direito e, no que se refere aos fatos, já estão devidamente comprovados nos autos com os documentos que foram juntados pelas partes. Não há necessidade de produção de prova oral, já que a prova documental é forma adequada e suficiente de demonstração dos fatos tratados na lide. Presentes as condições da ação e os pressupostos processuais e, não havendo nulidades e irregularidades no processo, passo à análise do mérito. Cuida-se de demanda em que se discute desfazimento de compromisso de compra e venda de imóvel na planta por vontade unilateral dos autores, que são os compradores. A relação jurídica entre as partes rege-se pelo Código de Defesa do lauda 2

3 fls. 146 Consumidor, nos termos de seus artigos 2º e 3º. Com isso, a requerida, na condição de fornecedora de produtos e serviços ao mercado de consumo, responde solidariamente pelos danos e prejuízos causados aos consumidores que atinge. O art. 53, do CDC, dispõe que Nos contratos de compra e venda de móveis ou imóveis mediante pagamento em prestações, bem como nas alienações fiduciárias em garantia, consideram-se nulas de pleno direito as cláusulas que estabeleçam a perda total das prestações pagas em benefício do credor que, em razão do inadimplemento, pleitear a resolução do contrato e a retomada do produto alienado. Por sua vez, a Súmula 1, deste E. TJSP, aduz que O Compromissário comprador de imóvel, mesmo inadimplente, pode pedir a rescisão do contrato e reaver as quantias pagas, admitida a compensação com gastos próprios de administração e propaganda feitos pelo compromissário vendedor, assim como com o valor que se arbitrar pelo tempo de ocupação do bem. Não houve ocupação do imóvel. Não há provas de gastos por parte da requerida acima dos ordinariamente encontrados em casos semelhantes, o que justifica a retenção de 10% das parcelas pagas pelos autores. A incidência de custos administrativos e multa, como pretende a requerida, importaria bis in idem. Isso porque o consumidor tem direito legal de desistir do contrato imotivadamente, perdendo parte do valor pago para recompor os gastos tidos pela vendedora. Assim, não há justificativa para a incidência da multa, já que a vendedora é devidamente indenizada pelos custos administrativos de 10% do total pago, além de outros que tivesse eventualmente comprovado (o que não fez). No mais, como consequência da desistência por parte dos lauda 3

4 fls. 147 compradores, o contrato deve ser desfeito. Trata-se de direito potestativo, que importa, consequentemente, em retorno às partes às suas posições pré-contratuais, admitida somente a retenção por gastos inerentes ao negócio por parte da vendedora, como acima já pontuado. Nesse sentido, transcrevo a súmula 3, do TJSP: Reconhecido que o compromissário comprador tem direito à devolução das parcelas pagas por conta do preço, as partes deverão ser repostas ao estado anterior, independentemente de reconvenção. Vale ressaltar, ainda, que a vendedora poderá colocar novamente o bem no mercado, para vendê-lo a terceiros. Assim, além dos 10% das parcelas pagas que recebe dos compradores-desistentes, ela obtém ainda 100% do valor do imóvel dos potenciais novos compradores. Por fim, frise-se que a devolução deve ser em parcela única, conforme entendimento consolidado no Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Confira-se: Súmula 2, TJSP: A devolução das quantias pagas em contrato de compromisso de compra e venda de imóvel deve ser feita de uma só vez, não se sujeitando à forma de parcelamento prevista para a aquisição. Quanto aos juros de mora, estes incidem da citação. Para casos como o presente há expressa previsão legal nesse sentido, nos artigos 405 e 397, parágrafo único, do Código Civil. A correção monetária, por sua vez, destina-se a recompor o poder de compra da moeda. Com isso, incide a partir do momento em que ocorreu o pagamento lauda 4

5 fls. 148 até a sua devolução. Entendimento diverso importaria em violação ao princípio da reparação integral. A moeda se desvaloriza com o tempo e deve ser devolvida em quantia que represente o mesmo potencial de compra de quando ficou indisponibilizada por quem a empregou. Nesse sentido, confira-se o disposto na súmula 43, do Superior Tribunal de Justiça. Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, julgo procedentes os pedidos, para declarar extinta a relação jurídica entre as partes e condenar a requerida a devolver aos autores 90% da quantia paga total paga pelos autores, o que representa R$ ,68, em parcela única, com juros de mora a contar da citação e correção monetária a partir do desembolso. Em razão da sucumbência, a requerida arcará com as custas processuais e honorários de advogado, que fixo em 20% do valor da condenação. baixa e comunicações de estilo. Transitada em julgado e recolhidas as custas, arquivem-se, com P.R.I. Santana do Parnaíba, 13 de fevereiro de DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI /2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA lauda 5