TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Transcrição

1 Registro: XXXX ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação nº XXXXX , da Comarca de São Caetano do Sul, em que é apelante GAFISA S/A, são apelados ALEXANDRE (OMITIDO) E OUTRA. ACORDAM, em 3ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores DONEGÁ MORANDINI (Presidente sem voto), VIVIANI NICOLAU E CARLOS ALBERTO DE SALLES., 30 de junho de 2015 ALEXANDRE MARCONDES RELATOR Assinatura Eletrônica

2 APELAÇÃO Nº XXXXXX Comarca: São Caetano do Sul (5ª Vara Cível) Apelante: GAFISA S/A Apelados: ALEXANDRE (Omitido) e outra Interessados: OASIS CONSULTORIA E NEGÓCIOS LTDA. e ABYARA BROOKERS INTERMEDIAÇÃO IMOBILIÁRIA S/A Juiz: Dagoberto Jerônimo do Nascimento COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. Ação de rescisão contratual c.c. restituição de quantias pagas. Rescisão contratual por vontade dos promitentes compradores. Restituição de 90% das quantias pagas, com retenção de 10% pela promitente vendedora para fazer frente aos gastos próprios incorridos na venda da unidade autônoma. Restituição que abrange a comissão de corretagem e a taxa SATI, indevidamente exigidas dos promitentes compradores. Legitimidade passiva da promitente vendedora. Inocorrência da prescrição. Incidência do Enunciado nº 38-3 da 3ª Câmara de Direito Privado e da Súmula nº 1 deste Tribunal. Ratificação dos fundamentos da sentença (art. 252 do RITJSP). RECURSO DESPROVIDO. A r. sentença de fls. 298/305, de relatório adotado, JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE ação movida por ALEXANDRE (OMITIDO) E OUTRA em face GAFISA S/A, OASIS CONSULTORIA E NEGÓCIOS LTDA. e ABYARA BROOKERS INTERMEDIAÇÃO IMOBILIÁRIA S/A, rescindindo o contrato de compromisso de compra e venda celebrado pelas partes e condenando a ré Gafisa S/A à restituição de 90% dos valores pagos pelos autores, incluindo comissão de corretagem, taxa SATI e demais encargos, com correção monetária incidente com base nos índices contratuais até a data do ajuizamento da ação, quando então o valor será corrigido pelos índices deste Tribunal e acrescido de juros de 1%

3 ao mês a contar da citação, com sucumbência integral da ré. Recorre a ré, alegando ilegitimidade passiva para a devolução da comissão de corretagem e da taxa SATI e a prescrição da pretensão dos autores em reavêlas. No mérito, ressalta a incidência subsidiária da legislação consumerista, a desnecessidade de inversão do ônus da prova e insiste na alegação de que os autores desistiram do contrato, afirmando ser legítima a retenção de 40% dos valores pagos, os quais não incluem a taxa SATI e a comissão de corretagem, nos termos da cláusula 5.4 (fls. 310/332). O recurso foi regularmente processado e respondido (fls. 350/374). É o RELATÓRIO. O recurso é infundado. A r. sentença deu correta solução ao litígio, impondo-se a ratificação de seus fundamentos, nos termos do artigo 252 do Regimento Interno desta Corte, cumprindo somente fazer alguns acréscimos. Não houve prescrição da pretensão dos autores. O contrato foi assinado em 26/06/2011 (fls. 72) e a ação foi ajuizada em 26/08/2014 (fls. 30), antes de completado o prazo de dez anos previsto no artigo 205 do Código Civil, aplicável ao caso dos autos. Nesta linha, mutatis mutandis, a jurisprudência desta Câmara: Restituição de valores. Instrumento particular de promessa de compra e venda. Contrato já rescindido por ação judicial. Prescrição. Não ocorrência, pois a ação é de

4 caráter pessoal e prescreve em 10 anos (artigo 205 CC). Autor que tem direito à devolução das parcelas pagas, no percentual de 85%, com correção monetária do desembolso e acrescida de juros de mora a partir da citação (art. 219 CPC). Aplicação à hipótese dos autos do Código de Defesa do Consumidor. Sentença de procedência em parte mantida. Recursos não providos (TJSP, Apelação nº , 3ª Câmara de Direito Privado, Rel. João Pazine Neto, j. 24/09/2013). Por outra via, embora o pagamento da taxa SATI e da comissão de corretagem tenha sido realizado a terceiros, corretores autônomos, a ré é solidariamente responsável pela restituição aos promitentes compradores, nos termos dos artigos 7º, parágrafo único e 25, 1º ambos do Código de Defesa do Consumidor. Com efeito, o contrato de prestação de serviços de assessoria técnico imobiliária de fls. 189 e o contrato de corretagem imobiliária de fls. 255/261 estão umbilicalmente vinculados ao compromisso de compra e venda e seu cumprimento, com o respectivo pagamento dos valores, não pode ser imposto ou repassado ao consumidor, pois tal prática constitui venda casada, expressamente vedada pelo artigo 39 do Código de Defesa do Consumidor, cabendo à ré se voltar contra quem entender de direito para reaver a quantia que foi obrigada a restituir aos autores, não havendo que se falar em ilegitimidade passiva. É o que dispõe o enunciado nº desta Câmara, verbis: O adquirente que se dirige ao estande de vendas para a aquisição do imóvel não responde pelo pagamento das verbas de assessoria imobiliária (corretagem e taxa SATI). Neste caso, é da responsabilidade da vendedora o custeio das referidas verbas,

5 xibindo legitimidade para eventual pedido de restituição 1. Por fim, a retenção de apenas 10% dos valores pagos pelos autores foi bem decretada, pois tal quantia é mais do que suficiente para fazer frente às despesas próprias da promitente vendedora com a venda da unidade autônoma. Em casos similares esta Câmara tem sistematicamente decidido pelo perdimento de apenas 10% (dez por cento) dos valores pagos pelo adquirente que deu causa à rescisão do contrato: Agravo de Instrumento nº , Rel. Des. Egidio Giacoia, j. 13/03/2012; Apelação nº , Rel. Des. Rel. Jesus Lofrano, j. 29/03/2011; Apelação nº , Rel. Des. Rel. Adilson de Andrade, j. 15/03/2011; Apelação nº , Rel. Des. Donegá Morandini, j. 07/04/2009; Apelação nº , Rel. Des. Beretta da Silveira, j. 16/12/2008. A pretensão da ré de fazer valer a cláusula 5.4 do contrato não tem cabimento, dada a manifesta abusividade dela resultante e que implicaria na restituição aos autores, conforme se constata do documento juntado a fls. 94, de menos de 20% do total pago. Neste particular, a r. sentença está em consonância com o que prevê a Súmula nº 1 deste Tribunal, de acordo com a qual O compromissário comprador de bem imóvel, mesmo inadimplente, pode rescindir o contrato e reaver as quantias pagas, admitida a compensação com gastos próprios de administração e propaganda feitos pelo compromissário vendedor, bem assim pelo tempo de ocupação 1 Precedentes: Apelação Cível nº , Des. Alexandre Marcondes; Apelação Cível nº , Des. Donegá Morandini; Apelação Cível nº , Des. Viviani Nicolau; Apelação Cível nº , Des. Beretta da Silveira; Apelação Cível nº , Des. Beretta da Silveira; Apelação Cível nº , Des. Beretta da Silveira; Apelação Cível nº , Des. Egidio Giacoia; Apelação Cível nº , Des. Alexandre Marcondes; Apelação Cível nº , Des. Alexandre Marcondes.

6 do bem, ressaltando-se que no caso concreto os autores não chegaram a tomar posse do imóvel adquirido. Do exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso. ALEXANDRE MARCONDES Relator