TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Transcrição

1 fls. 368 Registro: ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº , da Comarca de, em que é apelante/apelado ODEBRECHT REALIZAÇÕES SP EMPREENDIMENTO IMOBLIARIO S.A., é apelada/apelante LILIAN ULTRAMARI JORGE. ACORDAM, em 4ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ENIO ZULIANI (Presidente) e HAMID BDINE., 8 de fevereiro de 2018 FÁBIO QUADROS RELATOR Assinatura Eletrônica

2 fls. 369 Voto n.º Apelação Cível Comarca: (F.R. Santo Amaro) Apelante: Odebrecht Realizações Sp 06 Empreendimento Imobiliário S/A Apelada: Lilian Ultramari Jorge Juiz prolator: Emanuel Brandão Filho Compromisso de compra e venda Rescisão contratual por culpa do comprador Direito de arrependimento garantido pela súmula 1 de E. TJSP Retorno ao status quo devido por meio da retenção de 20% dos valores pagos Devolução das parcelas pagas devidamente corrigidas desde o desembolso e com incidência dos juros legais desde a citação, conforme art. 405 do CC Sucumbência recíproca reconhecida Honorários arbitrados Honorários recursais arbitrados Recurso desprovido. A sentença de fls.263/266, cujo relatório se adota, julgou parcialmente procedente ação de rescisão de contrato c/c restituição de valores pagos movida por LILIAN ULTRAMARI JORGE em face de ODEBRECHT REALIZAÇÕES SP 06 EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO S/A para (1) declarar rescindido o contato, (2) condenar a requerida a restituir ao autor as parcelas que efetivamente pagou, que, pela rescisão imotivada serão compensadas com multa de 10% sobre o valor do contrato. Todos os valores serão corregidos pela tabela prática do TJSP, a partir de seu desembolso e, quanto ao valor do contrato, a partir da assinatura do instrumento. Os valores a serem restituídos pelo réu serão ainda acrescidos de juros legais de mora a partir da sua citação. Diante da sucumbência recíproca, cada parte arca com Apelação nº VOTO 32840/LR Nº 2/7

3 fls. 370 metade das custas e os honorários dos advogados da parte contrária, que aqui fixo: (a) a ser pago ao patrono do autor, em 10% sobre o efetivo proveito econômico; (b) a ser pago ao patrono do réu, em 10% sobre a diferença da pretensão (representada pelo valor atualizado da causa) e seu efetivo proveito econômico. Opostos embargos de declaração pela autora, o recurso foi rejeitado (fls. 312). Inconformada, apelam as partes. A ré, a fls. 299/309, apresenta uma síntese dos fatos e busca o integral provimento do recurso. Assim, requer que o contrato seja considerado irrevogável e aplicação do art.475 do Código Civil ao caso par que a vendedora possa cobrar da compradora o saldo devedor do contrato. A autora apela adesivamente na página 326/352. Pleiteia a reforma da r. sentença para condenação da ré a restituir 90% dos valores pagos, tendo em vista que não houve demonstração da ré de prejuízo comercial que justificasse a retenção de montante vultoso como o determinado pela r. sentença, considerando inclusive que o imóvel não foi ocupado. Ressalta ainda a impossibilidade de se julgar com base no pacto carioca, portaria nº de 11/08/2016. Ainda pleiteia pela aplicação de sucumbência recursal. Respondidos os recursos. Apelação nº VOTO 32840/LR Nº 3/7

4 fls. 371 É o relatório. Recursos considerados tempestivos, sendo admitidos por este relator. Deixo consignado que dúvida não há de que a relação jurídica havida entre as partes é regida pelo Código de Defesa do Consumidor, uma vez que o prestador de serviços assume os riscos de sua atividade empresarial perante seus clientes. Ressalta-se, portanto, que aplicação do Código Civil é subsidiária na análise do presente caso. Da mesma forma, qualquer portaria municipal não poderia ser aplicada em prejuízo do consumidor. Ademais, verifica-se que de fato a culpa pela rescisão contratual foi da apelada, no entanto, mesmo assim tem-se que a manutenção do contrato pela ré é obstada pela sistemática do Código de Defesa do Consumidor que garante a este o direito de arrependimento. Essa a interpretação sumulada por E. TJSP e pelo E. STJ, vejamos: Súmula 1- da Seção de Direito Privado do TJSP: O Compromissário comprador de imóvel, mesmo inadimplente, pode pedir a rescisão do contrato e reaver as quantias pagas, admitida a compensação com gastos próprios de administração e propaganda feitos pelo Apelação nº VOTO 32840/LR Nº 4/7

5 fls. 372 compromissário vendedor, assim como com o valor que se arbitrar pelo tempo de ocupação do bem. Súmula 543 do Superior Tribunal de Justiça: Na hipótese de resolução de contrato de promessa de compra e venda de imóvel submetido ao Código de Defesa do Consumidor, deve ocorrer a imediata restituição das parcelas pagas pelo promitente comprador integralmente, em caso de culpa exclusiva do promitente vendedor/construtor, ou parcialmente, caso tenha sido o comprador quem deu causa ao desfazimento. Dessa forma, o contrato em tela pode ser revogado unilateralmente, visto que, independente de demonstrar inadimplemento por parte da requerida, tem o consumidor o direito de optar pela rescisão contratual. No entanto, está autorizada a retenção de uma porcentagem dos valores pagos pelo fornecedor a título de cláusula penal no caso de rescisão contratual por culpa do comprador. E, com efeito, afigura-se razoável que a retenção se dê no patamar de 20% (vinte por cento) dos valores comprovadamente para a reparação adequada dos prejuízos sofridos, Apelação nº VOTO 32840/LR Nº 5/7

6 fls. 373 considerando-se abusiva determinação contratual em contrário. Não é adequado que a arbitração do percentual seja arbitrada com base no valor da contrato como determinou a r.sentença, não sendo aplicável ao caso o Pacto do Mercado Imobiliário, que como bem lembrou a r. sentença não tem força de lei e não expressa o patrão jurisprudencial adotado por este E. Tribunal para os casos de rescisão de compromissos de compra e venda. Ao contrário, se estabelece a devolução em 20% dos valores pagos a partir da construção mediana das ações de rescisão contratual, de forma a manter um tratamento isonômico das partes contratantes e em nome da segurança jurídica. Ainda, é claro que determinadas situações do caso em concreto podem alterar o percentual de retenção, como, por exemplo, o tempo de vigência do contrato ou o fato de a compra ser um mero investimento para consumidor. No entanto, nenhuma caracterização fora do padrão restou demonstrada na presente situação. Assim a requerida poderá reter 20% dos valores pagos, devendo o restante ser devolvido à autora com a incidência de correção monetária de acordo com a tabela prática do TJSP desde cada desembolso e com a aplicação do juros de mora a partir da citação. Isso pois, considera-se que a mora da apelada estava caraterizada desde a assinatura do distrato, sendo perfeitamente aplicável o disposto no art. 405 do Código Civil. Apelação nº VOTO 32840/LR Nº 6/7

7 fls. 374 Diante da procedência parcial da apelação, deve-se reconhecer a sucumbência recíproca e determinar que cada parte litigante arque com parte das custas e despesas processuais (9% de responsabilidade da autora e 91% de responsabilidade da ré). Os honorários ficam assim arbitrados: (a) em 10% do valor do proveito econômico (10% dos valores pagos atualizados) para os patronos da ré, devendo ser arcados pela autora; (b) em 15% do valor da condenação atualizado (diante do grau de zelo do profissional art.85, 2º, inc. I do Código de Processo Civil), para os patronos da autora, devendo ser arcados pela ré. Por fim, diante do desprovimento dos recursos deve se aplicar o determinado no art. 85, 11 do Código de Processo Civil e condenar a apelante aos honorários recursais. Dessa forma, a ré deve pagar ao todo 20% do valor da condenação atualizado para os patronos de parte autora devidos a título de honorários advocatícios. Ante o exposto, nego provimento ao recurso da ré e dou parcial provimento ao recurso da autora. FÁBIO QUADROS Relator Apelação nº VOTO 32840/LR Nº 7/7