SENTENÇA. Juiz(a) de Direito: Dr(a). Edward Albert Lancelot D C Caterham Wickfield

Transcrição

1 SENTENÇA Processo Digital nº: Classe - Assunto Procedimento Comum - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro Requerente: Cristiane de Alencar Castro e outro Requerido: Grenoble Investimentos Imobiliários Ltda. (tecnisa) Juiz(a) de Direito: Dr(a). Edward Albert Lancelot D C Caterham Wickfield Vistos. Trata-se de Ação de rescisão contratual proposta por CRISTIANE DE ALENCAR CASTRO e AGNALDO MOREIRA DE CASTRO em face de GRENOBLE INVESTIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. Aduzem os autores que celebraram com a parte ré instrumento de compromisso de compra e venda de unidade autônoma, referente à unidade residencial nº 15 Bloco I no empreendimento Condomínio Dolce Vita, em 6 de novembro de 2013 pelo valor de R$ ,60. Informam que a entrega do empreendimento estava prevista para 31 de outubro de 2016, porém, embora já tenham efetuado o pagamento de R$ ,82, não têm mais condições financeiras para arcarem com o pagamento do imóvel. Alegam que foram compelidos no pagamento de comissões de corretagem como condição de aquisição do imóvel, sequer tendo recebido nota fiscal emitida pelo corretor de imóveis. Requerem a rescisão do contrato ajustado; restituição de 90% dos valores pagos a título de parcelas do contrato, em parcela única; restituição dos valores pagos a título de comissões de corretagem no valor de R$ ,40, bem como a importância de R$ 3.851,32 a título de taxa SATI. Contestação a fls. 139/154. Manifestação sobre a contestação a fls. 185/213. É o breve relato. Decido lauda 1 fls. 220

2 A questão, por versar exclusivamente sobre matéria de direito, comporta julgamento antecipado, por força do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil vigente. A irresignação dos requerentes é procedente em parte. Restou hialino nos autos que os autores firmaram compromisso de compra e venda com a requerida no ano de 2013 (fls. 32/66) e pagaram todas as taxas e parcelas até o mês de setembro de 2015 quando perceberam que seu orçamento não poderia mais suportar as parcelas cobradas. Dessa forma entraram em contato com a empresa-ré para informar sua intenção em desfazer o contrato outrora assinado. Após receberem a informação de que se o contrato fosse desfeito não receberiam nenhum valor que fora pago, notificaram a requerida extrajudicialmente (fls. 80/87) afirmando que não realizariam mais o depósito das parcelas, pois tinham o intento de rescindir o contrato e reaver o dinheiro pago. Sobre a possibilidade de rescisão do contrato e devolução de parte dos valores gastos, tal assunto encontra-se sumulado pelo Egrégio Tribunal Bandeirante: Súmula 1: O Compromissário comprador de imóvel, mesmo inadimplente, pode pedir a rescisão do contrato e reaver as quantias pagas, admitida a compensação com gastos próprios de administração e propaganda feitos pelo compromissário vendedor, assim como com o valor que se arbitrar pelo tempo de ocupação do bem. Já que incontestável o direito dos autores em reaver as quantias pagas, e também o direito da ré em reter porcentagem para compensação com gastos administrativos e publicitários, resta estipular o valor a ser retido. Alega a requerida em sua peça que nos termos da cláusula do contrato firmado entre as partes, quando da desistência do contrato, será restituída ao comprador a importância equivalente a 50% dos valores pagos. Tal cláusula não deve prosperar. Em consonância com julgados do Tribunal de Justiça de S. Paulo e em atenção aos Princípios de razoabilidade e proporcionalidade, tem-se que 10% dos valores pagos são suficientes para a requerida cobrir gastos administrativos e de publicidade, devendo, portanto, restituir 90% dos valores pagos pelos autores à título de parcelas do contrato, perfazendo o total de lauda 2 fls. 221

3 R$ ,09, em única parcela, cumprindo efetiva correção dos valores a serem restituídos a contar de cada desembolso, com incidência de juros de mora de 1% ao mês desde a citação. Sobre o tema: Compra e venda de Imóvel Ação de Rescisão contratual cumulada com Devolução das Parcelas Pagas Inadimplência do comprador Devolução com retenção de 10% a fim de compensar as despesas operacionais Retenção em maior percentual colocaria o comprador em desvantagem exagerada Inteligência da Súmula nº 1 desta Corte - Entendimento jurisprudencial Sentença mantida - Recurso improvido. (Ap. nº Rel. Des. Luiz Antonio Costa. V.U.). Ação de Rescisão Contratual c/c Restituição de Quantias Pagas Instrumento Particular de Compra e Venda - Alegação de que não possuem condições de manter o contrato em razão do índice de correção aplicado no saldo devedor - Pretensão de rescisão contratual e devolução de 90% do valor pago - Sentença de extinção do processo com relação a ré VEGUS DESENVOLVIMENTO E PARTICIPAÇÕES LTDA. E de procedência com relação a ré JJO, para declarar a resolução do contrato e condená-la devolver aos autores o valor pago por eles, com o direito de retenção de 10% - Inconformismo da ré JJO CONSTRUTORA pleiteando a retenção de 20% dos valores pagos pelos autores, com fundamento em expressa previsão contratual e na rescisão contratual por culpa dos autores Recurso desprovido. (Ap. nº Rel. Des. José Aparício Coelho Prado Neto. V.U.). Tal porcentagem de retenção (10%) parece a mais adequada ao caso, pois não demonstrou a requerida ter experimentado despesas avantajadas pelo destrato. Retenção maior colocaria os autores em nítida desvantagem contratual. Dessa maneira a cláusula deve ser declarada abusiva e nula. do Tribunal de Justiça de S. Paulo: O valor a ser restituído far-se-á em uma única parcela, segundo entendimento Súmula 2: A devolução das quantias pagas em contrato de compromisso de compra e venda de imóvel deve ser feita de uma só vez, não se sujeitando à forma de parcelamento prevista para a aquisição. No tocante à pretensão dos autores em receber o valor despendido a título de comissão de corretagem, melhor razão assiste à requerida, pois não há ligação entre a empresa-ré e os funcionários encarregados da venda dos imóveis. Portanto tal comissão é devida, desde que lauda 3 fls. 222

4 informada prévia e explicitamente aos adquirentes o que ocorreu no caso em tela. Tal remuneração é assegurada no Art. 725 do Diploma Civil: A remuneração é devida ao corretor uma vez que tenha conseguido o resultado previsto no contrato de mediação, ou ainda que este não se efetive em virtude de arrependimento das partes. Por fim, ao que diz respeito à devolução da taxa SATI, por decisão recente do Superior Tribunal de Justiça (24 de agosto de 2016), tal taxa foi declarada abusiva, devendo ser restituída como é possível observar na proclamação final de julgamento: A Seção, por unanimidade, no caso concreto, deu parcial provimento ao recurso especial para limitar a procedência do pedido à condenação da incorporadora a restituir os valores pagos a título de serviço de assessoria imobiliária, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Para os efeitos do artigo do NCPC foram fixadas as seguintes teses: 1.1. Validade da cláusula contratual que transfere ao promitente-comprador a obrigação de pagar a comissão de corretagem nos contratos de promessa de compra e venda de unidade autônoma em regime de incorporação imobiliária, desde que sempre previamente informado o preço total da aquisição da unidade autônoma, com o destaque do valor da comissão de corretagem; 1.2. Abusividade da cobrança pelo promitente-vendedor do serviço de assessoria técnico-imobiliária (SATI), ou atividade congênere, vinculado à celebração de promessa de compra e venda de imóvel. (REsp nº /SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino. V.U. J. 24 de agosto de 2016). Tal decisão foi tomada sob rito dos recursos repetitivos, englobando também: REsp , REsp e REsp Por todo o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação proposta para: (I) declarar a rescisão do contrato de compra e venda do imóvel, referente à unidade residencial nº 15 Bloco I no empreendimento Condomínio Dolce Vita ; (II) declarar abusiva a cláusula do contrato e, por conseguinte, a condenação da ré na restituição de 90% (noventa por cento) dos valores pagos pelos autores a título de parcelas do contrato de compra e venda, perfazendo a quantia de R$ ,09, em única parcela, cumprindo efetiva correção dos valores lauda 4 fls. 223

5 a serem restituídos pela Tabela Prática do E. TJSP, a contar de cada desembolso, com incidência de juros de mora de 1% ao mês desde a citação; (III) condenar a requerida à devolução da quantia paga referente à taxa SATI no valor de R$ 3.851,32, acrescida de correção desde cada desembolso e com incidência de juros de mora de 1% ao mês desde a citação. Verificada a sucumbência em maior parte da empresa-ré, condeno a requerida no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que arbitro em 10% do valor da condenação. Por consequência, julgo extinto o feito, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. P.R.I.C. São Paulo, 05 de setembro de DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI /2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA lauda 5 fls. 224