Wzi 1 Incorporação Imobiliária Ltda. (w.zarzur)

Transcrição

1 fls. 295 C O N C L U S Ã O Em 21/01/2016, faço estes autos conclusos ao(à) MM(a). Juiz(a) de Direito, Doutor(a)Camila Rodrigues Borges de Azevedo, da 19.ª Vara Cível Central. Eu, subs. SENTENÇA Processo nº: Requerente: Requerido: Vistos. Carlos Bosco Marx Wzi 1 Incorporação Imobiliária Ltda. (w.zarzur) CARLOS BOSCO MARX ajuizou ação de conhecimento em face de WZI 1 INCORPORAÇÃO IMOBILIÁRIA LTDA. Alegou que, na data de 15/09/11, celebrou com a requerida, Contrato de Promessa de Venda e Compra Futura de Imóvel, pelo valor de R$ ,09. No entanto, por mudanças na sua realidade econômica não teve condições de continuar honrando os pagamentos das parcelas mensais vincendas perante a ré e, consequentemente, a promessa de compra finalizada, razão pela qual solicitou à ré a rescisão do contrato e a restituição do valor que já havia pagado. Diante do quadro, notificou a requerida extrajudicialmente informando a impossibilidade de honrar com o compromisso firmado, bem como solicitando a devolução das verbas já pagas, mas não obteve resposta razão pela qual ingressou com apresente ação. Requereu a procedência dos pedidos para que seja rescindido o contrato de promessa de venda e compra e a restituição de 90% das quantias pagas à requerida, com correção monetária e juros legais, totalizando o montante de R$ ,21. Citada, a requerida ofereceu contestação. Pugnou pela improcedência dos pedidos. Aduziu que as partes pactuaram no contrato que no caso de desistência devolveria 70% dos valores pagos; que em nenhum lauda 1

2 fls. 296 momento o contrato prevê retenção de 100% do valor pago (fls. 88/103). Houve réplica (fls. 150/164). Instadas as partes à especificação de provas (fls. 280), ambas requereram o julgamento antecipado da lide (fls. 282/283 e 287). A requerida apresentou uma proposta de acordo (fls. 291), a qual não foi aceita pelo autor (fls. 293). É o relatório. Fundamento e decido. O julgamento antecipado da lide é de rigor, nos termos do art. 330, I, do Código de Processo Civil, tendo em vista a desnecessidade de dilação probatória em demanda em que se discutem matérias de direito, assentando-se, no mais, em prova documental. Depreende-se da peça vestibular que pretende o autor o desfazimento de negócio e a condenação da ré à devolução dos valores que solveu em contrato de compra e venda de imóvel, que, contudo, não se executou até o fim. Aludida pretensão tem por base a redação do art. 53, caput, do Código de Defesa do Consumidor, que, como se sabe, considera nula, de pleno direito, a cláusula que estabelece a perda total das prestações pagas em contratos como o ora debatido. Ora, essa vedada perda total é justamente a pretensão resistida da ré, que alega, para isso, culpa do autor na não execução do contrato. Tal alegação, contudo, cai absolutamente por terra quando se considera que ninguém nega essa suposta culpa; o que se nega é uma vedada perda total de prestações, por não amparada no ordenamento jurídico em vigor. Tal circunstância é suficiente para evidenciar que a recusa da empresa demandada viola o princípio geral que veda o enriquecimento sem causa de fornecedora de serviço, que, após a rescisão do contrato com o autor, terá oportunidade de promover a venda, em favor de terceiros, do mesmo bem lauda 2

3 fls. 297 Abusiva, portanto, mencionada conduta, não podendo servir de obstáculo ao acolhimento da pretensão da parte demandante, que, como se viu, tem por fundamento norma de ordem pública e que prevaleceria ainda que exista previsão contratual em contrário. Note-se que a relação em debate é realmente de consumo, eis que envolve adquirente de serviço como destinatário final e fornecedora, nos exatos termos dos artigos 2º e 3º, da Lei 8.078/90. Por outro lado, não se pode olvidar que, com a celebração do ajuste, a demandada teve de efetuar despesas relativas à administração do serviço que deveria ser adquirido pela sua adversa. Por esta razão, conforme se tem decidido, entendo razoável abater 10% dos valores solvidos pelo autor, a fim de que a fornecedora seja ressarcida dos gastos que certamente efetuou. Assim, considerando-se que o autor pagou efetivamente o valor de R$ ,12, conforme demonstrado no extrato do cliente emitido pela própria requerida (fls. 52/55 e 143/146), o valor a ser restituído é de R$ ,21, corrigido monetariamente a partir dos respectivos desembolsos e incidindo juros da mora de 1% ao mês desde a citação. Quanto à forma de restituição, a devolução da quantia desembolsada pelo autor se dará de forma única, isto é, sem parcelamento. D I S P O S I T I V O: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, para, decretando o desfazimento do contrato celebrado entre as partes, condenar a ré a restituir de forma única ao autor 90% das quantias pagas em contrato, que perfaz a quantia de R$ ,21, com correção monetária pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça de São Paulo, desde a data dos respectivos desembolsos e de juros moratórios de 1% ao mês desde a data da citação. A ré arcará com as custas processuais e honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da condenação. P.R.I.C. São Paulo, 21 de janeiro de lauda 3

4 fls. 298 Camila Rodrigues Borges de Azevedo Juiz(a) de Direito CÓPIA DE DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI /2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA lauda 4

5