TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Transcrição

1 Registro: ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação nº , da Comarca de, em que é apelante ALTANA TOLEDO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA, é apelada FABÍOLA MARTINS VAREJÃO (JUSTIÇA GRATUITA). ACORDAM, em 1ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores CLAUDIO GODOY (Presidente) e CHRISTINE SANTINI., 2 de fevereiro de 2016 ALCIDES LEOPOLDO E SILVA JÚNIOR RELATOR Assinatura Eletrônica

2 APELAÇÃO CÍVEL Processo n Comarca: (F. R. de Santana 1ª Vara Cível) Apelante: Altana Toledo Empreendimentos Imobiliários Ltda. Apelada: Fabíola Martins Varejão Juíza: Ariane de Fátima Alves Dias Voto n EMENTA: AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL Promessa de Compra e Venda - Retenção de 10% dos valores pagos pela compradora Não comprovação pela autora, que tem toda a documentação atinente ao empreendimento, que seria mais adequada outra porcentagem - Recurso desprovido. Trata-se de ação de rescisão de contrato, alegando a autora que firmou com a ré, em 16/04/2011, Instrumento Particular de Promessa de Venda e Compra e Outras Avenças, referente ao imóvel descrito na inicial, ficando acordado que o pagamento do preço seria por operação conhecida como crédito associativo, que se assemelha a consórcio e serve de linha de crédito para os promitentes compradores e para financiar a construção do empreendimento, e convocada a requerida em 29/12/2011, para apresentar os documentos necessários à obtenção do crédito associativo perante à Caixa Econômica Federal, não fez, de forma que em 24/10/2012, foi notificada para promover o pagamento do saldo devedor com recursos próprios, o que tampouco atendeu, sendo constituída em mora, requerendo a resolução do contrato. A r. sentença, cujo relatório se adota, julgou procedente em parte a ação, resolvendo o contrato, reintegrando a autora na Apelação nº /5

3 posse do imóvel, mas condenando-a a restituir 90% do valor pago pela requerida de uma só vez, corrigido pela Tabela Prática do TJSP dos desembolsos, acrescido dos juros de mora de 1% da citação, arcando a ré com as custas, despesas processuais e honorários advocatícios fixados em R$ 1.500,00, observada a gratuidade processual (fls. 166/175). A requerente apelou pleiteando que a restituição dos valores pagos pela requerida seja conforme o percentual previsto na cláusula 7.6 do contrato, o que, considerando a importância paga de R$ ,18, resulta em R$ 6.363,23, uma vez que o percentual de 10% não cobre os custos administrativos, de implantação, marketing do empreendimento, além das despesas com custos de mão de obra e materiais de construção, taxa condominial, rateios, e IPTU que suportou para suprir os clientes inadimplentes (fls. 177/187). manutenção da sentença (fls. 190/196). Foram apresentadas contra-razões sustentando-se a É o Relatório. A apelante pretende a aplicação do disposto na cláusula 7.6 do contrato (fls. 48), que estabelece, na hipótese de retomada do imóvel ou de seus direitos, por inadimplemento do promitente comprador, a restituição de 70% dos valores pagos, após feitas as deduções de: a) juros compensatórios, se tiverem sido cobrados; b) juros moratórios e multa de mora incidentes sobre o valor em atraso calculados até a data da restituição; c) despesas de venda, administração, jurídicas, intermediação e publicidade, no valor de 8% (oito por cento) do preço total da alienação, devidamente corrigido e d) despesas condominiais e de IPTU caso o habite-se já tenha sido emitido" (fls. 48). Apelação nº /5

4 Aplicam-se as disposições do Código de Defesa do Consumidor aos "contratos de compra e venda nos quais a incorporadora se obriga a construir unidades imobiliárias mediante financiamento" (AgRg no AREsp /SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 06/05/2014, DJe 13/05/2014), como deflui do seu art. 53, que fulmina com nulidade a cláusula que estabeleça a perda total das prestações pagas ou imponham descontos excessivamente onerosos (art.51, IV) e, em comunhão com a inteligência contida nas Súmulas de 1 a 3 1 da Seção de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de e o entendimento consolidado no Superior Tribunal de Justiça, deve-se admitir a retenção pela vendedora de até 25% (vinte e cinco por cento) dos valores por aquele pagos a qualquer título, desde que não supere o contratualmente estipulado (AgRg no REsp /DF, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 14/02/2012, DJe 28/02/2012; REsp /RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 17/05/2011, DJe 26/05/2011; AgRg no REsp /RJ, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 05/10/2010, DJe 15/10/2010). 1 Súmula 1: O Compromissário comprador de imóvel, mesmo inadimplente, pode pedir a rescisão do contrato e reaver as quantias pagas, admitida a compensação com gastos próprios de administração e propaganda feitos pelo compromissário vendedor, assim como com o valor que se arbitrar pelo tempo de ocupação do bem. Súmula 2: A devolução das quantias pagas em contrato de compromisso de compra e venda de imóvel deve ser feita de uma só vez, não se sujeitando à forma de parcelamento prevista para a aquisição. Súmula 3: Reconhecido que o compromissário comprador tem direito à devolução das parcelas pagas por conta do preço, as partes deverão ser repostas ao estado anterior, independentemente de reconvenção. Apelação nº /5

5 A cláusula 7.6 é excessivamente onerosa, tanto que, como reconhece a recorrente, de R$ ,18 pagos, restariam apenas R$ 6.363,23 para a promitente compradora, que nem teve a posse do imóvel, não comprovando a autora documentalmente, que tem todas as informações acerca dos custos do empreendimento, que seria mais adequada outra porcentagem a ser retida. Assim, deve ser mantida a r. sentença. Pelo exposto, NEGA-SE PROVIMENTO à apelação.. ALCIDES LEOPOLDO E SILVA JÚNIOR RELATOR Assinatura Eletrônica Apelação nº /5