UMA ABORDAGEM MULTICRITÉRIO PARA AVALIAÇÃO E CLASSIFICAÇÃO DE RISCOS EM AMBIENTES DE TRABALHO

Transcrição

1 Pesquis Opercionl n Sociedde: Educção, Meio Ambiente e Desenvolvimento 12 15/09/06 Goiâni, GO UMA ABORDAGEM MULTICRITÉRIO PARA AVALIAÇÃO E CLASSIFICAÇÃO DE RISCOS EM AMBIENTES DE TRABALHO André Luís Policni Freits LEPROD/Centro de Ciênci e Tecnologi/Universidde Estdul do Norte Fluminense Av. Alberto Lmego, 2000 Horto- Cmpos dos Goytczes/RJ - (22) policni@uenf.br Widson Bitão Suett LEPROD/Centro de Ciênci e Tecnologi/Universidde Estdul do Norte Fluminense Av. Alberto Lmego, 2000 Horto- Cmpos dos Goytczes/RJ - (22) widson@uenf.br Este rtigo present um metodologi fundmentd nos conceitos de dois métodos de uxílio à tomd de decisão cientificmente reconhecidos (o método A.H.P e o método ELECTRE TRI), ssocidos conceitos de Higiene e Segurnç no Trblho pr vlir e clssificr orgnizções qunto os riscos existentes no mbiente de trblho. Atrvés de um experimento, busc-se investigr o emprego d metodologi propost no trtmento do problem em questão. PALAVRAS-CHAVES: A.H.P. ELECTRE TRI. Riscos Ambientis. ABSTRACT This rticle presents methodology supported on the concepts of two scientificlly known MCDA methods (the A.H.P method nd the ELECTRE TRI method) which re ssocited to Hygien nd Work Security concepts in order to evlute nd clssify compnies ccording to the existing risks in the work environment. In order to investigte the ppliction of the proposed methodology, n experiment ws conducted nd some conclusions were done. KEYWORDS: A.H.P. ELECTRE TRI. Environmentl Risks. 1.Introdução Ao longo dos nos, os problems relciondos com súde e segurnç do trblhdor têm sido lvo de crescente preocupção por prte dos órgãos públicos, mnifestd em form de vários decretos, resoluções, Norms Regulmentdors (NR s) e leis. Neste contexto, surge então necessidde de medir, ou melhor, vlir s orgnizções qunto os riscos e s condições às quis os trblhdores são expostos, levndo em considerção s condições e/ou os critérios de segurnç estbelecidos pr execução d tividde. Entretnto, problems dest nturez em gerl envolvem julgmentos subjetivos (s percepções de peritos em Higiene e Segurnç no Trblho e dos membros d Comissão Intern de Prevenção de Acidentes) onde s imprecisões e incertezs são mplids qundo múltiplos vlidores estão envolvidos. Com o intuito de contribuir pr o trtmento deste problem, este rtigo propõe um metodologi fundmentd no emprego de conceitos de dois métodos de uxílio tomd de decisão cientificmente reconhecidos (o método AHP e o método ELECTRE TRI) pr vlir s orgnizções qunto os riscos existentes no mbiente de trblho ( luz de ftores e critérios relevntes) e tribuir o desempenho dests orgnizções um ds ctegoris de clssificção de risco pré-definids. Em sum, este rtigo present seguinte estrutur: seção 2 present metodologi propost pr vlição e clssificção dos riscos em mbientes de trblho; n seção 3 investigse o emprego d metodologi propost n vlição e clssificção dos riscos existentes no mbiente de trblho de postos revendedores de combustíveis utomotivos; e finlmente seção 4 present s considerções finis. XXXVIII SBPO [ 1253 ]

2 Pesquis Opercionl n Sociedde: Educção, Meio Ambiente e Desenvolvimento 12 15/09/06 Goiâni, GO 2. Descrição d metodologi propost Est metodologi fundment-se em conceitos de dois métodos de uxílio à tomd de decisão cientificmente reconhecidos - o método A.H.P. (Anlytic Hierrchy Process) (Sty, 1980) e o método ELECTRE TRI (Yu, 1992). A estes métodos são ssocidos conceitos de Higiene e Segurnç no Trblho. De mneir sucint, seguir são presentds s etps pr estruturção dest metodologi. (i) Estruturção do problem: est etp é comum o emprego dos métodos A.H.P. e ELECTRE TRI, e consiste d modelgem do problem decisório e d definição dos elementos nele presentes. Mis especificmente, nest etp deve-se definir: ) o objetivo do estudo consiste n definição d problemátic de decisão presente no problem decisório ser trtdo. Est metodologi propõe-se vlir e clssificr orgnizções (lterntivs) qunto presenç de riscos de mbientes de trblho, tribuindo-s um ds ctegoris pré-definids (problemátic de clssificção); b) os tores são os elementos prticipntes do problem decisório e consistem de vlidor(es), nlist(s) de decisão e decisor(es); c) s lterntivs (ou objetos) são os elementos que serão objeto de vlição no problem decisório, sendo grupds no conjunto A = { 1, 2,..., r }; d) os critérios - buscndo um melhor definição e compreensão dos critérios intrínsecos o problem decisório, optou-se pelo grupmento destes em Dimensões (grupmento de critérios de cordo com su finidde), denotds por D i, i = 1,..., m, onde i represent cd risco existente no mbiente de trblho de cordo com Norm Regulmentdor NR-9 (Riscos Químicos, Riscos Físicos, Riscos de Acidentes, Riscos Ergonômicos e Riscos Biológicos) (MTE, 2006). Cd elemento de um conjunto F de critérios será denotdo por Cr ij, onde i = 1,..., m, represent um Dimensão e j = 1,..., n, represent um critério ssocido à Dimensão i. Então, o conjunto de critérios será definido por: F = {Cr 11,..., Cr 1n, Cr 21,..., Cr 2n, Cr m1,..., Cr mn }. (ii) Etps referentes o emprego do método A.H.P.: Proposto por Sty no início dos nos 70, o método A.H.P. fundment-se em três princípios (estes princípios representm s etps que deverão ser implementds no contexto d metodologi propost): ) construção de hierrquis: sistems complexos podem ser melhor compreendidos trvés do prticionmento destes em elementos constituintes, estruturndo tis elementos hierrquicmente e então sintetizndo os julgmentos d importânci reltiv destes elementos em cd nível d hierrqui em um conjunto de prioriddes (Sty, 2000). Após definição dos elementos n etp nterior, elbor-se estrutur hierárquic do problem, identificndo: o foco principl (o objetivo do problem), os critérios/subcritérios (em tntos níveis qunto necessário); b) definição de prioriddes: Segundo Sty, o ser humno tem hbilidde de perceber s relções entre s coiss que observ, comprr pres de objetos similres à luz de certos critérios, e discriminr entre os membros de um pr trvés do julgmento d intensidde de su preferênci de um elemento sobre o outro. Segundo Cost (2002), de form sucint, neste princípio é necessário cumprir s seguintes etps: - julgmentos pritários: julgr pr pr os elementos de um nível d hierrqui à luz de cd elemento em conexão em um nível superior, compondo s mtrizes de julgmento A (trvés do uso ds escls presentds n tbel 1); Escl Verbl Escl Numéric Igul preferênci (importânci) 1 Preferênci (importânci) frc 3 Preferênci (importânci) moderd 5 Preferênci (importânci) forte 7 Preferênci (importânci) bsolut 9 2, 4, 6, 8 são ssocids julgmentos intermediários Tbel 1 - Escls de vlor pr julgmentos pritários (Adptd de Sty, 2000) XXXVIII SBPO [ 1254 ]

3 Pesquis Opercionl n Sociedde: Educção, Meio Ambiente e Desenvolvimento 12 15/09/06 Goiâni, GO A quntidde de julgmentos necessários pr construção de um mtriz de julgmentos genéric A é n(n-1)/2, onde n é o número de elementos pertencentes est mtriz. Os elementos de A são definidos pels condições: A = 1 1 M 1 21 n M 1 n2 L L L L 1n 2n M 1, onde: ij ij ij ik > 0 positiv = 1 ji = 1 = 1 recíproc ji = consistênci ij jk - normlizção ds mtrizes de julgmento: obtenção de qudros normlizdos trvés d som dos elementos de cd colun ds mtrizes de julgmento e posterior divisão de cd elemento dests mtrizes pelo somtório dos vlores d respectiv colun; - cálculo ds prioriddes médis locis (PML s): s PML s são s médis ds linhs dos qudros normlizdos. No contexto dest metodologi, o cálculo ds PML s vism: clculr importânci (preferênci) reltiv de cd Dimensão em relção o objetivo (foco principl), qui denotd por WD i, i = 1,..., m. clculr importânci (preferênci) reltiv dos critérios em relção à Dimensão às quis pertencem, qui denotd por WCr ij, i = 1,..., m e j = 1,..., n. - cálculo ds prioriddes globis: no contexto d metodologi propost, busc-se clculr importânci rel dos critérios obtid por um relção diret entre importânci reltiv de cd Dimensão em relção o foco principl e importânci reltiv de cd critério em relção à Dimensão qul se report, trvés d expressão: KCr ij = WD i WCr ij, i = 1,..., m e j = 1,..., n. c) Verificção d consistênci dos julgmentos: o ser humno tem hbilidde de estbelecer relções entre objetos ou idéis de form que els sejm coerentes, tl que ests se relcionem bem entre si e sus relções presentem consistênci (Sty, 2000). Assim o método A.H.P. se propõe clculr Rzão de Consistênci dos julgmentos, denotd por RC = IC/IR, onde IR é o Índice de Consistênci Rndômico obtido pr um mtriz recíproc de ordem n, com elementos não-negtivos e gerd rndomicmente. O Índice de Consistênci (IC) é ddo por IC = (λ máx n)/(n-1), onde λ máx é o mior utovlor d mtriz de julgmentos. Segundo Sty (2000) condição de consistênci dos julgmentos é RC 0,10. (iii) Etps referentes o emprego do método ELECTRE TRI: o ELECTRE TRI é utilizdo essencilmente em problems de clssificção de lterntivs, ou sej, busc-se tribuir o desempenho ds lterntivs ctegoris pré-definids. O procedimento de tribuição de um lterntiv genéric k result d comprção do desempenho de k (à luz de cd critério) com os vlores pdrões que definem os limites superiores e inferiores ds ctegoris. No contexto d metodologi propost, lém dos elementos definidos n etp (i), deve-se:: ) definir escl de julgmento de vlor do desempenho ds lterntivs: pr vlir o Gru de Desempenho (GD) ds lterntivs à luz dos critérios, recomend-se utilizção de um escl tipo Likert que permite ssocir um escl nominl vlores numéricos. b) definir s p ctegoris e s p + 1 fronteirs que delimitm tis ctegoris. No contexto do problem em questão, é recomendável que cd ctegori estej ssocid um de Gru de Risco que reflete o desempenho ds lterntivs (orgnizções) à luz dos critérios; c) definir os limites de preferênci (p j (b h )), indiferenç (q j (b h )) e de veto (v j (b h )) - o nlist de decisão deverá definir estes limites pr cd fronteir e pr cd critério. d) definir o nível de corte (λ) - este vlor é considerdo como o menor vlor do índice de credibilidde comptível com firmção de que "um lterntiv k subordin um fronteir b h ", isto é, σ( k, b h ) λ k Sb h, onde λ [0,5; 1]. Mis especificmente, qunto mior o vlor de λ, mis rigoroso é o processo de clssificção ds lterntivs. XXXVIII SBPO [ 1255 ]

4 Pesquis Opercionl n Sociedde: Educção, Meio Ambiente e Desenvolvimento 12 15/09/06 Goiâni, GO e) vlição do desempenho ds lterntivs (orgnizções) à luz dos critérios: nest etp deve-se estbelecer o vlor bsoluto do Gru de Desempenho (GD) de cd orgnizção à luz de cd critério, considerndo escl de julgmento de vlor definid em (). Como o processo de vlição ds orgnizções é relizdo in loco, é recomendável o emprego de um formulário de vlição que contenh descrição de cd critério e escl de julgmentos de vlor. (É importnte ressltr que este processo de vlição diferenci-se do processo de vlição crcterístico do método A.H.P., que utiliz julgmentos entre cd pr de lterntivs - julgmentos pritários - pr estbelecer intensidde de preferênci de um lterntiv em relção à outr). f) utilizr importânci rel de cd critério (KCr ij, i = 1,..., m e j = 1,..., n.), obtid trvés do emprego do método A.H.P. n etp (ii). Segundo Mousseu e Slowinski (1998), o lgoritmo pr determinr o índice σ( k, b h ) consiste nests etps (s formulções pr cálculo podem ser obtids em Yu (1992)): - cálculo do índice de concordânci prcil c j ( k, b h ), j F: - cálculo do índice de concordânci globl c ( k, b h ). - cálculo dos índices de discordânci d j ( k, b h ), j F. - cálculo do índice de credibilidde σ( k, b h ) d relção de subordinção. Após clculr os índices σ( k, b h ) e σ(b h, k ), utiliz-se um nível de corte λ [0.5, 1], pr determinr s relções de preferênci trvés d condição: σ( k, b h ) λ k Sb h. Dois procedimentos de tribuição são então utilizdos: o procedimento pessimist e o otimist. O procedimento pessimist compr o desempenho k sucessivmente b i, i = p, p-1,..., 0. Sendo b h o primeiro vlor limite tl que k Sb h, tribuir k à ctegori C h+1. Se b h-1 e b h são os vlores do limite inferior e superior d ctegori C h, este procedimento tribui k mis lt ctegori C h tl que k subordin o vlor b h-1 ( k Sb h-1 ). Por outro ldo, o procedimento otimist compr o desempenho k sucessivmente b i, i= 1, 2,.., p. Sendo b h o vlor limite tl que b h P k, deve-se tribuir k à ctegori C h. Este procedimento tribui k à ctegori C h mis inferior, pr qul o vlor do limite superior b h é preferido k (b h P k ). (iv) Análise multicritério: est nálise é relizd prtir dos resultdos obtidos trvés do emprego do método ELECTRE TRI. Tis resultdos são: ) clssificção ds lterntivs trvés do emprego de dois procedimentos de clssificção (pessimist e otimist). Como o problem borddo está relciondo vlição e clssificção de orgnizções qunto os riscos em mbientes de trblho, é recomendável que o procedimento de clssificção possu um tribuição pessimist. b) identificção de incomprbiliddes nest etp identificm-se s divergêncis entre os resultdos fornecidos pelos procedimentos de clssificção, existentes pens qundo o desempenho de um lterntiv é incomprável um ou vários pdrões estbelecidos. c) identificção dos Índices (ou grus) de credibilidde obtenção dos índices (ou grus) de credibiliddes σ( k, b h ) e σ(b h, k ), σ [0, 1] que expressm intensidde que um lterntiv subordin um determind fronteir à luz de todos os critérios (e vice-vers), considerndo s noções de concordânci e de discordânci. 3. Descrição do experimento e nálise dos resultdos Nest seção são presentds s etps d relizção de um experimento de cordo com metodologi propost. A seguir presentm-se s etps e os resultdos: (i) Estruturção do problem: de cordo com metodologi propost, form definidos: ) o objetivo do estudo - este experimento buscou vlir e clssificr postos de revend de combustíveis utomotivos qunto os riscos presentes no mbiente de trblho, considerndo critérios relevntes. Segundo Linh e Hddd (2003), postos de revend de combustíveis são estbelecimentos comerciis que se destinm principlmente bstecer veículos utomotores, dotdos em su miori de tnques de gsolin, óleo diesel e álcool, com cpcidde de rmzengem, vi de regr, enterrdos no locl. XXXVIII SBPO [ 1256 ]

5 Pesquis Opercionl n Sociedde: Educção, Meio Ambiente e Desenvolvimento 12 15/09/06 Goiâni, GO O Ministério do Trblho e Emprego (2006) trvés d Norm Regulmentdor NR-4 clssific s tividdes econômics de cordo com o Gru de Risco, que vri de 1 (mínimo) 4 (máximo). Segundo est clssificção, os empreendimentos dotdos de tnques subterrâneos pr rmzenmento e comércio vrejo de combustíveis presentm em su totlidde um gru de risco 3, o que mostr periculosidde e inslubridde dest tividde os trblhdores e segurnç públic. b) os tores - como este estudo possui cráter experimentl, os três tores principis (nlist de decisão, vlidor e decisor) form constituídos pelo mesmo indivíduo. Contudo, resslt-se que tl tor possui conhecimentos respeito dos métodos de uxílio à decisão multicritério utilizdos e tmbém dos conceitos básicos em Higiene e Segurnç do Trblho, fto que proporcion mior confibilidde à nálise. c) s lterntivs neste experimento, considerou-se orgnizções do município de Cmpos dos Goytczes/RJ. Segundo Agênci Ncionl do Petróleo (2006), este município possui 158 postos revendedores de combustíveis utomotivos distribuídos em 11 bndeirs (incluindo bndeir brnc). Assim, optou-se por relizr o experimento em pens postos de bndeir brnc (posto de revend sem fornecedor fixo dos combustíveis). Form escolhidos letorimente 16 postos, logo A = { 1, 2,..., 16 }. d) os critérios - estes form grupdos em Dimensões denotds por D i, i = 1,..., 5, onde i represent cd risco presente no mbiente de trblho de cordo com Norm Regulmentdor NR-9 (Tbel A.1, no Anexo). Assim, o conjunto de critérios será formdo pel união dos conjuntos ds Dimensões: F = D 1 D 2 D 3 D 4 D 5, onde: D 1 ={Cr 11, Cr 12, Cr 13, Cr 14, Cr 15, Cr 16, Cr 17 }, D 2 ={Cr 21, Cr 22, Cr 23, Cr 24, Cr 25, Cr 26 }, D 3 ={Cr 31, Cr 32, Cr 33, Cr 34, Cr 35 }, D 4 ={Cr 41, Cr 42, Cr 43 } e D 5 ={Cr 51, Cr 52, Cr 53, Cr 54 }. (ii) Etps referentes o emprego do método A.H.P: nest seção são presentdos os resultdos do emprego do método A.H.P no âmbito d metodologi propost. ) Construção d hierrqui: pós identificção do foco principl, ds lterntivs e dos critérios, estrutur hierárquic pr o experimento pode ser visulizd n figur 1. Avlição e Clssificção ds Orgnizções Qunto os Riscos Ambientis Dimensão1 Dimensão 2 Dimensão 3 Dimensão 4 Dimensão 5 Cr Cr 17 Cr Cr 26 Cr Cr 35 Cr Cr 43 Cr 51.. Cr 54 Alterntiv 1 Alterntiv 2 Alterntiv 3... Alterntiv 16 Figur 1 - Estrutur Hierárquic pr o experimento b) Definição de prioriddes e verificção d consistênci dos julgmentos: nest etp utilizou-se escl de julgmentos de vlor sugerid por Sty pr proceder os julgmentos pritários (vide tbel 2). A prtir destes julgmentos, form clculdos: - importânci reltiv de cd Dimensão em relção o foco principl, denotd por WD i, i = 1,..., 5. N tbel 2 not-se que Dimensão D 1 (Riscos Químicos) é que present mior importânci reltiv (WD 1 = 0,463), seguid pel Dimensão D 3 (Riscos de Acidentes), pois WD 3 = 0,280. A Dimensão D 5 (Riscos Biológicos) present menor importânci reltiv. Entretnto, é notório que s importâncis reltivs vriem de cordo com o objeto de estudo. - importânci reltiv dos critérios em relção à Dimensão às quis pertencem - n tbel 2 observ-se que, à luz d Dimensão D 1, destcm-se os critérios Cr 15 e Cr 17. N Dimensão D 3 sobressem-se s importâncis reltivs dos critérios Cr 32 e Cr 34, (respectivmente, WCr 32 = 0,420 e WCr 34 = 0,260). Ns demis Dimensões, destcmse s importâncis reltivs dos critérios Cr 25, Cr 26, Cr 42, Cr 43, Cr 51 e Cr 54. XXXVIII SBPO [ 1257 ]

6 Pesquis Opercionl n Sociedde: Educção, Meio Ambiente e Desenvolvimento 12 15/09/06 Goiâni, GO - importânci rel dos critérios tbel 2 present os vlores obtidos que crcterizm importânci rel dos critérios (estes vlores serão utilizdos no método ELECTRE TRI), obtidos pel expressão KCr ij = WD i WCr ij, i = 1,..., m e j = 1,..., n. Nest tbel, observ-se que os critérios de mior relevânci pertencem às Dimensões D e D. É importnte notr que o somtório ds importâncis reis deve ser igul Foco Principl D 1 D 2 D 3 D 4 D 5 WD i (PML s) D ,463 D 2 1/4 1 1/ ,107 D 3 1/ ,280 D 4 1/5 1 1/ ,101 D 5 1/6 1/3 1/5 1/3 1 0,049 Rzão de Consistênci = 0,052 Σ = 1,000 Risco Químico (D 1 ) Cr 11 Cr 12 Cr 13 Cr 14 Cr 15 Cr 16 Cr 17 WCr ij (PML s) KCr ij Cr ¼ 5 ¼ 0,127 0,059 Cr 12 1/ /3 1/5 4 1/5 0,078 0,036 Cr 13 1/6 1/5 1 1/6 1/6 1/3 1/6 0,028 0,013 Cr ¼ 5 ¼ 0,127 0,059 Cr ,299 0,138 Cr 16 1/5 ¼ 3 1/5 1/6 1 1/6 0,041 0,019 Cr ,299 0,138 Rzão de Consistênci = 0,089 Σ= 1,000 Σ= 0,462 Risco Físico (D 2 ) Cr 21 Cr 22 Cr 23 Cr 24 Cr 25 Cr 26 WCr ij (PML s) KCr ij Cr /2 1/4 1/3 0,103 0,011 Cr 22 1/3 1 1/2 1/3 1/6 1/4 0,048 0,005 Cr 23 1/ /4 1/5 1/4 0,064 0,007 Cr /3 1/2 0,163 0,017 Cr ,380 0,041 Cr /2 1 0,241 0,026 Rzão de Consistênci = 0,028 Σ= 1,000 Σ= 0,107 Risco de Acidente (D 3 ) Cr 31 Cr 32 Cr 33 Cr 34 Cr 35 WCr ij (PML s) KCr ij Cr /5 1/3 1/2 1/4 0,054 0,015 Cr ,420 0,118 Cr /4 1 1/4 1/3 0,096 0,027 Cr / ,260 0,073 Cr /4 3 1/2 1 0,170 0,048 Rzão de Consistênci = 0,061 Σ= 1,000 Σ= 0,281 Risco Ergonômico (D 4 ) Cr 41 Cr 42 Cr 43 WCr ij (PML s) KCr ij Cr /3 1/4 0,123 0,012 Cr /2 0,320 0,032 Cr ,557 0,056 Rzão de Consistênci = 0,016 Σ= 1,000 Σ= 0,100 Risco Biológico (D 5 ) Cr 51 Cr 52 Cr 53 Cr 54 WCr ij (PML s) KCr ij Cr ,460 0,023 Cr 52 1/ /2 0,180 0,009 Cr 53 1/4 1/3 1 1/3 0,088 0,004 Cr 54 1/ ,272 0,013 Rzão de Consistênci = 0,033 Σ= 1,000 Σ= 0,049 Tbel 2 - Julgmentos pritários, importâncis reltivs e rzões de consistênci c) Verificção d consistênci dos julgmentos: os resultdos presentdos n tbel 2 revelm que todos os julgmentos podem ser considerdos consistentes (RC 0,10). XXXVIII SBPO [ 1258 ]

7 Pesquis Opercionl n Sociedde: Educção, Meio Ambiente e Desenvolvimento 12 15/09/06 Goiâni, GO (iii) Determinção d escl de vlição ds lterntivs objetivndo vlir s orgnizções qunto presenç de riscos de mbientes de trblho, optou-se por um escl de vlores do tipo Likert de 5 pontos (vlores de 0 4). De cordo com nturez do critério, orgnizção deverá ser vlid em termos de freqüênci ou em termos de desempenho. A tbel 3 present escl utilizd. Frequênci Sempre Muits Vezes Às Vezes Poucs Vezes Nunc Desempenho Muito Bom Bom Regulr Ruim Muito Ruim GD Tbel 3 - Escl pr vlição ds lterntivs (iv) Etps referentes o emprego do método ELECTRE TRI: no âmbito d metodologi propost form relizds s seguintes etps, fim de utilizr o método ELECTRE TRI: ) definição ds ctegoris de clssificção e fronteirs: Pr determinção ds ctegoris de clssificção, optou-se pel dptção d tbel de probbilidde de ocorrênci e severidde ds conseqüêncis, utilizd por empress d áre petroquímic. Form definids cinco ctegoris (I, II, III, IV e V) em ordem decrescente de preferênci e os vlores-limite que delimitm dus ctegoris consecutivs. As tbels 4 e 5 presentm, respectivmente, descrição conceitul ds ctegoris, identificção de sus respectivs fronteirs e os limites que s delimitm (Pr estes vlores optou-se por mntê-los constntes em todos os critérios). Ct. I II III IV V Descrição ds ctegoris pr clssificção de riscos em mbientes (condições mbientis) de trblho Risco Desprezível: Ambiente com probbilidde de incidentes opercionis que podem cusr indisposição ou ml-estr o pessol e dnos insignificntes o meio-mbiente e equipmentos (sem necessidde de repros). Incidentes que não provocm distúrbios no processo de produção. Risco Bixo: Ambiente com probbilidde de incidentes opercionis que podem cusr dnos menores o pessol e o meio-mbiente e equipmentos (fcilmente repráveis e de bixo custo). Incidentes que cusm lgum distúrbio no processo de produção. Risco Moderdo: Ambiente com probbilidde de incidentes opercionis que podem cusr dnos significtivos o pessol e o meio-mbiente e equipmentos (controláveis e de bixo custo). Incidentes que cusm distúrbios significtivos o processo produtivo e perds relevntes. Risco Sério: Ambiente com probbilidde de incidentes com potencil pr cusr um ou lgums vítims ftis ou grndes dnos o meio mbiente ou às instlções. Exige ções corretivs imedits pr evitr seu desdobrmento em ctástrofe. Severs perds de produção. Risco Crítico: Ambiente com probbilidde de incidentes com potencil pr cusr váris vítims ftis. Dnos irrepráveis às instlções. Tbel 4 - Descrição ds Ctegoris de clssificção - Adptdo de Morgdo (2000) Ctegoris e Fronteirs Clssificção do Risco Vlores ds fronteirs de cd critério D 1 D 2... D 5 Cr 11 Cr Cr 17 Cr 21 Cr Cr Cr 51 Cr Cr 54 I Desprezível Fronteir 3,5 3,5... 3,5 3,5 3,5... 3,5... 3,5 3,5... 3,5 II Bixo Fronteir 2,5 2,5... 2,5 2,5 2,5... 2,5... 2,5 2,5... 2,5 III Moderdo Fronteir 1,5 1,5... 1,5 1,5 1,5... 1,5... 1,5 1,5... 1,5 IV Sério Fronteir 0,5 0,5... 0,5 0,5 0,5... 0,5... 0,5 0,5... 0,5 V Crítico Tbel 5 - Ctegoris e fronteirs XXXVIII SBPO [ 1259 ]

8 Pesquis Opercionl n Sociedde: Educção, Meio Ambiente e Desenvolvimento 12 15/09/06 Goiâni, GO b) definição dos limites de preferênci (p), indiferenç (q) e veto (v) - objetivndo trtr s situções de hesitção e imprecisão presentes nos julgmentos e considerndo mplitude d escl dotd, neste rtigo, pr todos os critérios form definidos os vlores de p = q = 0,50. Além disso, o limite de veto não foi implementdo, pois em nenhum critério um eventul vribilidde no desempenho ds lterntivs seri cpz de invibilizr um lterntiv em detrimento outr; c) definição do Nível de corte (λ) neste experimento considerou-se um vlor de λ = 0,71 (este vlor permitiu detectr incomprbiliddes sem, entretnto, perder o rigor no processo de clssificção ds lterntivs). d) Avlição do Gru de Desempenho (GD) ds lterntivs à luz de cd critério: o desempenho ds orgnizções foi obtido prtir de observções in loco e trvés do preenchimento de um formulário (Tbel A.1, no Anexo) elbordo com o uxílio de um Técnico em Segurnç do Trblho. A tbel A.2 present estes vlores. (v) Análise multicritério: Os Grus de Desempenhos ds lterntivs (postos de revend de combustíveis utomotivos) à luz dos critérios e os prâmetros definidos ns etps nteriores form empregdos n implementção do método ELECTRE TRI com o objetivo de tribuir cd lterntiv um ctegori de clssificção pré-definid. Os resultdos estão descritos seguir: ) Clssificção ds lterntivs embor estej disponível clssificção ds lterntivs segundo os dois procedimentos de tribuição (pessimist e otimist), nturez do problem de clssificção de lterntivs qunto os riscos de mbientes de trblho sugere um nálise mis exigente e conservdor. Neste sentido, consider-se como resultdo deste experimento clssificção obtid pelo procedimento pessimist. Dest form, de cordo com tbel 6, observ-se que 1 foi lterntiv de melhor desempenho globl (à luz de todos os critérios), sendo únic lterntiv tribuíd à ctegori I (ou sej, o mbiente de trblho deste posto de revend de combustível oferece risco desprezível os trblhdores, meio-mbiente e equipmentos). Anlogmente, 38% ds lterntivs ( 2, 3, 6, 7, 9, 15 ) foi tribuído à ctegori II (Risco Bixo), sendo este Gru de Risco té certo ponto ceitável segundo o ponto de vist opercionl. Entretnto, os resultdos revelm que um grnde percentul de postos de revend (50%) foi tribuído à ctegori III (Risco Moderdo). Apesr do termo Risco Moderdo trnspssr idéi de ser medino ou té certo ponto ceitável, conceitulmente este Gru de Risco estbelece probbilidde de ocorrênci incidentes que podem cusr dnos significtivos o pessol e o meio-mbiente e equipmentos fto este que deve ser consttdo pel dministrção do posto de revend com o intuito de providencir medids corretivs. Contt-se que lterntiv 13 foi tribuíd à ctegori IV (Risco Sério), cbendo à dministrção deste posto medids corretivs e preventivs urgentes. Finlmente, destc-se que nenhum lterntiv foi tribuíd à ctegori V (Risco Crítico). Ct. Clssificção Pessimist Clssificção Otimist Alterntivs % Alterntivs % I 1 6% 1 6% II 2, 3, 6, 7, 9, 15 38% 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 15 69% III 4, 5, 8, 10, 11, 12, 14, 16 50% 11, 13, 14, 16 25% IV 13 6% --- 0% V --- 0% --- 0% Tbel 6 - Atribuições ds lterntivs por ctegoris XXXVIII SBPO [ 1260 ]

9 Pesquis Opercionl n Sociedde: Educção, Meio Ambiente e Desenvolvimento 12 15/09/06 Goiâni, GO b) Identificção de incomprbiliddes A tbel 7 present s relções de preferênci obtids neste experimento, dentre s quis identificm-se lgums relções de incomprbilidde (R). Identific-se s relções de incomprbilidde qundo lterntivs são tribuíds ctegoris diferentes segundo os procedimentos de tribuição pessimist e otimist (vide tbel 6). Segundo Mousseu e Slowinski (1998), os procedimentos de tribuição são diferentes, sendo possível que estes venhm tribuir lgums lterntivs diferentes ctegoris. Em gerl, divergênci entre os procedimentos existe somente qundo o desempenho de um lterntiv é incomprável um ou vários pdrões. Segundo Cost e Freits (2005), dupl clssificção indic existênci de incoerêncis no sistem de clssificção, devendo este ser revisto cso se deseje um clssificção isent de incomprbiliddes. É importnte notr que este é um indictivo importnte, não presentdo em sistem trdicionis de clssificção, como médi ponderd. Finlmente resslt-se que existe hipótese (ind em fse de investigção e verificção) de que desempenhos muito discrepntes de um lterntiv à luz de diversos critérios tmbém podem contribuir pr existênci de incomprbiliddes. k b h b 4 b 3 b 2 b 1 Relções de Preferênci 1 f f f I Sejm k um lterntiv genéric e b h um fronteir genéric. 2 f f f p 3 f f f p k Sb h k subordin b h se σ( k, b h ) λ, onde λ [0,5; 1] 4 f f R p 5 f f R p 6 f f f p k f b h ( k é preferível à b h ) k subordin b h e b h não subordin k 7 f f f p 8 f f R p 9 f f f p k p b h ( k não é preferível à b h ) k não subordin b h e b h subordin k 10 f f R p 11 f f p p 12 f f R p 13 f R k I b h ( k e b h são equivlentes) k subordin b h e b h subordin k p p 14 f f p p 15 f f I p k Rb h ( k e b h são incompráveis) k não subordin b h e b h não subordin k 16 f f p p Tbel 7 - Relções de preferênci obtids no experimento c) Índices de credibilidde - nálise destes índices pode fornecer informções dicionis e importntes pr o decisor. Os índices de credibilidde σ( k, b h ), σ [0, 1], expressm intensidde com que um lterntiv subordin um determind fronteir à luz de todos os critérios, considerndo s noções de concordânci e de discordânci. Por exemplo, o índice σ( 11, b 4 ) = 1,000 express totl credibilidde de que lterntiv 11 possui desempenhos o menos tão bons (iguis ou melhores) qunto os vlores d fronteir b 4 qundo todos os critérios são considerdos. De form complementr, o índice σ(b 4, 11 ) = 0,395 indic que existe um (ou mis) critério(s) em que 11 possui desempenhos iguis os vlores de b 4. Além disso, vlores intermediários de σ (vlores entre 0 e 1) indicm o enfrquecimento d noção de concordânci, ou sej, qunto menor o índice σ( k, b h ), mior é o número de critérios em que k não é melhor que b h. Por exemplo, o índice σ( 11, b 2 ) indic que existem critérios em que fronteir b 2 present desempenho melhor que 11 ( 11 não subordin b 2 e 11 é subordind por b 2 ). A tbel 8 present os demis índices. XXXVIII SBPO [ 1261 ]

10 Pesquis Opercionl n Sociedde: Educção, Meio Ambiente e Desenvolvimento 12 15/09/06 Goiâni, GO Mtriz de Credibilidde (Postos Revendedores Tods s Dimensões) b 4 b 3 b 2 b 1 b 4 b 3 b 2 b 1 b 4 b 3 b 2 b Tbel 8 - Mtriz dos Grus de Credibilidde Tods s Dimensões 4. Considerções finis O problem de vlição e clssificção dos riscos existente nos mbientes de trblho é de grnde importânci pr orgnizções que primm pel integridde d vid humn, do meiombiente e ds orgnizções. Em gerl, tl problem é crcterizdo pel presenç de um grnde número de ftores, spectos e critérios que devem ser considerdos no processo decisório. Neste contexto, bordgem multicritério propost present-se como um ferrment simples, viável e lterntiv os procedimentos usuis utilizdos pr vlição e clssificção de riscos em mbientes de trblho. Atrvés do experimento relizdo foi possível consttr que: (i) O emprego do método A.H.P. contribuiu pr um melhor compreensão do relcionmento entre Dimensões e critérios envolvidos no problem decisório (trvés d construção d hierrqui), lém de incorporr um trtmento d subjetividde e imprecisão presente n etp de vlição d importânci reltiv ds Dimensões e dos critérios (trvés do cálculo ds prioriddes e verificção d consistênci dos julgmentos); (ii) O emprego do método ELECTRE TRI permitiu tribuir os desempenhos dos postos de revend de combustíveis utomotivos um ds ctegoris de clssificção do Gru de Risco pré-definids, lém de identificr existênci de relções de incomprbilidde. Devido à nturez do problem (clssificção de riscos), neste experimento somente form considerdos os resultdos d clssificção segundo o procedimento pessimist. Entretnto, situções de incomprbilidde indicm existênci de incoerêncis no sistem de clssificção. Além disso, identificção de incomprbiliddes é um indicdor importnte, não presentdo em sistem trdicionis de clssificção, como médi ponderd. Finlmente, vle ressltr que este rtigo buscou trzer pr discussão e investigção n comunidde científic um tem que é de sum importânci pr empress e orgnizções que convivem dirimente com situções de risco em mbientes de trblho. Sem perd de contexto ou generlidde, este rtigo buscou investigr o emprego d bordgem propost n vlição e clssificção do desempenho de postos revendedores de combustíveis utomotivos, embor tl bordgem poss ser stisftorimente utilizd n vlição e clssificção de riscos em mbientes de trblho de empress de outros rmos. 5. Referêncis Agênci Ncionl do Petróleo ANP (2006). Anuário Esttístico de Disponível em Acesso em 20 de mrço de Cost, H.G. (2002) Introdução o Método de Análise Hierárquic Análise Multicritério no Auxílio à Decisão, Niterói; Bibliotec d Escol de Engenhri e Instituto de Computção d Universidde Federl Fluminense. XXXVIII SBPO [ 1262 ]

11 Pesquis Opercionl n Sociedde: Educção, Meio Ambiente e Desenvolvimento 12 15/09/06 Goiâni, GO Cost, H.G. e Freits, A.L.P. (2005) Aplicção do método ELECTRE TRI à clssificção d stisfção de clientes. Revist Portugues e Brsileir de Gestão, Portugl-Brsil, v.4, n.4, p Linh, M.A.J. e Hddd, E. (2003). Sistem integrdo de gestão pr prevenção, preprção e respost os cidentes com produtos químicos: mnul de orientção/cetesb. São Pulo: CETESB: OPAS/OMS. Mttr, F. N. (1996). Pesquis de Mrketing. São Pulo: Editor Atls. Ministério do Trblho e Emprego (2006). Disponível em Acesso em 06/03/2006. Morgdo, C.R.V (2000). Gerênci de riscos. Rio de Jneiro: SEGRAC Núcleo de Pesquis em Engenhri de Segurnç, Gerencimento de Riscos e Acessibilidde n UFRJ. Mousseu, V. e Slowinski, R. (1998). Inferring n ELECTRE TRI Model from Assignment Exmples. Journl of Globl Optimiztion, n.º 12, pp Sty, T.L. (2000). Decision mking for leders. Pittsburg, USA: WS. Publictions. Yu, W. (1992). ELECTRE TRI, spects méthodologiques et guide d utilistion. Document du Lmsde, nº 74,Université de Pris: Duphine. ANEXO Neste nexo são presentds descrição ds Dimensões e critérios de vlição (tbel A.1) e os Grus de Desempenho obtidos pels lterntivs (Tbel A.2). Cod Descrição D 1 Riscos Químicos Cr 11 Uso dos óculos de segurnç Cr 12 Uso do protetor fcil Cr 13 Uso de cpuz de segurnç ou boné Cr 14 Uso de luvs de segurnç ou flnels Cr 15 Uso de clçdos Cr 16 Uso de ventl Cr 17 Uso do conjunto de segurnç formdo por clç e blus D 2 Riscos Físicos Cr 21 Conservção do piso Cr 22 Condição de iluminção rtificil dos locis de trblho Cr 23 Conservção d cobertur Cr 24 Destino dos resíduos sólidos Cr 25 Escomento de águ e resíduos sólidos do locl de trblho Cr 26 Emissão de efluentes domésticos/snitários D 3 Riscos de Acidentes Cr 31 Sinlizções ds ções perigoss Cr 32 Descrg dos líquidos inflmáveis de cminhões tnques Cr 33 Condições de segurnç do veículo de trnsporte dos combustíveis Cr 34 Procedimento pr evitr e combter incêndios Cr 35 Prevenção e detecção de vzmentos de combustíveis em tnques D 4 Riscos Ergonômicos Cr 41 Condições pr descnso dos trblhdores que relizm sus tividdes de pé Cr 42 Preservção d integridde físic e mentl dos trblhdores Cr 43 Fornecimento dos equipmentos e ferrments usds pelos trblhdores no mbiente de trblho D 5 Riscos Biológicos Cr 51 Existênci e condições de uso de lvtórios, vsos snitários, mictório e chuveiros. Cr 52 Condições de higiene e de limpez dos locis onde se encontrm s instlções snitáris Cr 53 Condições de higiene e de limpez dos depósitos de produtos Cr 54 Condições de higiene e de limpez do locl onde os funcionários relizm sus refeições Tbel A.1 - Descrição ds Dimensões e dos critérios de vlição GD XXXVIII SBPO [ 1263 ]

12 Pesquis Opercionl n Sociedde: Educção, Meio Ambiente e Desenvolvimento 12 15/09/06 Goiâni, GO Desempenho ds lterntivs à luz dos critérios D5 D4 D3 D2 D1 Alterntivs (Postos de revend de combustíveis utomotivos) Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Cr Tbel A.2 - Gru Desempenho ds lterntivs à luz dos critérios XXXVIII SBPO [ 1264 ]