CGU Controladoria-Geral da União OGU Ouvidoria-Geral da União Coordenação-Geral de Recursos de Acesso à Informação

Transcrição

1 Controladoria-Geral da União OGU Ouvidoria-Geral da União Coordenação-Geral de Recursos de Acesso à Informação Referência: /201-1 Assunto: Restrição de acesso: Ementa: Órgão ou entidade recorrido (a): Recorrente: R. M. D. C. PARECER Recurso contra decisão denegatória ao pedido de acesso à informação. Não há restrição de acesso Informações relacionadas à existência e fato gerador da instauração de procedimento administrativo disciplinar Requerente alega tratar-se de negativa sem fundamentação legal Informação já disponibilizada. Ausência de resposta Perda de objeto. UFCG Universidade Federal de Campina Grande Senhor Ouvidor-Geral da União, 1. O presente parecer trata de solicitação de acesso à informação pública, com base na Lei nº 12.27/2011, conforme resumo descritivo abaixo apresentado: RELATÓR IO Pedido Resposta Inicial Recurso à Autoridade Data 22/09/201 23/09/201 23/09/201 Teor O pedido o cidadão menciona: Foram identificados, através do portal da transparência, servidores lotados no cargo de secretario executivo, classe E. Solicito informação se há/houve processo administrativo disciplinar para algum deles com a indicação dos fatos que levaram ao processo. Em anexo planilha com os dados dos servidores. Em resposta, o Serviço de Informações ao Cidadão, informou que: Entendemos que as informações solicitadas são pessoais. O fato de haver apenas 31 secretários(as) executivos(as) em toda a universidade evidencia ainda mais a necessidade de resguardarmos a informação sobre anotações disciplinares no assentamento funcional desses servidores, para que não haja devassa pública e consequente conjectura perpétua sobre máculas neste histórico funcional. Acreditamos que o e- SIC, portanto, não seja a via adequada para obtenção dessas informações, devendo ser obtidas através de solicitação de autoridades competentes, em procedimentos formais de investigação civil, penal e/ou administrativos. O cidadão em seu recurso se manifesta conforme segue: Discordo que sejam informações pessoais, tendo em vista que questionei sobre a existência de processos administrativos e de quais

2 RELATÓR IO Superior Resposta do Recurso à Autoridade Superior Recurso à Autoridade Máxima Resposta do Recurso à Autoridade Máxima Recurso à Data Teor fatos levaram aos processos, sem, no entanto, solicitar para qual ou quais servidores especificamente houve o processo. A reposta a minha solicitação seria algo: sim houve/há processos e os fatos foram: (fato1, fato2, fato3, etc) ou não, não foram identificados processos. Em todo caso, em sua resposta há indicação de procurar autoridade devida, mas não especifica qual seria essa autoridade. Solicito, portanto, revisão na resposta. - Não houve resposta ao recurso de 1ª instância do cidadão. 01/10/201 No recurso de 2ª Instância, o cidadão registra: O prazo de resposta do recurso em primeira instância expirou e não houve resposta. - Não houve resposta ao recurso de 2ª instância do cidadão. 08/10/201 O cidadão recorre à, argumentando que: Fiz solicitação à Universidade Federal de Campina Grande e recorri a resposta em primeira e segunda instâncias não obtendo retorno dos recursos. Desejo orientação de como proceder tendo em vista que a informação solicitada não caracteriza-se como pessoal pois o dado necessário é o fato gerador de PAD e não o individuo processado ou em processo. É o relatório. Análise 2. Registre-se que o Recurso foi apresentado perante a de forma tempestiva e recebido na esteira do disposto no caput e 1º do art. 16 da Lei nº 12.27/2012, bem como em respeito ao prazo de 10 (dez) dias previsto no art. 23 do Decreto nº 7.724/2012, in verbis: Lei nº 12.27/2012 2

3 Art. 16. Negado o acesso a informação pelos órgãos ou entidades do Poder Executivo Federal, o requerente poderá recorrer à Controladoria-Geral da União, que deliberará no prazo de (cinco) dias se: (...) 1o O recurso previsto neste artigo somente poderá ser dirigido à Controladoria Geral da União depois de submetido à apreciação de pelo menos uma autoridade hierarquicamente superior àquela que exarou a decisão impugnada, que deliberará no prazo de (cinco) dias. Decreto nº 7724/2012 Art. 23. Desprovido o recurso de que trata o parágrafo único do art. 21 ou infrutífera a reclamação de que trata o art. 22, poderá o requerente apresentar recurso no prazo de dez dias, contado da ciência da decisão, à Controladoria-Geral da União, que deverá se manifestar no prazo de cinco dias, contado do recebimento do recurso. 3. Registre-se o descumprimento ao artigo 21 do Decreto nº 7.724/2012 quanto aos seguintes aspectos: a) não consta da resposta ao pedido inicial e aos recursos de 1ª e 2ª instâncias, a possibilidade de recurso, o prazo para propor o recurso e a autoridade competente para apreciar o recurso; b) verificou-se ausência de resposta aos recursos de 1ª e 2ª instâncias pela UFCG. 4. Importante destacar que os órgãos e entidades públicas devem unir esforços para dar cumprimento aos procedimentos previstos na Lei de Acesso à Informação. Os procedimentos da Lei devem ser cumpridos por todas as partes envolvidas no procedimento. É de incontestável importância a divulgação e a absorção das regras previstas na Lei de Acesso à Informação e no Decreto nº 7.724/2012 por parte dos colaboradores do órgão ou entidade recorrido(a). Ressalta-se que o referido Decreto, em seu artigo 67, inciso I, lista, como uma das atribuições da autoridade de monitoramento, assegurar o cumprimento das normas relativas ao acesso à informação, de forma eficiente e adequada aos objetivos da Lei nº 12.27/

4 4. Passando-se à análise do mérito, observa-se que a questão central do pedido é obter informação se há/houve processo administrativo disciplinar para algum deles com a indicação dos fatos que levaram ao processo.. Para tal encaminhou, juntamente com pedido, relação com nomes de servidores lotados no cargo de secretario executivo, classe E. 6. No recurso de primeira instância o pedido foi especificado para: questionei sobre a existência de processos administrativos e de quais fatos levaram aos processos, sem, no entanto, solicitar para qual ou quais servidores especificamente houve o processo. A reposta a minha solicitação seria algo: sim houve/há processos e os fatos foram: (fato1, fato2, fato3, etc) ou não, não foram identificados processos.. 7. Diante do recurso recebido pela, foi solicitado à Universidade Federal de Campina Grande: a) Justificar a não disponibilização de informação quanto à existência ou não de procedimentos administrativos disciplinares concluídos relacionados aos servidores elencados pelo cidadão, bem como de seus fatos geradores. Ressalte-se que o processo administrativo disciplinar (PAD) é ato de administração pública e, portanto, subordinado, de forma geral, ao princípio constitucional da publicidade e passível de acesso pelo cidadão nos termos do art. 7º, II, da LAI. Além disso, a disponibilização do PAD é importante para a garantia judicial ou administrativa dos seguintes direitos fundamentais: contraditório, ampla defesa e acesso à informação. Nos casos de PAD s concluídos, os preceitos anteriormente citados são aplicados em sua integralidade, exceto pela incidência das hipóteses de restrição de acesso, quais sejam: os sigilos legais, as informações classificadas e informações pessoais sensíveis, inclusive com proteção ao nome do denunciante. Destaca-se que, mesmo diante dessas hipóteses, não há que se falar em negativa de acesso, mas apenas em disponibilização parcial, com ocultação das informações sensíveis e sigilosas e nome do denunciante, quando houver. Ressalte-se que o caso sob exame, o cidadão não demanda a disponibilização de processo, mas apenas confirmação de existência e fatos geradores. 4

5 Registre-se que, para os PAD s em andamento, prevalecem as restrições de acesso previstas em lei, de forma a evitar prejuízos à tomada de decisão. 8. Em resposta, foi apresentado processo que originou a resposta da Comissão de Processo Administrativo Disciplinar (CPPRAD) da UFCG, ao pedido de informação sob exame, constando das fls. 04 a seguinte informação: Certifico para os devidos fins que não tramita, nem tramitou nenhum processo administrativo disciplinar nesta Comissão, em nome dos servidores Públicos Federais nominados às fls. 02 do referido processo. 9. Foi encaminhado também, comprovante de enviado ao cidadão, em 16/11/201, apresentando a informação transcrita acima. Desta forma, fica evidenciado o atendimento ao pedido de acesso à informação. Conclusão 10. De todo o exposto, opina-se pela perda de objeto do recurso, uma vez que o recorrido disponibilizou as informações solicitadas.

6 11. Por fim, destaca-se que o recorrido descumpriu procedimentos básicos da Lei de Acesso à Informação. Nesse sentido, recomenda-se orientar a autoridade de monitoramento competente que reavalie os fluxos internos para assegurar a observância das normas relativas ao acesso à informação, de forma eficiente e adequada aos objetivos legais, apresentando resposta a todos os recursos impetrados pelo cidadão. MARIANA COELHO BARBOSA ACCIOLY Analista de Finanças e Controle D E C I S Ã O No exercício das atribuições a mim conferidas pela Portaria n da Controladoria-Geral da União, de 22 de agosto de 2013, adoto, como fundamento deste ato, o parecer acima, para decidir pelo não conhecimento do recurso interposto, nos termos do art. 23 do 6

7 referido Decreto, no âmbito do pedido de informação nº /201-1, direcionado ao UFCG Universidade Federal de Campina Grande. LUIS HENRIQUE FANAN Ouvidor-Geral da União 7

8 PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA Controladoria-Geral da União Folha de Assinaturas Documento: PARECER nº 4074 de 26/11/201 Referência: PROCESSO nº /201-1 Assunto: Recurso contra decisão denegatória ao pedido de acesso à informação. Signatário(s): GILBERTO WALLER JUNIOR Ouvidor Assinado Digitalmente em 26/11/201 Relação de Despachos: aprovo. GILBERTO WALLER JUNIOR Ouvidor Assinado Digitalmente em 26/11/201 Este despacho foi expedido eletronicamente pelo SGI. O código para verificação da autenticidade deste documento é: b80c3bc_8d2f64a96a8d