Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União PARECER

Transcrição

1 Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União PARECER Referência: / Assunto: Restrição de acesso: Recurso contra informação incompleta. Sem restrição. Ementa: Cidadão solicita informações sobre Edital Informação disponibilizada Esclarecimentos adicionais Não conhecimento Recomendações. Órgão ou entidade recorrido (a): Recorrente: Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Brasília (IFB). W.N.R.M. Senhor Ouvidor-Geral da União, 1. O presente parecer trata de solicitação de acesso à informação pública, com base na Lei nº /2011, conforme resumo descritivo abaixo apresentado: RELATÓRIO Data Teor O cidadão submete o pedido de informação seguinte: Pedido 24/02/ O Edital de Redistribuição 01 de 09 de maio de 2013 ainda está em vigor? 2. Se não está em vigor, quando encerrou-se sua validade? 3. Qual instrumento legal encerrou sua validade? 4. A selecionada C.A.R. foi convocada nesse edital? 5. Se foi convocada, aceitou ou recusou a convocação? 6. Se o edital referido acima está vencido, qual instrumento está regendo a redistribuição no IFB nesse momento? Resposta Inicial 14/03/2014 O IFB oferece a seguinte resposta: Informa-se que e [sic] Edital de redistribuição não possui vigência. A redistribuição se dá no interesse da Administração e conforme as normativas vigentes. Ademais, os contemplados nos editais não têm direito adquirido, apenas mera expectativa de direito. Cumpre destacar que o processo solicitando a redistribuição da candidata C.A.R. foi devidamente instruído e enviado ao órgão de origem para prosseguimento. O processo já se encontra no Ministério da Educação e está na Coordenação de 21

2 Recurso à Superior Resposta do Recurso à Superior Recurso à Máxima Resposta do Recurso à Máxima 14/03/ /04/ /03/ /04/2014 Gestão de Pessoas do MEC para publicação do ato (grifos nossos). O cidadão recorre nos seguintes termos: Faltou informar quando o edital perdeu sua validade. Sobre o assunto, o IFB submete a seguinte resposta: O seu pedido de informação em grau de recurso, foi analisado pela Diretora de Gestão de Pessoas, que informou: O Edital de Redistribuição nº 01, de 09 de maio de 2013, quando publicado não preveu [sic] validade, por esta razão continua em vigência. Este Edital ocorreu no intuito de organizar, de forma isonômica, as solicitações a este Instituto Federal. Assim, enquanto houver a necessidade da instituição em realizar a redistribuição de candidatos, sempre observando a existência de filas de espera de concurso público, esta será feita com a consonância do candidato e da Instituição de origem. O processo de redistribuição da servidora C.A.R.C. foi concluído com a publicação da Portaria nº 418, de 18 de março de 2014, publicada no DOU de 19 de março de 2014, Seção 2, página 15. A servidora está no prazo legal para se apresentar à Intituição [sic]. Destaca-se, que o Edital acima mencionado não possui validade e está vigente (grifos nossos). Com base na resposta oferecida, o cidadão abre novo recurso, contendo as seguintes perguntas: 1. Qual a data em que o edital de redistribuição perdeu sua validade? 2. Cópia do ato normativo que encerrou a validade do edital. O IFB responde: Seu pedido de informação em grau de recurso foi analisado pela 2ª instância dessa instituição, que emitiu o seguinte parecer: Reitera-se as informações encaminhas [sic] em 14/03/14: o Edital de redistribuição não possui vigência, ou seja, também não há ato normativo que encerra a validade do Edital (grifos nossos). Recurso à CGU 03/04/2014 O cidadão submete recurso à CGU nos termos seguintes: O IFB recusa-se a me informar: 1. EM qual data o referido edital perdeu sua validade? 2. Qual ato administrativo invalidou o referido edital de redistribuição?. Informações Adicionais 28/05/2014 A CGU solicitou esclarecimentos questionando o entendimento do IFB sobre a expressão não possuir vigência contidas na 22

3 e Negociações resposta inicial e na resposta recursal de segunda instância. Em 29/05/2014, o Instituto explicou: Em atenção ao pedido de esclarecimentos sobre o assunto em questão, informo que o órgão, ao afirmar que o Edital de Redistribuição nº 01/2013 não possui vigência, está destacando que não previu prazo de validade e, por esta razão, continua em vigência. Este Edital ocorreu no intuito de organizar, de forma isonômica, as solicitações de redistribuição feitas a este Instituto Federal. Assim, enquanto houver a necessidade da instituição em realizar a redistribuição de candidatos, sempre observando a existência de filas de espera de concurso público, esta será feita com a consonância do candidato e da Instituição de origem (grifos nossos). Análise É o relatório. 2. Registre-se que o Recurso foi apresentado perante a CGU de forma tempestiva e recebido na esteira do disposto no caput, inciso IV e 1º do art. 16 da Lei nº /2011, bem como em respeito ao prazo de 10 (dez) dias previsto no art. 23 do Decreto nº 7.724/2012, in verbis: Lei nº /2011 Art. 16. Negado o acesso a informação pelos órgãos ou entidades do Poder Executivo Federal, o requerente poderá recorrer à Controladoria-Geral da União, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias se: [...] IV estiverem sendo descumpridos prazos ou outros procedimentos previstos nesta Lei. 1o O recurso previsto neste artigo somente poderá ser dirigido à Controladoria Geral da União depois de submetido à apreciação de pelo menos uma autoridade hierarquicamente superior àquela que exarou a decisão impugnada, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias. Decreto nº 7724/2012 Art. 23. Desprovido o recurso de que trata o parágrafo único do art. 21 ou infrutífera a reclamação de que trata o art. 22, poderá o requerente apresentar recurso no prazo de dez dias, contado da ciência da decisão, à Controladoria-Geral da União, que deverá se manifestar no prazo de cinco dias, contado do recebimento do recurso. 3. Quanto ao cumprimento do artigo 21 do Decreto nº 7.724/2012, evidencia-se que o recurso de primeira instância foi respondido fora do prazo recursal de 5 (cinco) dias, em desacordo com o dispositivo legal. Verifica-se também que as autoridades respondentes dos recursos seguem a hierarquia exigida pelo Decreto, mas seus nomes não são identificados. 23

4 4. No tocante à análise de mérito, observa-se ser o pedido claro e preciso, consoante o requisito de especificidade contido no inciso III do artigo 12 do Decreto nº 7.724/2012. Nele, o cidadão submete seis perguntas sobre Edital de Redistribuição nº 1 do IFB e julga não terem sido oferecidas respostas às seguintes questões: 1. Em qual data o referido edital perdeu sua validade? 2. Qual ato administrativo invalidou o referido edital de redistribuição?. 5. Em breve retrospecto do caso, constata-se que essas perguntas foram atendidas já no recurso de segunda instância, quando é informado à recorrente que O Edital de Redistribuição nº 01, de 09 de maio de 2013, quando publicado não preveu [sic] validade, por esta razão continua em vigência. Não obstante, como na resposta ao recurso de segunda instância o IFB utiliza a expressão dúbia o Edital de redistribuição não possui vigência, que poderia conduzir o cidadão a entender que o processo de redistribuição já estaria finalizado, optou-se por solicitar esclarecimentos, cujos termos foram: Em atenção ao pedido de esclarecimentos sobre o assunto em questão, informo que o órgão, ao afirmar que o Edital de Redistribuição nº 01/2013 não possui vigência, está destacando que não previu prazo de validade e, por esta razão, continua em vigência (grifos nossos). 6. Consoante a informação prestada pelo recorrido, portanto, o Edital encontra-se vigente, o que possibilita inferir que não existe ato administrativo que o encerre. Conclusão 7. De todo o exposto, opina-se pelo não conhecimento do recurso em questão por ter sido o pedido de informação atendido pelo IFB. 8. Por fim, observamos que a recorrida descumpriu procedimentos básicos da legislação de acesso à informação. Nesse sentido, recomenda-se orientar a autoridade de monitoramento competente do IFB para que reavalie os fluxos internos de modo a assegurar o cumprimento das normas de forma eficiente e adequada. Recomenda-se, em especial: a) Informar em suas respostas inicial e recursais o nome da autoridade que tomou a decisão, a possibilidade de recurso, o prazo para propor o recurso e a autoridade competente para apreciar o recurso; 24

5 b) Que sejam atendidos os prazos recursais determinados pelo Decreto nº 7.724/2012. MÔNICA BULHÕES E SILVA Analista de Finanças e Controle D E C I S Ã O No exercício das atribuições a mim conferidas pela Portaria nº da Controladoria-Geral da União, de 22 de agosto de 2013, adoto, como fundamento deste ato, o parecer acima para decidir pelo não conhecimento do recurso interposto, nos termos do artigo 23 do Decreto nº 7.724/2012, no âmbito do pedido de informação nº / direcionado ao Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Brasília (IFB). Gilberto Waller Júnior Ouvidor-Geral da União Substituto 25

6 PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA Controladoria-Geral da União Folha de Assinaturas Documento: PARECER nº 1964 de 02/06/2014 Referência: PROCESSO nº / Assunto: Recurso contra informação incompleta Signatário(s): GILBERTO WALLER JUNIOR Ouvidor Assinado Digitalmente em 02/06/2014 Este despacho foi expedido eletronicamente pelo SGI. O código para verificação da autenticidade deste documento é: 923f101b_8d14c6324b988ab