PARECER. Recurso contra decisão denegatória ao pedido de acesso à informação.

Transcrição

1 Referência: / Assunto: Restrição de acesso: Ementa: Órgão ou entidade recorrido (a): Recorrente: K. G. A. B. Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União PARECER Recurso contra decisão denegatória ao pedido de acesso à informação. Não há restrição de acesso. Agrotóxico. Informação incompleta. Tentativa de Franqueamento de Acesso. Informação já disponibilizada Perda do Objeto. Recomendações: Garantir que a autoridade responsável por julgar o recurso em primeira instância seja diferente e hierarquicamente superior àquela que adotou a decisão inicial; Garantir que a autoridade responsável por julgar o recurso de segunda instância seja a autoridade máxima da instituição pública. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento MAPA Senhor Ouvidor-Geral da União, 1. O presente parecer trata de solicitação de acesso à informação, com base na Lei nº /2011, conforme resumo descritivo abaixo apresentado: RELATÓRIO Data Teor Pedido 06/02/2015 O cidadão solicitou a cópia digital da bula do agrotóxico Parathion Metílico Cheminova, número do registro: , titular do registro: Cheminova Brasil Ltda.(última bula aprovada). Resposta Inicial Superior Resposta do 27/02/ /02/ /03/2015 O MAPA informou o seguinte: Como se trata de um produto cancelado e arquivado há muito tempo estamos buscando localizar o processo para obter o documento solicitado. O cidadão afirmou que a informação não foi entregue. O MAPA anexou dois documentos e apresentou a seguinte explicação no campo da resposta: 1

2 Segue em anexo a bula do produto. Lembro ainda que a bula do produto foi aprovada antes da alteração da titularidade e marca comercial, conforme Ato CGAA 62/2004, também em anexo. Dentre os anexos, está a bula do produto químico Parathion Metílico Pikapau (registro no MAPA n o ). Também consta o ATO n o 62, de 06/12/2004 (DOU n o 241, 16/12/2004), com a transcrição do seguinte conteúdo: Superior Máxima Resposta do Máxima CGU 03/03/ /03/ /03/ De acordo com o Artigo 22 1º, do Decreto 4074, de 04 de janeiro de 2002, foi aprovada a transferência de titularidade dos registros Malathion 40 Pikapau registro nº , e Parathion Metílico Pikapau registro nº , da empresa Produtos Químicos São Vicente Ltda, para a empresa Cheminova Brasil Ltda. 10- De acordo com o Artigo 22 1º, do Decreto 4074, de 04 de janeiro de 2002, foi aprovada alteração de marca comercial do produto Parathion Metílico Pikapau registro nº , para a marca comercial Parathion Metílico Cheminova, atendendo solicitação da empresa que é registrante do produto. O cidadão afirma que a informação concedida foi incompleta, conforme trecho abaixo: Informação incompleta. O documento se refere principalmente à parte do MAPA da bula do produto e não à bula completa com os dados da ANVISA e do IBAMA. A resposta informa que o documento encontra-se anexo, o qual contém a mesma bula já disponibilizada na resposta anterior. O cidadão apresenta recurso nos seguintes termos: A bula não foi fornecida. Ela é objeto da Resolução da Diretoria Colegiada RDC nº 10, de 22 de fevereiro de 2008, da ANVISA com conteudo definido pela Lei de 1989 e pelo Decreto de O MAPA publicou sua última versão no sistema AGROFIT ( ipal_agrofit_cons), um banco de dados de todos os produtos agrotóxicos e afins registrados no Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, com informações do Ministério da Saúde (ANVISA) e informações do Ministério do Meio Ambiente (IBAMA), mas ela foi retirada. Não foi possível obter a bula na ANVISA até hoje. O que interessa é a última bula completa, aprovada e publicada pela 2

3 autoridade de registro - sem qualquer alterações legais pertinentes. Durante a fase de instrução deste recurso, a CGU entrou em contato com o órgão recorrido com o objetivo de sugerir a entrega da informação solicitada. O MAPA, considerando o art. 7 o, II, da LAI, realizou novas buscas e enviou ao do cidadão a informação não entregue inicialmente: bula do produto Parathion Metílico Cheminova aprovada pelo IBAMA e pela ANVISA. O órgão recorrido também apresentou o seguinte esclarecimento: Instrução do recurso 31/03/2015 Ressalto que nas vias de rótulo e bula encaminhadas do produto Parathion Metílico Cheminova consta a marca comercial Parathion Metílico Pikapau, da empresa Produtos Químicos São Vicente Ltda tendo em vista que a alteração de marca comercial e do titular aconteceu a posteriori da aprovação destas vias, através do Ato CGAA Nº 62, de 06/12/2004 (DOU de 16/12/2004). No caso deste produto ainda faço a observação que o IBAMA a época decidiu aprovar apenas as folhas de bula que continham as informações ambientais. Neste caso eu decidi encaminhar toda a bula, mesmo com algumas folhas sem a aprovação do IBAMA no sentido que o demandante possa compreender que se trata da via da bula do produto solicitado. O interlocutor do órgão recorrido também expôs que a aplicação da LAI para a entrega de informações que são emitidas e produzidas por outros órgãos terá relevante impacto nas atividades administrativa do MAPA: Estimo ainda que, considerando os poucos servidores disponíveis e o elevado número de demandas SIC de solicitação de vias de rótulo e bula, a análise de pleitos de registro e alteração de registro de agrotóxicos e afins terão sua velocidade diminuída em mais de 30% devendo as metas de trabalho serem reajustadas a esta nova interpretação do ato legal já citado. Entretanto, entendo que apenas o responsável pela unidade tem competência para fazer avaliações quanto a proporcionalidade da demanda em relação a outras demandas de rotina da unidade. É o relatório. Análise 3

4 2. Registre-se que o Recurso foi apresentado perante a CGU de forma tempestiva, em acordo com o disposto no caput e 1º do art. 16 da Lei nº /2011, e ao prazo de 10 (dez) dias previsto no art. 23 do Decreto nº 7.724/2012, in verbis: Lei nº /2011 Art. 16. Negado o acesso a informação pelos órgãos ou entidades do Poder Executivo Federal, o requerente poderá recorrer à Controladoria-Geral da União, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias se: (...) 1 o O recurso previsto neste artigo somente poderá ser dirigido à Controladoria Geral da União depois de submetido à apreciação de pelo menos uma autoridade hierarquicamente superior àquela que exarou a decisão impugnada, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias. Decreto nº 7724/2012 Art. 23. Desprovido o recurso de que trata o parágrafo único do art. 21 ou infrutífera a reclamação de que trata o art. 22, poderá o requerente apresentar recurso no prazo de dez dias, contado da ciência da decisão, à Controladoria- Geral da União, que deverá se manifestar no prazo de cinco dias, contado do recebimento do recurso. 3. Quanto ao cumprimento do art. 21 do Decreto n.º 7.724/2012, observa-se que não consta da resposta ao recurso de primeira instância que a autoridade que proferiu a decisão era superior à que respondeu o pedido inicial, assim como não consta que a autoridade que proferiu a decisão em segunda instância tenha sido o dirigente máximo do órgão. 4. Verifica-se que, durante a instrução do presente recurso, o órgão recorrido disponibilizou ao cidadão as informações solicitadas. Assim, houve prejuízo ao presente recurso, com fundamento no artigo 52 da Lei nº 9.784/1999: Art. 52. O órgão competente poderá declarar extinto o processo quando exaurida sua finalidade ou o objeto da decisão se tornar impossível, inútil ou prejudicado por fato superveniente. Conclusão 4

5 5. De todo o exposto, opina-se pela perda do objeto, pois o órgão recorrido atendeu o pleito do cidadão durante a instrução do recurso. 6. Por fim, observamos que o recorrido descumpriu procedimentos básicos da Lei de Acesso à Informação. Dessa forma, recomenda-se orientar a autoridade de monitoramento do MAPA que reavalie os fluxos internos para assegurar o cumprimento das normas relativas ao acesso à informação, de forma eficiente e adequada aos objetivos da LAI, em especial nas seguintes questões: a) Garantir que a autoridade responsável por julgar o recurso em primeira instância seja diferente e hierarquicamente superior àquela que adotou a decisão inicial; b) Garantir que a autoridade responsável por julgar o recurso de segunda instância seja a autoridade máxima da instituição pública. AUGUSTO CÉSAR FEITOSA PINTO FERREIRA Analista de Finanças e Controle D E C I S Ã O No exercício das atribuições a mim conferidas pela Portaria n da Controladoria-Geral da União, de 22 de agosto de 2013, adoto, como fundamento deste ato, o parecer acima, para decidir pela perda de objeto do recurso interposto, nos termos do art. 23 do Decreto n o 7.724/2012, no âmbito do pedido de informação nº / , direcionado ao Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA). LUÍS HENRIQUE FANAN Ouvidor-Geral da União 5

6 PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA Controladoria-Geral da União Folha de Assinaturas Documento: PARECER nº 927 de 10/04/2015 Referência: PROCESSO nº / Assunto: Recurso de Acesso à Informação Signatário(s): GILBERTO WALLER JUNIOR Ouvidor Assinado Digitalmente em 10/04/2015 Relação de Despachos: aprovo. GILBERTO WALLER JUNIOR Ouvidor Assinado Digitalmente em 10/04/2015 Este despacho foi expedido eletronicamente pelo SGI. O código para verificação da autenticidade deste documento é: 9ad343bc_8d241d1d2b8b4ee