PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União DESPACHO

Transcrição

1 Referência: Assunto: PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA DESPACHO Recurso contra decisão denegatória ao pedido de acesso à informação requerido à Ministério da Justiça - MJ Senhor Ministro de Estado Chefe da, 1. O presente Despacho trata de solicitação de acesso à informação pública, com base na Lei nº /2011, formulada, em 19/0/201, o qual requereu ao Ministério da Justiça, doravante MJ, o que se segue: Solicito informação, referente aos tutores ativos de cada ciclo, dos últimos 27 ciclos, do cliclo 01 ao 27, respectivas turmas, com quantitativo de turmas de cada tutor em cada ciclo, e valores recebidos em cada ciclo da Red EAD-Senap, dos servidores da Prefeitura Municipal de Fortaleza. Solicito que a informação venha descriminando cada ciclo da RED EAD-Senasp. Da Cronologia dos fatos FASE Data Teor 19/0/1 Pedido Nos termos do ponto 1. Resposta Inicial 28/0/1 O MJ prestou as seguintes informações: a) Relação geral de todos os tutores envolvidos na Red EAD-Senap, em Fortaleza; e b) O modo como o qual pode o cidadão pesquisar no Portal da Transparência os valores pagos a cada um da relação, extraindo o cidadão a informação relativa a cada ano. O cidadão alega em seu recurso à autoridade superior do MJ o seguinte: Superior Resposta do Superior 28/0/1 09/04/1 Não solicitei os procedimentos a serem adotados no portal da transparência, solicitei dados e informações concretas e considero a resposta um abuso ou no minimo uma total falta de educação no trato com o cidadão. A solicitação é; Os nomes dos servidores da Prefeitura Municipal de Fortaleza, tutores do Programa EAD do Ministério da Justiça, em cada ciclo, desde o primeiro, discriminando em separado cada ciclo, com seus respetivos tutores, como no modelo em anexo. O MJ apresenta os seguintes argumentos em sua decisão:

2 Máxima 09/04/1 Insurge-se o cidadão contra a informação disponibiliza, recorrendo à autoridade máxima do MJ com os mesmos argumentos já mencionados na primeira instância. Assim decide o Ministro de Estado da Justiça em seu despacho: Resposta do Máxima 12/04/1 CGU 12/04/1 Recorre o cidadão à CGU sob o seguinte argumento: Sou servidor público do município de Fortaleza, considero-me um cidadão que busca seus direitos, que acredita na justiça e tem acima de tudo zelo pela coisa pública. Estou a tempo solicitando um direito, direito a informação, e este está sendo negado, pior, além de me ser negado, me apresentam alternativas de acesso a informação solicitada que não é verdadeiro, pois tento seguir a orientação a me apresentada no site e não consigo obter as

3 Informaçõe s Adicionais e Negociações 2/05/1 a 0/06/1 informações solicitada. Na verdade, a importância das informações solicitada, se deve ao fato de acreditar ter havido improbidade na relação dos tutores da rede senasp/ead, acredito que os nomes dos tutores beneficiados são os mesmos, ao longo de todo o programa, beneficiando apenas um minoria de servidores (GRUPO) todos do lado da gestão do Partido dos Trabalhadores da Capital Cearense, essas tutorias muitas vezes multiplicadas várias vezes em única pessoa (uma única pessoa com várias tutorias no mesmo ciclo), em detrimento dos demais servidores aptos a serem tutores, por acreditar haver privilégios criminosos na escolha e distribuição destas tutorias, cada uma com valor em média de Hum mil e quinhentos reais mês, é que solicito a informação, que no momento esta me sendo negada. Acredito que com essa informação poderei provar o ato criminoso e acionar o Ministério Público Federal. Solicito informação, referente aos tutores ativos de cada ciclo, dos últimos 27 ciclos, do ciclo 01 ao 27, com as respectivas turmas, com quantitativo de turmas de cada tutor em cada ciclo, e valores recebidos em cada ciclo da Red EAD-Senap, dos servidores da Prefeitura Municipal de Fortaleza. Solicito que a informação venha descriminando cada ciclo da RED EAD-Senasp, conforme modelo em anexo. 1. Após questionamentos da CGU em (em negrito), informa o MJ (abaixo a cada questionamento): 1. Conforme contato telefônico, peço sua ajuda para deslinde do processo em que ele objetiva: a relação referente aos tutores ativos de cada ciclo, dos últimos 27 ciclos, do ciclo 01 ao 27, respectivas turmas, com quantitativo de turmas de cada tutor em cada ciclo, e valores recebidos em cada ciclo da Red EAD-Senap, dos servidores da Prefeitura Municipal de Fortaleza. Solicito que a informação venha descriminando cada ciclo da RED EAD-Senasp. 2. O MJ deu a informação referente ao ciclo 01 ao 27 somente da relação de todos os tutores, atendendo parcialmente o pleito do cidadão. Pois ele pediu a informação de forma um pouco mais fragmentada. Assim, pergunto: A)Seria possível separar os tutores por ciclo? Não temos como extrair automaticamente tal listagem de nosso sistema. As informações referem-se apenas ao nome dos cursos aos quais o tutor está vinculado, sem contudo indicar em qual ciclo ele foi alocado. Com a listagem em mãos, já fornecida, poderá acessar o Portal da Transparência digitando o nome do tutor e ano de referência para recuperar as informações. Além disso, conforme manifestado nas respostas anteriores, ressaltamos que não dispomos dos dados digitais referentes aos pagamentos de 2005 a B)Quantas turmas ficaram a cargo de cada tutor dentro do ciclo em que ele estava exercendo a tutoria? jamais foi tutor da Rede EAD Senasp. C)O acesso ao Portal da transparência dá a exata dimensão dos valores pagos por ciclo para cada tutor? Sim, no portal há a referência a qual ciclo o tutor foi pago. Ademais, o Portal da Transparência se presta especialmente a esse tipo de esclarecimento. Dessa forma, a resposta anterior desta Unidade é uma valorização e

4 divulgação da existência do Portal.. Gostaríamos muito que a CGU não fosse instada a decidir tal recurso, uma vez que órgãos e entidades fizessem o esforço necessário para que os pleitos fossem atendidos em suas unidades organizacionais, de forma a demonstrar zelo e apreço pelo primado do acesso à informação. Acredito na disposição do MJ para tal trabalho, ainda que exija um pouco mais da equipe desta Pasta Ministerial. Esclarecemos que a equipe da Rede EAD é composta por dois servidores e dois estagiários, responsáveis por gerenciar 60 cursos, cerca de alunos e.000 tutores ativos. Dessa forma, o empenho de um servidor por mais de 5 dias (tempo estimado para reunir as informações) prejudicaria sobremaneira o andamento das atividades, considerando ainda que os arquivos de 2005 a 2008 encontram-se apenas em meio físico no arquivo central do MJ. Ademais, o Portal da Transparência provê todas as informações solicitadas. Dessa forma, a resposta anterior desta Unidade é uma valorização e divulgação da existência do Portal. Ou seja, não estamos nos eximindo de prover informações ao cidadão, uma vez que as informações compiladas já foram repassadas na medida dos questionamentos apresentados. Contudo, o último pleito exige um trabalho de compilação que oneraria um dos servidores da Rede EAD, considerando que este não é o único SIC a que respondemos e considerando ainda que as informações estão todas disponíveis no Portal da Transparência, por meio do qual ele pode realizar todas as consultas necessárias. 4. Cada perda de objeto do recurso é uma vitória da CGU que conseguiu abrir uma canal de comunicação e uma vitória do próprio órgão conseguiu vencer a dificuldades administrativas de escassez de pessoal e recursos materiais e tecnológicos para o bom atendimento e presteza ao cidadão. Salvo melhor juízo, entendemos que este órgão superou sim as dificuldades administrativas e escassez de pessoal ao fornecer todas as informações até então solicitadas. De posse da documentação já entregue, o requerente tem plenas condições de realizar a pesquisa no Portal da Transparência e esclarecer todas as suas dúvidas em relação aos tutores da Rede. Tal entendimento está embasado no art. 1, III, do Decreto nº 7.724, de 16 de maio de 2012, transcrito in verbis a seguir: Art. 1. Não serão atendidos pedidos de acesso à informação: (...) III - que exijam trabalhos adicionais de análise, interpretação ou consolidação de dados e informações, ou serviço de produção ou tratamento de dados que não seja de competência do órgão ou entidade. Parágrafo único. Na hipótese do inciso III do caput, o órgão ou entidade deverá, caso tenha conhecimento, indicar o local onde se encontram as informações a partir das quais o requerente poderá realizar a interpretação, consolidação ou tratamento de dados. (grifo nosso) 2. Ainda foi feito novo contato telefônico em junho que esclareceu completamente a questão do qual se concluiu que a informação foi disponibilizada, bastando ao cidadão consultar o Portal da Transparência para acessar os pagamentos referentes a cada um dos constantes no rol de tutores por ano selecionado. Caso o MJ tivesse que fazer tal extração, recairia tal atividade laboral na excludente de acesso: trabalhos adicionais nos termos d o regulamento da LAI. 2. É o relatório,

5 Análise. Registre-se que o Recurso foi apresentado perante a CGU de forma tempestiva, no dia 12/04/201, dado que a decisão do Recurso de 2ª Instância foi expedida no dia 12/04/201. O Recurso foi recebido na esteira do disposto no caput e 1º do art. 16 da Lei nº /2012, bem como em respeito ao prazo de 10 (dez) dias previsto no art. 2 do Decreto nº 7724/2012, in verbis: Lei nº /2012 Art. 16. Negado o acesso a informação pelos órgãos ou entidades do Poder Executivo Federal, o requerente poderá recorrer à, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias se: (...) 1o O recurso previsto neste artigo somente poderá ser dirigido à Controladoria Geral da União depois de submetido à apreciação de pelo menos uma autoridade hierarquicamente superior àquela que exarou a decisão impugnada, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias. Decreto nº 7724/2012 Art. 2. Desprovido o recurso de que trata o parágrafo único do art. 21 ou infrutífera a reclamação de que trata o art. 22, poderá o requerente apresentar recurso no prazo de dez dias, contado da ciência da decisão, à, que deverá se manifestar no prazo de cinco dias, contado do recebimento do recurso. 4. Quanto ao cumprimento do art. 21 do Decreto n.º 7.724/2012, observa-se que consta da resposta que a autoridade que proferiu a decisão, em primeira instância, era a hierarquicamente superior à que adotou a decisão, assim como também consta que a autoridade que proferiu a decisão de provimento, em segunda instância, foi o dirigente máximo do órgão/entidade. 5. Passando à análise do mérito, verifica-se que o recorrente vem por meio de recurso requerer a lista completa de tutores por ciclo e os pagamentos realizados e que compete ao MJ, segundo argumento do recorrente, fazer tal listagem. 6. Na fase de esclarecimento ficou claro que a informação foi prestada adequadamente, permitindo que o recorrente possa ele mesmo extrair do Portal da Transparência todas as informações a fim de complementar totalmente o alcance de suas indagações. Caso o MJ tivesse que fazer tal extração recairia tal atividade laboral na excludente de acesso: trabalhos adicionais, nos termos do regulamento da LAI: Decreto 7.724/12 Art. 1. Não serão atendidos pedidos de acesso à informação: (...) III - que exijam trabalhos adicionais de análise, interpretação ou consolidação de dados e informações, ou serviço de produção ou tratamento de dados que não seja de competência do órgão ou entidade. Parágrafo único. Na hipótese do inciso III do caput, o órgão ou entidade deverá, caso tenha conhecimento,

6 indicar o local onde se encontram as informações a partir das quais o requerente poderá realizar a interpretação, consolidação ou tratamento de dados. 7. Assim, verifica-se que a forma como a qual o cidadão requer que seja disponibilizada a informação em sua inteireza não deve ser atendida (art. 1, III do Decreto nº 7724/12), fazendo com o pedido nos termos apresentados nos autos em recursos seja desproporcional (art. 1, II do Decreto nº 7724/12), não havendo adequação entre meios e fins, querendo o cidadão impor obrigações ao MJ em medida superior àquelas estritamente necessárias ao atendimento do interesse público, o que encontra vedação pela legislação processual administrativa (art. 2º, parágrafo único, inciso VI, da Lei nº 9.784, c/c com o art. 20 da LAI) Conclusão 8. De todo o exposto, opina-se pelo desprovimento do recurso, orientando ao cidadão a usar o nome de cada um dos listados no rol de tutores fornecido pelo MJ no Portal da Transparência para se informar o montante pago a cada um e em cada ano que seja de seu interessa cientificar-se, tal como explicado resposta inicial pelo Ministério da Justiça.

7 Folha de Assinaturas Documento: DESPACHO nº 6555 de 29/08/201 Referência: PROCESSO nº / Assunto: despacho de desprovimento Signatário(s): JOSE EDUARDO ELIAS ROMAO Ouvidor-Geral Assinado Digitalmente em 29/08/201 Relação de Despachos: Nos termos do Despacho supra e com base na PORTARIA CGU Nº , DE 22 DE AGOSTO DE 201, decido negar provimento ao recurso. JOSE EDUARDO ELIAS ROMAO Ouvidor-Geral Assinado Digitalmente em 29/08/201 Este despacho foi expedido eletronicamente pelo SGI. O código para verificação da autenticidade deste documento é: 96df5_8d072f4d2e1f52d