Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União PARECER. Recurso contra decisão denegatória ao pedido de acesso à informação. Sem restrição.

Transcrição

1 Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União PARECER Referência: / Assunto: Restrição de acesso: Ementa: Órgão ou entidade recorrido (a): Recorrente: Recurso contra decisão denegatória ao pedido de acesso à informação. Sem restrição. Cidadão solicita informações sobre Recursos humanos/estrutura organizacional/plano de cargos e salário/ Informação incorreta Banco do Nordeste do Brasil S.A. Informação já disponibilizada/ Inovação no pedido recursal Análise CGU: Acata-se a argumentação do recorrido - Não conhecimento Recomendações. Banco do Nordeste do Brasil S.A. BNB. D.P.B. Senhor Ouvidor-Geral da União, 1. O presente parecer trata de solicitação de acesso à informação pública, com base na Lei nº /2011, conforme resumo descritivo abaixo apresentado: RELATÓRIO Data Teor Pedido 16/06/2014 O cidadão submete o seguinte pedido de informação: Solicito as seguintes informações: 1) Conforme expresso no parece do jurídico SICAJ506/2008/45 (anexo) Após a nomeação, não há vinculação ao Edital, mas sim ao cargo inicialmente provido, observando, a partir daí, as regras constitucionais (CF/88), a CLT e por fim os normativos internos do Banco (ordem hierárquica). Ou seja, a regra se aplica a TODOS os ocupantes do cargo Especialista Técnico e não apenas aos admitidos pelo concurso público de 2006 e A regularização descrita pelo Banco no pedido de informação NUP (anexo) contempla TODOS os ocupantes do Cargo de Especialista Técnico que não estejam exercendo atividades compatíveis com as previstas para o Cargo ou apenas os admitidos nos concursos públicos de 2006 e 2010? 2) Gostaria de saber de que forma se dará a regularização. Na resposta data no NUP não fica claro o que 21

2 Resposta Inicial Recurso à Autoridade Superior 01/07/ /07/2014 será feito para regularizar a situação dos funcionários, favor deixar claro. Em resposta ao pedido de acesso, é apresentada a seguinte informação: A necessidade de estar lotado em Unidades nas quais sejam utilizados os conhecimentos de sua área de formação diz respeito aos cargos técnicos dos Concursos de 2006 e 2010 realizados pelo Banco do Nordeste. No tocante aos empregados referidos na resposta ao NUP , o Banco mapeará oportunidades nas Unidades em que os empregados possam utilizar os conhecimentos de sua área de formação e os removerá dentro do prazo informado. Comunicamos a possibilidade de V.Sa. apresentar recurso, se assim o desejar, pelo Sistema Eletrônico do Serviço de Informação ao Cidadão-e-SIC, ou mediante o formulário anexo, no prazo de até 10 dias, a contar do recebimento desta resposta, conforme garantido pela Lei de Acesso à Informação. Caso apresente recurso, o mesmo será apreciado pelo Diretor de Controle e Risco do Banco do Nordeste. Com base na resposta oferecida, o cidadão interpõe o seguinte recurso: O cargo de Especialista Técnico, ocupado por funcionários de nível superior admitidos nos concursos de 2006 e 2010, é o mesmo cargo ocupado por funcionários de nível superior admitidos por outros trâmites, que não os concursos de 2006 e E, conforme o entendimento do jurídico do próprio BNB Após a nomeação, não há vinculação ao Edital, mas sim ao cargo inicialmente provido, observando, a partir daí, as regras constitucionais (CF/88), a CLT e por fim os normativos internos do Banco (ordem hierárquica). Ver parece do jurídico do BNB SICAJ506/2008/45. Desta forma solicito que seja revista à declaração abaixo, visto que a mesma vai de encontro ao entendimento jurídico do próprio BNB, além de impor descriminação à classe de profissionais de nível superior admitidos nos concursos de 2006 e 2010: A necessidade de estar lotado em Unidades nas quais sejam utilizados os conhecimentos de sua área de formação diz respeito aos cargos técnicos dos Concursos de 2006 e 2010 realizados pelo Banco do Nordeste. O BNB responde: O parecer jurídico orienta a vinculação dos conhecimentos da área Resposta do de formação (qualificador do cargo) à atividade do empregado admitido nos processos seletivos de 2006 e Portanto, Recurso à reiteramos a resposta dada no pedido inicial. Comunicamos a 14/07/2014 possibilidade de V. Sa. apresentar novo recurso, se assim o desejar, Autoridade pelo Sistema Eletrônico do Serviço de Informação ao Cidadão - e- SIC, ou mediante o formulário anexo, no prazo de até 10 dias a Superior contar do recebimento desta resposta, conforme garantido pela Lei de Acesso à Informação. Caso apresente novo recurso, o mesmo será apreciado pelo Presidente do BNB. Recurso à 15/07/2014 O cidadão apresenta novo recurso, reiterando sua solicitação: 22

3 Autoridade Máxima Resposta do Recurso à 21/07/2014 Autoridade Máxima Recurso à CGU 31/07/2014 A resposta dada não corresponde à realidade. O parecer do jurídico diz que após a nomeação, NÃO há vinculação ao Edital, mas sim ao cargo inicialmente provido que é Especialista Técnico. Desta forma, a resposta dada caracteriza-se como crime de discriminação contra os ocupantes do cargo de Especialista Técnico oriundos dos concursos de 2006 e 2010, visto que esses recebem do BNB restrições em relação aos demais Especialistas Técnicos. É oferecida a seguinte resposta: No tocante às vossas considerações, reiteramos que já foram prestadas todas as informações, não havendo nada mais a ser acrescentado. Comunicamos a possibilidade de V. Sa. apresentar recurso à Controladoria Geral da União - CGU, se assim o desejar, pelo Sistema Eletrônico do Serviço de Informação ao Cidadão - e- SIC, conforme garantido pela Lei de Acesso à Informação. O cidadão submete recurso à CGU nos seguintes termos: Gostaria de saber qual o verdadeiro posicionamento do BNB quanto aos ocupantes do Cargo de Especialista Técnico, em especial os admitidos por meio dos concursos públicos de 2016 e No parecer do jurídico do próprio BNB (SICAJ506/2008/45) é dito que Após a nomeação, não há vinculação ao Edital, mas sim ao cargo. Sendo que resposta dada na 1ª instância do BNB à esse pedido foi que A necessidade de estar lotado em Unidades nas quais sejam utilizados os conhecimentos de sua área de formação diz respeito aos cargos técnicos dos Concursos de 2006 e 2010 realizados pelo Banco do Nordeste. Desejo saber se realmente é permitido dar tratamento diferenciado aos ocupantes do Cargo de Especialista Técnico admitidos nos concursos de 2006 e 2010 em relação aos demais Especialistas Técnicos? Ou o Banco não reconhece como válido o parecer do seu próprio jurídico (SICAJ506/2008/45)? É o relatório. Análise 2. Registre-se que o Recurso foi apresentado perante a CGU de forma tempestiva e recebido na esteira do disposto no caput, inciso IV e 1º do art. 16 da Lei nº /2011, bem como em respeito ao prazo de 10 (dez) dias previsto no art. 23 do Decreto nº 7.724/2012, in verbis: Lei nº /

4 Art. 16. Negado o acesso a informação pelos órgãos ou entidades do Poder Executivo Federal, o requerente poderá recorrer à Controladoria-Geral da União, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias se: [...] IV estiverem sendo descumpridos prazos ou outros procedimentos previstos nesta Lei. 1o O recurso previsto neste artigo somente poderá ser dirigido à Controladoria Geral da União depois de submetido à apreciação de pelo menos uma autoridade hierarquicamente superior àquela que exarou a decisão impugnada, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias. Decreto nº 7724/2012 Art. 23. Desprovido o recurso de que trata o parágrafo único do art. 21 ou infrutífera a reclamação de que trata o art. 22, poderá o requerente apresentar recurso no prazo de dez dias, contado da ciência da decisão, à Controladoria-Geral da União, que deverá se manifestar no prazo de cinco dias, contado do recebimento do recurso. 3. Quanto ao cumprimento do art. 21 do Decreto n.º 7.724/2012, observa-se que não consta da resposta que a autoridade que proferiu a decisão, em primeira instância, era a hierarquicamente superior à que adotou a decisão, tampouco que a autoridade que proferiu a decisão, em segunda instância, foi o dirigente máximo do órgão ou entidade. O Banco do Nordeste do Brasil S.A., entretanto, identifica a autoridade respondente dos recursos apenas por Serviço de Informação ao Cidadão Banco do Nordeste. Quanto a esse lapso, cumpre alertar que a não obediência às disposições da Lei nº , de 18 de novembro de 2011, pode ensejar responsabilização, nos termos de seus artigos 32, 33 e No tocante à análise de mérito, observa-se ser o pedido claro e preciso, consoante o requisito de especificidade contido no inciso III do artigo 12 do Decreto nº de 16 de maio de Nele, o cidadão solicita informações a respeito da regularização da situação dos empregados do BNB, ocupantes do cargo de Especialista Técnico que não estejam exercendo atividades compatíveis com as previstas para o cargo e, ainda, o entendimento firmado pela da entidade quanto a parecer jurídico que trata da alocação dos empregados nos departamentos do Banco, de acordo com sua área de conhecimento. 5. Em breve retrospecto do caso, destaca-se que o cidadão apresenta questionamentos referentes à regularização da situação dos empregados daquela entidade no que tange à sua lotação. Foi questionado ao BNB se a referida regularização contempla todos os ocupantes do cargo de Especialista Técnico ou apenas os admitidos nos concursos públicos de 2006 e 2010 e a forma como se dará tal procedimento. O BNB, por sua vez, esclareceu que referida regularização abrange apenas os cargos técnicos dos Concursos de 2006 e 2010 realizados pelo Banco do Nordeste. 24

5 Apresentou, ainda, sua perspectiva para a adequação da lotação dos empregados em suas respectivas áreas de conhecimento, ao informar que o Banco mapeará oportunidades nas Unidades em que os empregados possam utilizar os conhecimentos de sua área de formação e os removerá dentro do prazo informado. Dessa forma, resta claro que as questões apresentadas no pedido inicial foram contempladas na resposta oferecida. 6. Por outro lado, verifica-se que o cidadão, discordando do entendimento firmado a respeito da estrutura organizacional da entidade e da distribuição dos cargos, interpõe recursos nos quais apresenta sua opinião quanto à aplicação do parecer jurídico em questão e solicita que declaração feita pelo BNB sobre seu entendimento fosse revista, argumentando que a exposição vai de encontro ao entendimento jurídico do próprio BNB, além de impor descriminação à classe de profissionais de nível superior admitidos nos concursos de 2006 e Em resposta, o recorrido se utiliza dos termos do mesmo parecer jurídico para reafirmar seu entendimento, consolidando o entendimento de que a informação fora prestada. 7. Ademais, cumpre registrar que o cidadão inovou em seu recurso a esta Controladoria-Gera da União. Nesse sentido, é oportuno informar que inovação em sede recursal é, na verdade, um novo pedido que deveria ser feito com observância dos procedimentos previstos em lei, em especial no art. 11 da Lei de Acesso à Informação; assim, deveria o cidadão ter realizado novo pedido de acesso a informações. Se admitida, a apresentação de nova demanda, no texto do recurso à CGU, implicaria supressão das instâncias recursais internas ao órgão recorrido, pois não oportunizaria, às autoridades públicas inicialmente requisitadas, qualquer possibilidade de se manifestarem sobre as especificidades só posteriormente apresentadas. Ademais, acatar novo pedido em sede recursal implicaria diminuição do prazo de 20 dias para entrega da informação. Dessa forma, uma vez que o objeto do recurso não corresponde ao do pedido, este não foi analisado em seu mérito. Conclusão 8. De todo o exposto, opina-se pelo não conhecimento do recurso em questão, tendo em vista que a informação fora franqueada ao cidadão. 25

6 9. Por fim, observamos que o recorrido descumpriu procedimentos básicos da legislação de acesso à informação. Nesse sentido, recomenda-se orientar a autoridade de monitoramento competente do Banco do Nordeste do Brasil S.A. para que reavalie os fluxos internos de modo a assegurar o cumprimento das normas de forma eficiente e adequada. Recomenda-se, em especial: a) Sempre informar ao cidadão a autoridade que tomou a decisão em sede recursal; e b) Que a autoridade responsável por decidir o recurso de primeira instância seja diferente e hierarquicamente superior àquela que adotou a decisão inicial; KAIO SILVA DOS SANTOS Servidor Requisitado 26

7 D E C I S Ã O No exercício das atribuições a mim conferidas pela Portaria nº da Controladoria-Geral da União, de 22 de agosto de 2013, adoto, como fundamento deste ato, o parecer acima para decidir pelo não conhecimento do recurso interposto, nos termos do artigo 23 do Decreto nº 7.724/2012, no âmbito do pedido de informação nº / direcionado ao Banco do Nordeste do Brasil S.A - BNB. JOSÉ EDUARDO ROMÃO Ouvidor-Geral da União 27

8 PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA Controladoria-Geral da União Folha de Assinaturas Documento: PARECER nº 3164 de 05/08/2014 Referência: PROCESSO nº / Assunto: Recurso contra decisão denegatória ao pedido de acesso à informação. Signatário(s): JOSE EDUARDO ELIAS ROMAO Ouvidor Assinado Digitalmente em 05/08/2014 Este despacho foi expedido eletronicamente pelo SGI. O código para verificação da autenticidade deste documento é: 2a1f5018_8d17ef3981b26a2