ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Desembargadores DONEGÁ MORANDINI (Presidente sem voto), VIVIANI NICOLAU E CARLOS ALBERTO DE SALLES.

Transcrição

1 fls. 414 Registro: ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº , da Comarca de São Paulo, em que é apelante/apelado ABYARA BROKERS INTERMEDIAÇÃO IMOBILIÁRIA LTDA., é apelado/apelante VERA LUCIA RADUAN DE OLIVEIRA. ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 3ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: Negaram provimento ao recurso da ré e Deram provimento em parte ao recurso da autora. V.U., de conformidade com o voto do relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Desembargadores DONEGÁ MORANDINI (Presidente sem voto), VIVIANI NICOLAU E CARLOS ALBERTO DE SALLES. São Paulo, 31 de março de Marcia Dalla Déa Barone relator Assinatura Eletrônica

2 fls. 415 VOTO Nº Apelante/Apelado: Abyara Brokers Intermediação Imobiliária Ltda. Apelante/Apelado: Vera Lúcia Raduan de Oliveira Comarca: São Paulo Fórum João Mendes Júnior - 41ª V.C. Juiz: Paulo Rogério Bonini Ação de repetição de indébito Compromisso de compra e venda de imóvel em construção Sentença de procedência em parte Insurgência de ambas as partes Preliminar de ilegitimidade passiva quanto à cobrança de taxa SATI Preliminar rejeitada Responsabilidade solidária da ré em relação ao consumidor (artigo 7º do Código de Defesa do Consumidor) Devolução dos valores cobrados a título de comissão de permanência e taxa SATI Verbas cobrada de forma abusiva Venda casada Devolução na forma simples Correção monetária a contar do desembolso e juros de mora a contar da citação Sucumbência mínima da autora Ré deverá arcar com os respectivos ônus de forma exclusiva Sentença reformada em parte. Nega-se provimento ao recurso da ré e Dá-se provimento em parte ao recurso da autora. Vistos, Ao relatório de fls. 178, acrescento ter a r. sentença julgado procedente em parte o pedido para o fim de condenar as rés à restituição de valores pagos a título de comissão de corretagem na quantia de R$ ,28, corrigido a partir do desembolso e acrescido de juros de mora a contar da citação. Diante da sucumbência recíproca, condenou as partes ao rateio das custas e despesas processuais, compensando-se os honorários advocatícios. Foram opostos embargos de declaração VOTO Nº

3 fls. 416 pela autora (fls. 183/187), os quais foram rejeitados pela decisão de fls A ré interpôs recurso de apelo (fls. 188/211), pugnando pela reforma da r. sentença para que o feito seja julgado improcedente, com a inversão dos respectivos ônus. Argumenta ter sido expressamente ajustado que a responsabilidade pelo pagamento da comissão de corretagem era da compradora do imóvel, não podendo se falar em abusividade da cobrança. Alega que os serviços de corretagem foram efetivamente prestados em favor da autora, observando que, segundo as normas do Código Civil que disciplinam o assunto, referido contrato dispensa formalidade, devendo ser considerada como válida a cobrança. A autora interpôs recurso de apelo (fls. 217/234), pugnando pela reforma da r. sentença para que o feito seja julgado totalmente procedente, com atribuição dos ônus da sucumbência à ré com exclusividade. Pleiteia a devolução da quantia total cobrada a título de comissão de corretagem, que segundo alega, totaliza R$ ,25, conforme restou demonstrado às fls. 24 a 38 dos autos. Reforça os argumentos de que a cobrança da comissão de corretagem e da taxa SATI foi imposta à consumidora, tratando-se de venda casada, motivo pelo qual faz jus à repetição da totalidade dos valores despendidos a este título, que deve ser feito em dobro. Pugna para que o réu seja condenado ao pagamento da integralidade das verbas de sucumbência, em observância ao princípio da causalidade. Os recursos foram recebidos com duplo efeito (fls. 244). Contrarrazões da autora e das rés às fls. VOTO Nº

4 fls /265 e 374/402. As partes não se opuseram ao julgamento virtual. É o relatório. A autora narra ter celebrado compromisso de compra e venda para a aquisição de unidade habitacional em empreendimento denominado Energy Brooklin, junto à incorporadora Gafisa S.A., por intermédio da empresa ré. Narra que foi indevidamente compelida ao pagamento de valores relativos à comissão de corretagem (R$ ,25) e taxa SATI (R$ 400,00), motivo pelo qual pretende, com a presente demanda, a devolução em dobro de tais importâncias. Inicialmente, inequívoca a aplicação das normas do Código de Defesa do Consumidor ao caso em tela, tendo em vista que a relação jurídica sub judice enquadra-se como relação de consumo, nos termos dos artigos 1º e 2º daquele Diploma legal. Preliminarmente, com a devida vênia do entendimento esposado pelo juízo sentenciante, cumpre reconhecer a legitimidade passiva da ré Abyara no que tange ao pedido de devolução dos valores pagos a título de taxa SATI. Ainda que o pagamento relativo a tais serviços de assessoria tenham sido direcionados à promitente vendedora Gafisa, é inegável a legitimidade de todas as empresas integrantes da cadeia de consumo para responder, perante o consumidor, por eventual ilicitude na cobrança. Ressalte-se que, consoante se denota do documento de fls. 37, os valores foram recebidos pelo departamento jurídico da corré. Conforme disposto no artigo 7º do Código VOTO Nº

5 fls. 418 de Defesa do Consumidor: tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo. Ao discorrer sobre a responsabilidade solidária em face dos danos infligidos aos consumidores, José Geraldo Brito Filomeno (Código de Defesa do Consumidor: comentado pelos autores do anteprojeto. 10ª Edição. Rio de Janeiro: Forense, 2011, vol. I, pág. 176.) assinala que: (...) Trata-se de um aspecto dos mais relevantes em termos de responsabilidade civil dos que causarem danos a consumidores ou terceiros não envolvidos em dada relação de consumo. Como a responsabilidade é objetiva, decorrente da simples colocação no mercado de determinado produto ou prestação de dado serviço, ao consumidor é conferido o direito de intentar as medidas contra todos os que estiverem na cadeia de responsabilidade que propiciou a colocação do mesmo produto no mercado, ou então a prestação do serviço.. Dessa forma, não há dúvida de que a ré se responsabiliza solidariamente perante o consumidor pelos serviços de intermediação prestados à incorporadora responsável pelo empreendimento, afastando-se a ilegitimidade passiva arguída. Câmara de Justiça: Não é outro o entendimento desta E. 3ª Apelação / Promessa de Compra e Venda Relator(a): Donegá Morandini Comarca: São Paulo Órgão julgador: Data do julgamento: 07/11/2014 Data de registro: 07/11/2014 Ementa: COMPROMISSO DE VENDA E COMPRA DE BEM IMÓVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. 1.- Ilegitimidade passiva das rés para a ação e para a devolução das verbas de assessoria. Não acolhimento. MINULO e SÂNDALO que figuraram na avença estabelecida entre as partes. Eventual limitação VOTO Nº

6 fls. 419 obrigacional em relação à SÂNDALO que não toca aos adquirentes. Matéria reservada às empreendedoras. Incidência do disposto no art. 7º, par. único, do CDC. ROSSI, por sua vez, que emprestou seu nome à transação. Circunstância suficiente à manutenção da requerida no pólo passivo da ação, porquanto participante ativamente do empreendimento. Precedente: Apelação Cível nº , de minha Relatoria. Legitimidade das rés, finalmente, no que toca à restituição das verbas de assessoria. Exigência dos valores resultante da avença estabelecida entre as partes. Resultado da ação que alcança as rés. Precedente: Apelação Cível nº , de minha Relatoria. Cobrança indevida dos encargos. Devolução integral do montante solvido a este título, afastada a alegada ocorrência da prescrição. Incidência do prazo constante do art. 205 do Código Civil. (...) Apelação / Promessa de Compra e Venda Relator(a): João Pazine Neto Comarca: Diadema Órgão julgador: Data do julgamento: 12/08/2014 Data de registro: 14/08/2014 Ementa: Obrigação de não fazer c/c repetição de indébito c/c indenização de perdas e danos. Instrumento particular de compromisso de venda e compra de unidade autônoma. Comissão de corretagem. Prescrição que é aquela enunciada no artigo 205 do Código Civil. Devolução determinada em razão do preço cobrado do comprador não integrar o valor de venda do imóvel. Legitimidade de parte passiva que é decorrência do artigo 7º, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor. Sentença de procedência em parte mantida. Recurso não provido. No que tange ao mérito, tendo sido demonstrada a legitimidade passiva da ré em relação ao pedido de restituição dos valores cobrados a título de taxa SATI, nota-se que a cobrança de referida quantia também é abusiva, devendo a r. sentença ser reformada neste ponto. Em princípio, não há irregularidade na responsabilização do adquirente do imóvel pelo pagamento da comissão de corretagem e taxa SATI, já que na hipótese de omissão contratual referidos ônus recaem sobre o alienante do imóvel que, em regra, contrata os serviços de prospecção e aproximação das partes para a venda do bem. Na hipótese dos autos, contudo, a imposição aos VOTO Nº

7 fls. 420 adquirentes da responsabilidade pelo pagamento da verba se mostra abusiva e sua validade não pode ser aceita por contrariar o disposto no Código de Defesa do Consumidor. Cuidava-se de imóvel em construção, tendo a autora se dirigido ao stand de vendas da incorporadora responsável pelo empreendimento para a aquisição do bem. No local encontravam-se representantes da empresa ré e que prestava serviços de corretagem, previamente ajustados. A autora manifestou interesse na contratação e foi elaborado o contrato, assinados e emitidos os cheques para pagamento das verbas cobradas na oportunidade. Evidente que se pretendesse a autora a contratação em sentido diverso não haveria concordância, caracterizando a repudiada venda casada, o que não se admite. A contratação se encontrava condicionada ao pagamento do preço declarado na oportunidade, que já incluía o pagamento da comissão de corretagem e taxa SATI, e qualquer insurgência da pretensa adquirente acarretaria a não celebração do compromisso de compra e venda da unidade imobiliária. Conforme adrede referido, em regra, a responsabilidade pelo pagamento da comissão de corretagem é do vendedor do imóvel e só por exceção pode a verba ser atribuída ao adquirente. Contudo, a autora não adquiriu um imóvel já acabado e tampouco compareceu ao local levada por um corretor que lhe prestava serviços. Ao contrário, compareceu espontaneamente ao local de vendas, e adquiriu imóvel que seria posteriormente construído, não sendo possível atribuir à consumidora a responsabilidade pelo pagamento de referida remuneração. Neste sentido julgados desta Corte de VOTO Nº

8 fls. 421 Justiça: Apelação / Promessa de Compra e Venda Relator(a): Egidio Giacoia Comarca: Franca Órgão julgador: Data do julgamento: 21/10/2014 Data de registro: 22/10/2014 Ementa: APELAÇÃO - Compra e venda de imóvel - Ação de repetição de indébito - Improcedência - Taxas de corretagem, assessoria e administração - Inexistência de prova da efetiva prestação dos serviços - Venda Casada - Cobrança indevida - Precedentes deste E. Tribunal - Devolução em dobro - Não cabimento - Ação Parcialmente Procedente. Recurso parcialmente provido Apelação / Promessa de Compra e Venda Relator(a): Carlos Alberto de Salles Comarca: Araçatuba Órgão julgador: Data do julgamento: 14/11/2014 Data de registro: 14/11/2014 Ementa: RESCISÃO CONTRATUAL CUMULADA COM PEDIDO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. COMISSÃO DE CORRETAGEM. BENEFÍCIO EXCLUSIVO DA VENDEDORA. SATI. VENDA CASADA. DEVOLUÇÃO SIMPLES. Insurgência contra sentença de improcedência. Sentença reformada. Comissão de corretagem que deve ser paga pelo alienante quando o adquirente se dirige a estande de vendas do empreendimento, e é apresentado somente a opções que beneficiam exclusivamente a vendedora. Devolução simples, ante a ausência de comprovação de má-fé. Cobrança de taxa de assessoria técnico-imobiliária que configura venda casada (art. 39, I, CDC), comportando restituição simples. Recurso provido. Anota-se que não se discute ser ou não devida a verba em questão, já que houve de fato prestação de serviços de corretagem e assessoria imobiliária, uma vez que o contrato foi efetivamente firmado, mas sim quem seria o responsável pelo pagamento da verba, inexistindo, portanto, desatenção ao disposto nos Artigos 722 e seguintes do Código Civil. Afasta-se a responsabilidade do consumidor pelo pagamento da verba e não o direito ao recebimento da comissão propriamente dito pela empresa prestadora dos serviços, matéria que, contudo, deverá ser apreciada em sede própria e autônoma. E nesse sentido o Enunciado n desta VOTO Nº

9 fls. 422 E. Câmara: O adquirente que se dirige ao estande de vendas para a aquisição do imóvel não responde pelo pagamento das verbas de assessoria imobiliária (corretagem e taxa sati). Nesse caso, é da responsabilidade da vendedora o custeio das referidas verbas, exibindo legitimidade para eventual pedido de restituição. Precedentes: Apelação Cível nº , Relator: Alexandre Marcondes; Apelação Cível nº , Relator: Donegá Morandini; Apelação Cível nº , Des. Viviani Nicolau; Apelação Cível nº , Relator: Beretta da Silveira;Apelação Cível nº , Relator: Beretta da Silveira; Apelação Cível nº , Apelação Cível nº , Relator: Egidio Giacoia, Apelação Cível nº , Relator: Viviani Nicolau; Apelação Cível nº ; Apelação Cível nº , Relator: Alexandre Marcondes, Apelação Cível nº , Relator: Alexandre Marcondes. Quanto aos valores a serem restituídos, respeitado o entendimento do juízo a quo, conforme adrede reconhecido, a autora faz jus à repetição tanto dos valores cobrados a título de comissão de corretagem, quanto de taxa SATI, estes, na quantia de R$ 400,00, conforme consta das fls. 37. No que tange à comissão de corretagem, verifica-se, pela análise dos documentos de fls. 24/35, que a autora pagou a quantia total de R$ ,25 a título de comissão de corretagem e não R$ ,28, como reconhecido pela r. sentença, que deverá ser reformada também neste ponto. Restou claro pela tabela de VOTO Nº

10 fls. 423 fls. 24, que a quantia de R$ ,25 foi paga através de vários títulos de crédito e que não diziam respeito ao valor do imóvel adquirido, mas sim, à comissão de corretagem. Portanto, configurada a abusividade, a devolução de tais valores é de rigor, e deverá ser corrigido monetariamente a contar do desembolso e acrescida de juros de mora a contar da citação. Tal repetição, contudo, deve ser realizada na forma simples, uma vez que não se verificou a má-fé que ensejaria a repetição em dobro. Por fim, verifica-se que a autora decaiu em parcela mínima de seu pedido, de modo que, levando-se em consideração que a ré deu causa ao ajuizamento da demanda, os ônus da sucumbência devem ser atribuídos com exclusividade a requerida, que deverá arcar com a totalidade das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação. Em face do exposto, pelo voto, Nega-se provimento ao recurso da ré e Dá-se provimento em parte ao recurso da autora. MARCIA DALLA DÉA BARONE Relatora VOTO Nº