PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

Transcrição

1 fls. 540 Registro: ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº , da Comarca de São Paulo, em que é apelante QUEIROZ GALVÃO MORADA, são apelados PAULO ROBERTO FRANCISCO DE OLIVEIRA e RAFAELLA CAPARICA BATISTA DE OLIVEIRA. ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 7ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: Negaram provimento ao recurso. V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Desembargadores MIGUEL BRANDI (Presidente sem voto), MARY GRÜN E RÔMOLO RUSSO. São Paulo, 3 de julho de José Rubens Queiroz Gomes Relator Assinatura Eletrônica

2 fls. 541 VOTO Nº 5725 APELAÇÃO Nº COMARCA: SÃO PAULO - 11ª VARA CÍVEL JUIZ(A) DE 1ª INSTÂNCIA: CHRISTOPHER ALEXANDER ROISIN APELANTE: QUEIROZ GALVÃO MORADA APELADOS: PAULO ROBERTO FRANCISCO DE OLIVEIRA, RAFAELLA CAPARICA BATISTA DE OLIVEIRA 7ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO. Compra e venda. Ação de rescisão contratual. Sentença de parcial procedência. Condenação da ré à restituição das quantias pagas pelo autor para aquisição do imóvel, de uma única vez, com retenção de 10% do valor total pago. Correção. Inteligência das Súmulas 1 e 2 deste Egrégio Tribunal de Justiça. Precedentes. Restituição da comissão de corretagem e taxa SATI. Inconformismo. Afastamento. Tese firmada em sede de Recurso Especial Repetitivo pelo Superior Tribunal de Justiça. Incidência de correção monetária sobre todos os valores indenizáveis a partir de cada desembolso, além de juros de mora contados da citação. Manutenção. Sentença escorreita. Recurso a que se nega provimento. Trata-se de recurso de apelação interposto contra a r. sentença de fls. 335/355, complementada por embargos de declaração, rejeitados (fls. 369/373), que julgou parcialmente procedente o pedido para condenar a ré a ressarcir o autor no tocante às despesas com corretagem e taxa SATI, além da restituição das quantias pagas para aquisição do imóvel, de uma só vez, com retenção de 10% do valor total pago, devendo incidir sobre cada verba indenizável correção monetária desde cada desembolso e incidência de juros de mora a partir da citação. Em continuação, a r. sentença carreou à Apelação nº Voto nº A 2

3 fls. 542 ré arcar com o ônus sucumbencial, fixando a verba honorária em 10% do valor da condenação. Insurgem-se os apelantes pela reforma da r. sentença, demonstrando inconformismo com o capítulo que determinou a devolução da comissão de corretagem e taxa SATI, e insistem na retenção de 30% dos valores efetivamente pagos pelo autor para aquisição do imóvel. contrarrazões vieram (fls. 412/439). Recurso recebido e processado, as Não há oposição ao julgamento virtual. É a síntese do necessário. O apelo não merece conhecimento. A r. sentença não enseja reparo. De proêmio, no tocante à pretensa retenção da comissão de corretagem e taxa SATI, os apelantes deixam de observar o resultado do julgamento do REsp nº /SP, que fixou referida tese jurídica a ser observada pelos Tribunais, considerando como válida a retenção da comissão de corretagem desde que contratualmente prevista, senão vejamos: Validade da cláusula contratual que transfere ao promitente-comprador a obrigação de pagar a comissão de corretagem nos contratos de promessa de compra e venda de unidade autônoma em regime de incorporação imobiliária, desde que previamente informado o preço total da aquisição da unidade autônoma, com o destaque do valor da comissão Apelação nº Voto nº A 3

4 fls. 543 de corretagem." (REsp repetitivo nº /SP, Rel. Ministro Paulo De Tarso Sanseverino, Segunda Seção, julgado em 24/08/2016). Compulsando os autos, verifico que não há cláusula contratual no instrumento firmado entre as partes com referida previsão (fls. 29/57), o que configura ilegal a cobrança de tal encargo. Por sua vez, a cobrança da taxa SATI é ilegal e também deve ser restituída, afinal, decidiu-se a respeito: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. SERVIÇO DE ASSESSORIA TÉCNICO- IMOBILIÁRIA (SATI). ABUSIVIDADE DA COBRANÇA. I - TESE PARA OS FINS DO ART DO CPC/2015: 1.2. Abusividade da cobrança pelo promitente-vendedor do serviço de assessoria técnico-imobiliária (SATI) ou atividade congênere, vinculado à celebração de promessa de compra e venda de imóvel. (REsp /SP, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 24/08/2016, DJe 06/09/2016). Quanto à retenção de 30% dos valores efetivamente pagos pelos autores, igualmente sem razão os apelantes. É certo que o microssistema do consumidor garante a retenção de valor equivalente às parcelas pagas, admitida a compensação com gastos próprios de administração ou propaganda feitos pelo compromissário comprador, assim como o valor que se arbitrar pelo tempo de ocupação do bem. Na linha desse entendimento, deve ser considerado que o bem sequer chegou a ser ocupado pela parte autora, assim, a retenção de 10% do valor total pago compensa Apelação nº Voto nº A 4

5 fls. 544 os encargos dispendidos pelas apelantes. Coerente, pois, a decisão guerreada. A propósito do assunto, os enunciados de Súmulas deste Egrégio Tribunal de Justiça corroboram com o comando sentencial: Súmula 1: O Compromissário comprador de imóvel, mesmo inadimplente, pode pedir a rescisão do contrato e reaver as quantias pagas, admitida a compensação com gastos próprios de administração e propaganda feitos pelo compromissário vendedor, assim como com o valor que se arbitrar pelo tempo de ocupação do bem ; Súmula 2: A devolução das quantias pagas em contrato de compromisso de compra e venda de imóvel deve ser feita de uma só vez, não se sujeitando à forma de parcelamento prevista para a aquisição. Ora, para que o pedido das rés fosse acolhido, imperioso que restasse amplamente provada a fruição do bem pelos autores, o que não se verifica. Não se olvide que ao julgador cabe formar sua convicção através dos elementos de provas trazidos aos autos, e diante da não fruição do bem pelos autores e do valor efetivamente pago, considerando-se o preço total do imóvel, a retenção de 10% das parcelas pagas é suficiente para o pagamento das despesas administrativas com a venda do bem. Tribunal de Justiça elucida: Na esteira desse entendimento, o Superior A jurisprudência desta Corte de Justiça, nas hipóteses de rescisão de contrato de promessa de compra e venda de imóvel por Apelação nº Voto nº A 5

6 fls. 545 inadimplemento do comprador, tem admitido a flutuação do percentual de retenção pelo vendedor entre 10% e 25% do total da quantia paga. (AgRg no AREsp /DF, Rel. Min. Raul Araújo, j. em pela Quarta Turma); Privado já decidiu: recurso. O STJ consolidou seu entendimento de que a denúncia de compromisso de compra e venda pelo vendedor justifica a perda de 10 a 25% do valor pago, a depender das circunstâncias do caso: 2. A jurisprudência desta Corte tem considerado razoável, em rescisão de contrato de compra e venda de imóvel por culpa do comprador, que o percentual de retenção, pelo vendedor, de parte das prestações pagas seja arbitrado entre 10% e 25%, conforme as circunstâncias de cada caso, avaliando-se os prejuízos suportados. (AgRg no AREsp /DF, Rel. Min. Marco Buzzi, julgado em Quarta Turma). E esta Colenda 7ª Câmara de Direito (...) no tocante à porcentagem que pode ser retida pela vendedora, na devolução das parcelas pagas para compensação de gastos, a jurisprudência do Egrégio STJ e deste Egrégio Tribunal, inclusive desta Câmara, vem aplicando percentuais que variam entre 10 e 20% de acordo com o caso, considerando despesas com venda, multa por inadimplemento, corretagem, etc; entendendo-se retenções em percentuais mariores, salvo a comprovação de danos excepcionais, abusivas. (Apelação nº Relatora: Des. Mary Grün. Julgado em 08/02/2017). Logo, de rigor a manutenção da sentença. Posto isto, nega-se provimento ao JOSÉ RUBENS QUEIROZ GOMES RELATOR Apelação nº Voto nº A 6