Faculdade de Engenharia U ESP do Campus de Guaratinguetá

Transcrição

1 Faculdade de Engenharia U ESP do Campus de Guaratinguetá Guaratinguetá 2011

2 HELDER JOSÉ CELANI DE SOUZA MODELO GERE CIAME TO DE AVALIAÇÃO DE MATURIDADE PROJETOS EM Trabalho Engenharia Universidade apresentado Campus Estadual de à Paulista, Guaratinguetá, Faculdade para de defesa pesquisa programa de em tese de Gestão de doutorado pós-graduação e Otimização na linha em do de Engenharia Mecânica. Orientador: Co-orientador: Prof. Prof. Dr. Dr. Valério Carlos Antônio Eduardo Pamplona Sanches Salomon da Silva Guaratinguetá 2011

3

4 S731s Souza, 2011 Projetos Modelo Helder José Avaliação Celani de 140 / f.: Helder il. José Celani Maturidade de Souza. - em Guaratinguetá: Gerenciamento [s.n.], de Faculdade Bibliografia: Tese (Doutorado) f Orientador: Co-orientador: de Engenharia Prof. Prof Dr. Dr. de Valério Guaratinguetá, Carlos Universidade Antônio Eduardo Pamplona 2011 Sanches Estadual Salomon da Paulista, 1. Administração de projetos 2. Maturidade I. Título Silva CDU

5 DADOS CURRICULARES HELDER JOSÉ CELA I DE SOUZA NASCIMENTO MUZAMBINHO / MG FILIAÇÃO José Maria Gonzaga Luiza Celani de Souza de Souza 1979/1983 Curso com Federal Ênfase de de Graduação Itajubá em Eletrônica, em Engenharia na Universidade Elétrica, 2000/2003 Curso Elétrica, Universidade de no Pós-Graduação Federal nível de Itajubá. de em Mestrado, Engenharia na 2008/2011 Curso Mecânica, no nível de de na Pós-Graduação Área Doutorado, de Gestão na em Faculdade e Otimização, Engenharia Engenharia Universidade do Estadual Campus Paulista. de Guaratinguetá de da

6 DEDICATÓRIA A Cidinha, Juliana, Deus pela aos graça meus desta filhos, missão, Mariana, à minha Fernando esposa, meus pais, pelo José apoio Gonzaga e incentivo de constante, (in memoriam) e aos e e Cristiane que Maria viabilizaram Celani Luiza Celani de esta Souza trajetória de Solinski Souza, e conquista. (in à memoriam), minha irmã

7 Em primeiro lugar agradeço AGRADECIME TOS conhecimentos, convivência com por profissionais, contribuir familiares com a a Deus, e humanidade amigos. pela graça e contemplar de poder o buscar apoio novos e a ao orientador, dedicação meu orientador, Prof. auxílio Dr. constante Prof. Carlos Dr. para Eduardo Valério que o Sanches Antônio resultado Pamplona da fosse Silva, atingido. pela Salomon, orientação e ao assertiva, meu co- à motivação minha família, e força Cidinha, de realização. esposa, e filhos, Mariana, Fernando e Juliana, base da minha sempre e, aos meus especial, incentivaram pais José à minha Gonzaga meus irmã estudos de Cristiane Souza e compartilham (in Celani memoriam) de Souza meus e Maria êxitos. Solinski Luiza (in Celani memoriam) de Souza que processo ao Prof. Dr. de estudo Fernando e desenvolvimento Augusto Silva dos Marins trabalhos. pela confiança e apoio durante todo o técnico ao deste Prof. trabalho em Dr. estatística Pedro de pesquisa, Paulo nos Balestrassi momentos e ao Prof. importantes por Dr. sua contribuição Anderson do trabalho Paulo no de processo de pesquisa. Paiva de pelo qualificação suporte aos dedicação, funcionários presteza da e Biblioteca principalmente e da Pós-Graduação pela vontade de do ajudar. Campus de Guaratinguetá pela aos permitiram colegas um da engrandecimento universidade, sejam de conhecimentos pares ou orientados e relacionamentos. ou parceiros de artigos, que aos processo empresários de aplicação e profissionais do modelo que proposto colaboraram neste ao como trabalho respondentes pesquisa. na survey e no ao Franco em Grupo paralelo e Dr. Fleury, com José meus em Marcelo particular objetivos de Oliveira, ao profissionais Sr. Paulo que Pedote, apoiaram na empresa. Dr. minhas Omar atividades Hauache, Dr. acadêmicas Rendrik

8 Este CAPES trabalho - Edital contou Programa com apoio Pró-Engenharia- das seguintes Processo entidades: UNESP-FEG PE024/2008 UNIFEI - PMI FAPEMIG, - Capítulo Processo SÃO PAULO PPM (Programa Pesquisador Mineiro)

9 É persistir não graça desistir. na divina caminhada. começar Mas, bem. a graça Graça das maior graças é Dom Hélder Pessoa Câmara

10 SOUZA, Projetos. Engenharia H J. C. 140 Modelo f. Tese de (Doutorado Avaliação em de Engenharia Maturidade Mecânica) em Gerenciamento Faculdade Guaratinguetá, do Campus de Guaratinguetá, Universidade Estadual Paulista, de RESUMO A organizações objetivos medição no de intuito Maturidade de construir em Gerenciamento condições favoráveis de Projetos de sucesso é em utilizada projetos. pelas de Maturidade deste em trabalho Gerenciamento consistem de em Projetos estruturar fundamentado e analisar um em Modelo pesquisas de quantitativa Avaliação Os e de Organizacional qualitativa, Desempenho, tendo claramente de como um Escritório fatores definida contribuintes de nas Gerenciamento organizações. a existência de Um Projetos de levantamento um Sistema e de uma de tipo Estrutura Medição foi cujos direcionado resultados aos foram profissionais submetidos específicos a uma Análise da área Multivariada de Gerenciamento por meio da de aplicação Projetos, survey da pesquisa questionário técnica também escolhido Mínimos contemplou baseada Quadrados uma em Parciais Sistemas análise ou de Especialistas Partial consistência Least Fuzzy, das Square respostas que (PLS). é uma do A contribuição dos Maturidade fatores científica contribuintes inédita. permitiu A identificação desenvolver da influência um Modelo e do impacto de Avaliação individual Caso em Gerenciamento de Projetos e analisá-lo por meio um Estudo da aumentar Múltiplo. sua precisão Este modelo ao incorporar traz a dados inovação das respostas sua à dinâmica sua base original de utilização e também por de por existentes subsídios possuir apresentando-o embasamento estatístico. como consistente, Seu ineditismo de fácil o aplicação distingue e dos capaz demais modelos organizações. para a evolução da Maturidade em Gerenciamento de Projetos fornecer nas PALAVRAS-CHAVE: de Projetos, PLS, Sistemas Engenharia Especialistas Organizacional, Fuzzy. Maturidade em Gerenciamento

11 SOUZA, Thesis de Guaratinguetá, (Doctorate H. J. C. Universidade in Project Mechanical Management Estadual Engineering) Paulista, Maturity Faculdade Guaratinguetá, Evalutation de Engenharia Model do Campus 140 f. ABSTRACT The to of reach structuring measurement favorable and of conditions analyzing Maturity an for in evaluation Project projects Management success. model of The Maturity is objectives used by in organizations Project of this Management work in consist order based factors Management on such quantitative as the existence and qualitative of a Performance research, which Measurement one considers System, contributing aimed Office and a clearly defined Organizational Structure. A survey a Project Multivariate at professionals of Project Management area and the results were submitted was also contemplates Analysis a consistency by Partial analysis Least Squares of the chosen Technique questionnaire application. responses The research based to a on of structuring Fuzzy the influence Expert Systems, and individual what is impacts original of scientific the contributing contribution. factors The identification a multiple case a model study. for This evaluating model breaks Maturity new in ground Project in Management its dynamic and use analyzing for allowed increasing it by to accuracy having and is statistical qualified by incorporating as foundation. a consistent, new Its originality responses easy to use data distinguishes and in its able original it to from provide database, other subsidies existing and also models for the for development of Maturity in Project Management in organizations. KEYWORDS: Fuzzy Expert Systems. Organizational Engineering, Project Management Maturity, PLS,

12 LISTA DE FIGURAS 12 Fluxo para aplicação da de Survey Estudo tipo de Caso Descritiva Múltiplo Níveis de do Modelo Kerzner Estágios de Maturidade e Fases do Ciclo de Vida Defuzificação Conjunto Fuzzy por Triangular Centróide... de Gravidade Conjuntos Sistema Conjuntos de Fuzzy Fuzzy Inferência Passa Consistente/Inconsistente Fuzzy / Não para Passa Análise para Nível de para Consistência Embrionário Nível Embrionário Consistência das Respostas do Questionário sobre Maturidade Histórico Resultados da da Coleta Medição de Dados de Maturidade - Respostas em à GP Survey - Modelo... Kerzner Análise Resíduos dos dos dados survey- sem 61 respondentes Fatores de Influência na Maturidade em GP Dendrograma para SMD Total PMO EO e Tipo de Empresa Análise Fatores Influência Resíduo dos na dados Maturidade survey sem sem Variável a Variável Empresa Empresa Análise Fatores de Influência Resíduo com com onze onze ADs ADs de de SMD, SMD, PMO PMO, e EO EO Dendrograma Análise Fatores de Influência Resíduo considerando com com dez dez onze ADs ADs ADs de de SMD, de SMD, SMD, PMO PMO e e EO EO e... EO Dendrograma Análise Resíduo com dez com ADs os nove de SMD - de PMO SMD, e EO PMO... e EO Fatores Dendrograma de Influência com nove com ADs nove de ADs, SMD, PMO PMO e e EO EO FIGURA Análise Fatores Dendrograma de Influência Resíduo com oito com com ADs oito oito de ADs ADs SMD, de de SMD, PMO SMD, PMO e PMO EO... e e EO EO

13 31 32 Análise Fatores de Influência Resíduo com com sete sete ADs ADs de de SMD, SMD, PMO PMO e e EO EO Dendrograma I da com sete do ADs de SMD,... PMO e EO III da do Fase Número IV da de Estrutura Respondentes do Modelo do Estudo C2S de Caso Análise de Resíduo com dados da Empresa A NM = Coeficientes Padronizados com dados da Empresa A NM Análise Coeficientes de Resíduo Padronizados com dados com da dados Empresa da Empresa B NM B 2... NM Análise Coeficientes de Resíduo Padronizados com dados com da dados Empresa da Empresa C NM C 3... NM Análise Coeficientes de Resíduo Padronizados com dados com da dados Empresa da Empresa D NM D 4... NM FIGURA Análise Coeficientes de Resíduo Padronizados com dados com da dados Empresa da Empresa E / NM E 5 /... NM

14 1 Regras Sistema LISTA Especialista DE TABELAS TABELA 2 - Resultados da Análise de Consistência Fuzzy... (10 primeiras respostas) 85 LISTA DE QUADROS Sumário Níveis de do Maturidade Método de do Pesquisa Modelo... Kerzner 29 3 Síntese dos Principais Modelos de Maturidade em GP 38 4 Definições e Características dos Atributos Desejáveis Principais Características Modelos das Estruturas de SMD... Organizacionais Escala Agrupamento Pontuação de Pontuação Geral de do Questões Ciclo do Questionário de do Vida Modelo do do Modelo Kerzner Modelo Kerzner... Kerzner Cálculo Correlação do Alfa entre de os Cronbach ADs do Questionário para Resultados para de SMD SMD Atuação da Organização de Gerencimento em Projetos Tempo Redução de de existência Questões do pela PMO Eliminação Organização de Varíáveis Grupos Histórico Caracterização de da Dimensões Coleta das Empresas de para Dados Avaliação e para Especialistas Estudo de Maturidade de do Caso Estudo... em de GP Caso Definição dos para os Especialistas... A B C Resultados do NM Modelo C2S para Empresa D E com / NM NM Resumo dos Resultados Objetivos da Avaliação Pesquisa do... Modelo C2S QUADRO 26 - Verificação dos Questionamentos da Pesquisa 150

15 AD Atributos LISTA Desejáveis DE ABREVIATURAS E SIGLAS CMMI Capability Maturity EO Estrutura Organizacional Model Integration GP IPMA Institute Gerenciamento of Project de Projetos KPMMM Kerzner Project Management Management Maturity Association NM Nível de Maturidade Model OPM3 PDP Organizational Processo de Desenvolvimento Project Management de Projetos Maturity Model PLS PMI Partial Least Square PMMM Institute PMO Office Maturity Model PMBOK PRINCE Projects Management in Controlled Body Environments of Knowledge P2M2 P3M3 Program Project, Program and Portfolio and Portfolio Management Management Maturity Maturity Model SMD Sistema de Medição de Desempenho Model VO - Variável Observável

16 SUMÁRIO I TRODUÇÃO Contexto da Pesquisa... Questionamentos da Pesquisa Objetivos, Delimitações e Justificativas da Pesquisa Geral Específicos... da Pesquisa Delimitações Justificativas da Pesquisa Contribuições Científicas e Ineditismo da Pesquisa Metodologia Estrutura da Pesquisa e Classificação... da Pesquisa FU DAME TAÇÃO Gerenciamento Sucesso no de Projetos TEÓRICA... de Projetos Maturidade em Gerenciamento de Projetos Modelos de Maturidade em Gerenciamento de Projetos CMMI KPMMM ou Kerzner Prado OPM Berkeley PMMM ESI Modelo Síntese dos PRINCE2 Modelos Maturidade Definição Sistema de de Medição de de Desempenho Estrutura Básica de um Sistema de Medição de Desempenho Modelos Sistema de Medição Sistemas de de Desempenho Medição de Desempenho em Gerenciamento... de Projetos Definição de de Atributos Desejáveis para e Variáveis Avaliação Observáveis de Desempenho Atributos Variáveis Síntese dos Desejáveis Observáveis Modelos de do do SMD... Modelo Figueiredo 60 57

17 Escritório Estrutura Tipo de Empresa Organizacional de Gerenciamento de Projetos Técnicas Lógica Sistemas Fuzzy aplicadas Especialistas... na Pesquisa Fuzzy Análise Regressão Ferramentas Multivariada de Estatísticas Mínimos... Quadrados aplicadas à Parciais Pesquisa Justificativa Resíduos escolha... da Técnica PLS Análise de Componentes Agrupamentos Principais ou Dendrogramas 76 MEDIÇÃO DO ÍVEL DE MATURIDADE E DESEMPE HO EM GP Questionários Escolha dos Questionários Consistência Questionário das sobre Respostas Maturidade SMD... do Questionário em Gerenciamento do Modelo Projetos Kerzner Meio Análise Correlação de de Aplicação Consistência entre... Atributos Interna de do SMD Questionário para SMD População Histórico de e Amostra Obtenção da Amostra das Organizações 96 Perfil dos Colaboradores da Respondentes Survey dos com Resultados Regressão do PLS... Questionário sobre SMD Maturidade em GP PROPOSTA Estruturação Análise da DE Influência do MODELO Modelo dos de Atributos DE Medição MATURIDADE Desejáveis de Maturidade de EM SMD, em GP GP... PMO e EO Análise Estudo Questionário de do Caso Modelo do Múltiplo Estudo Medição de... Caso de Maturidade em GP Meio Caracterização de Aplicação das dos Empresas Níveis dos Questionários de Maturidade participantes do Modelo para do Estudo os Especialistas C2S de Caso Múltiplo PMP

18 Resultados do Estudo de Caso Múltiplo 12 e Avaliação do Modelo C2S Avaliação do Modelo C2S para NM CO SIDERAÇÕES Resumo da Avaliação FI AIS do Modelo E CO CLUSÃO C2S Verificação dos Objetivos e Questionamentos da Pesquisa Futuros 1 Direcionamentos Resultados do Modelo da Pesquisa Kerzner... após Fuzzy Questionário Página Valores Web Relativos para do Modelo realização AD C2S de da SMD... Survey e NM APÊ DICE 56 - Organizações Contribuições Participantes Científicas da da Pesquisa Survey A EXO 12 - Questionário sobre SMD Maturidade do Modelo do Modelo Figueiredo Kerzner

19 I TRODUÇÃO Contexto Maturidade da em Pesquisa processos bem de sucedidos acompanhamento Gerenciamento (KERZNER, que de 2003). implicam Projetos De acordo é em a implantação alta com probabilidade King de (2003), um método de três realizar em e 10 de projetos uma projetos taxa de não esperada tecnologia atenderam da sucesso informação o orçamento em projetos falham, ou desta a ou qualidade seja natureza. poder-se-ia ou Contudo, o prazo? afirmar quantos Por que 70 isso, destes % a é probabilidade e completos dos projetos, atingir sucesso e preferencialmente em projetos deve medida contemplar e analisada critérios estatisticamente. claros, amplos (IBBS dos A e aplicação KWAK, de 2000; modelos HILLSON, de Maturidade 2003; SAWAYA para Gerenciamento e TRAPANESE, de Projetos 2004). é recente comportamento existentes, são limitados em escopo e visam apenas à categorização Muitos Yazici (2009) foi atual realizada organização uma survey (ANDERSEN no ano de 2004 e JESSEN, com ). respondentes, De acordo a qual com do possibilitou desempenho Campos e Carvalho de concluir projetos (2007) que e que também há há impacto escassez identificaram positivo pesquisas indícios da e medição aprofundamentos desta relação. Maturidade Este no assunto. ponto no contraditório segundo Grant e Pennypacker (2006) e Jugdev e Thomas (2002). é seus existência O processos, sucesso das o qual organizações corrobora está a competitividade diretamente relacionado de seus ao produtos grau de e eficiência presume de desempenho de assume planejamento um papel e de controle extrema destes importância (PEREZ neste et al., contexto, 2003). pois medição sua função de a primordial direcionar qualquer estratégia é ações fornecer que informações controle evitam desvios depende, acerca na dos entre sua processos outras trajetória coisas, desenvolvidos estratégica. de como pela A as medidas eficácia empresa, de e desempenho Desempenho são (SMD) desenvolvidas, que representa bem como a realidade existência organizacional de um (MULLALY, Sistema de Medição 2006).

20 20 utiliza mas não Kerzner indicadores apresenta (2003) de comprovação relaciona desempenho sucesso estatística de projetos, dos projetos deste tais relacionamento. com como a Maturidade, controle Este de dentro custo tema e também do prazo, qual profissionais manufatura. foi objeto de de estudo projetos, de Yazici em várias (2009) organizações que realizou uma americanas survey conduzida de serviços com e 86 Projetos à medida A organização que aumenta evolui a intensidade o nível de da Maturidade presença de em atributos Gerenciamento de um SMD de (SILVA Há et poucas al., 2006). entre SMD o (BERSSANET, nível de Maturidade investigações 2008). em empíricas Gerenciamento que constatam de Projetos a premissa de uma de organização que há relação e seu desenvolvimento desempenho Para Jiang et de al. projetos (2003), relacionam-se as atividades positivamente associadas ao controle com as gerencial medidas entre Maturidade destes. e Santos Medição (2009), de Desempenho afirmou que em há indícios Gerenciamento da existência de Projetos da relação em de empresas Outra do dimensão setor público. Organizacional (2006); Yinghui (EO), e Eng tema que (2009); abordado contribui Yazici por para (2008); várias o Cooke-Davies pesquisas nível de como: Maturidade e Arzymannow Carvalho é a e Rabechini Estrutura Pettigrew et al. (2003); Bouer e Carvalho (2005); e Prado (2004). (2003); Projetos pesquisa Segundo (PMO) Aubry no et desempenho al. (2009) há organizacional, contribuição cuja Escritório conclusão de Gerenciamento foi baseada de PMO implantado dos resultados na sua quatro estrutura. organizações A contribuição consideradas do PMO de grande no desempenho porte com na organizacional quais controle, podem e que explicar fazem é resultado parte tensões de da múltiplos dinâmica internas, valores organizacional. observadas coexistentes nas dimensões dentro da organização, flexibilidade os e

21 21 Projetos a ser A preenchida relação não está entre comprovada por esta a existência pesquisa. estatisticamente de De PMO acordo e no o com artigo desempenho Crawford Aubry em (2007) et Gerenciamento al. e (2009), Pennypacker lacuna de (2005), relacionam Gerenciamento as melhores um melhor Projetos práticas desempenho quando em Gerenciamento há um em PMO projetos implantado. de Projetos e uma mostram maior Maturidade indicadores que em contribuição conhecimento, As deficiências desta propor pesquisa, um verificadas modelo a de nas qual medição pesquisas irá preencher de Maturidade citadas as fortalece lacunas em Gerenciamento o detectadas potencial Projetos propostos, que contemple os fatores contribuintes não abordados por vários modelos de abordagem e quantitativa. a comprovar ou não de questões a serem respondidas por meio uma já 1.2 Questionamentos Segundo Miguel da et Pesquisa requer apresentados definição questionamentos de hipóteses, al. (2010), e não portanto, um hipóteses. levantamento por ser Outro o tipo caso ponto survey desta que exploratória pesquisa, reforça a serão não utilização do modelo de proposto hipóteses será é definida a Maturidade por análise em dos Gerenciamento Mínimos Quadrados de Projetos Parciais, resultante não Partial respostas Least de especialistas. Squares (PLS), A seguir, e será os utilizada questionamentos a moda da dos pesquisa: resultados comparada ou à Há atributos relação desejáveis entre Maturidade e variáveis em a observáveis existência Gerenciamento de para um um PMO de SMD Projetos?? e a presença de Há O tipo relação organização, entre Maturidade isto é, e serviço o tipo de ou Estrutura manufatura, Organizacional influencia a? Maturidade É possível elaborar em Gerenciamento um modelo de de Projetos avaliação? de Maturidade fundamentado evolução em da um SMD, PMO e EO?

22 Objetivos, Geral Delimitações e Justificativas da Pesquisa de Projetos. Estruturar e Analisar um Modelo de Avaliação de Maturidade em Gerenciamento Objetivos Analisar Específicos consistência da Pesquisa Maturidade Analisar a em dependência Gerenciamento de entre respostas de Maturidade Projetos. de uma e um survey sistema sobre de medição desempenho de organizacional, resultados Identificar de os uma componentes com survey foco e realizar que em influenciam Gerenciamento análises estatísticas. a Maturidade de Projetos, em Gerenciamento por meio dos Analisar proposto Projetos. a por adequação meio Estudo Modelo Caso de Maturidade Múltiplo. em Gerenciamento de Projetos Esta Delimitações pesquisa delimita-se da Pesquisa medição organização. de Maturidade em Gerenciamento ao estudo de Gerenciamento de Projetos, SMD, de Projetos, PMO, EO com e foco tipo em da especializada mais especificamente, A survey na realizada área no de pelo estado Gerenciamento pesquisador de São Paulo. de nesta Projetos, pesquisa localizada fez uso e de focada uma instituição no Brasil, avaliação atributos O questionário desejáveis. da intensidade A sobre pesquisa ou SMD grau foca utilizado de a obtenção influência para da realização das informação variáveis da survey, referente observáveis é à restrito existência e dos na ou não O das questionário variáveis estudadas sobre medição na organização. utilizado para realização da survey, da possui Maturidade inconsistência em Gerenciamento nas suas respostas de Projetos em

23 23 transições especificamente. entre níveis de Maturidade e não foca SMD, PMO, EO e TE proposto conceitos A pesquisa para de portfólio, medição não contempla programa de Maturidade e a projeto. diferenciação em Gerenciamento específica de de Projetos aplicação referente do modelo aos estudo existentes. Foi mais excluída profundo deste sobre trabalho a origem a proposição das competências de um modelo e características exclusivo de SMD dos SMD e um atuação. Foi avaliada a existência de PMO e da EO sem se considerar sua intensidade de obtenção A pesquisa de sucesso não em abrange projetos, um restringindo-se estudo específico à citações da relação sobre o entre tema. Maturidade e Ao Justificativas longo da última da Pesquisa contexto diversificação caracterizado pelo década aumento as organizações da competitividade, têm confrontado aumento com da um taxa novo de resposta ao mercado de produtos, (AUBRY inovação et al., em 2009). serviços e processos e uma ênfase no tempo de desenvolvimentos quantidade Por outro lado, novos as e organizações formas mais tem flexíveis respondido da organização, a esses desafios nas quais com (PETTIGREW, e classificação 2003). estratégica dos projetos são cada vez mais crescentes a outros consideram Os diversos menor modelos relevância, de Maturidade requerem que atualização, serão abordados principalmente, no capítulo porque 2, dentre Gerenciamento fatores de Projetos, contribuintes tais como essenciais SMD, PMO, para EO evolução e os tipos de da organizações. Maturidade não em

24 24 para prática, Diante medição da de demanda desempenho crescente organizacional, de combinar o fatores modelo quantitativos SMD é uma e qualitativos organização. comprovadamente eficiente e eficaz, para aplicações em variados alternativa gerentes Os principais benefícios de um modelo estruturado são: auxiliar tipos de processo decisório; a manter permitir foco nos fácil aspectos agregação relevantes e desagregação (quantitativos pela origem e qualitativos) matemática no os do operacionais; para modelo, um gerenciamento ou representar seja, o eficiente modelo um conceito e conecta eficaz de da facilmente sistema organização; de objetivos gerenciamento permitir estratégicos, maior de transparência informação táticos e nas organização premissas (RABECHINI que embasam et al., as 2002; decisões DAWN e o et histórico al., 2004). de tomada de decisões da Gerenciamento independente, Do ponto com de de Projetos poucas vista publicações e acadêmico, SMD tem que as sido abordam abordagens exploradas a relação sobre na literatura entre Maturidade os de assuntos forma em (IBBS 2003; SAWAYA e KWAK, e TRAPANESE, 2000; COOKE-DAVIES 2004; MULLALY, e ARZYMANOW, 2006; YAZICI, 2003; 2009). HILLSON, que em vivenciam Incorporar a um situação estudo problema profundo, desta baseado tese, em geram uma informações survey aplicada inéditas em com empresas base dados, para novas e fortalecem propostas o de conhecimento trabalhos futuros. em Gerenciamento de Projetos, além de base ser 1.4 Contribuições A pesquisa traz Científicas um contribuição e Ineditismo inédita da Pesquisa respostas Projetos de questionários para avaliação de referente Maturidade à análise em de Gerenciamento consistência das melhor por precisão meio do nas uso conclusões de Sistemas decorrentes Especialistas de Fuzzy, análises a dos qual resultados possibilita destes a obtenção tipos de de levantamento A identificação e coleta da influência de dados. como SMD, PMO, EO e Tipo de Empresa, e do impacto isto individual é, serviço ou de fatores manufatura, específicos é também tais

25 25 uma Gerenciamento contribuição de Projetos. inédita no estudo da medição e evolução da Maturidade em Maturidade utilização Esta pesquisa em Gerenciamento permitiu a estruturação de Projetos, e o análise qual traz de a um inovação Modelo na de sua Avaliação dinâmica seu banco por de aumentar dados original, sua precisão e também ao incorporar possuir dados um das embasamento respostas a cada estatístico uso em de baseado apresentando-o a evolução na da Técnica Maturidade como PLS. consistente, em Seu Gerenciamento ineditismo de fácil aplicação o distingue de Projetos e capaz dos nas demais organizações. fornecer modelos subsídios existentes para além Processo O da Apêndice PE024/2008 contribuição 6 mostra que no contempla os Projeto principais orientações da artigos CAPES de elaborados - Edital trabalhos Programa a de partir iniciação Pró-Engenharia- desta científica, pesquisa, participação dissertações realizado com de e a avaliação mestrado utilização de e de defesas artigos recursos para de das teses congressos, universidades de doutorado. elaboração UNESP Este e programa de UNIFEI. artigos, está suporte sendo à meio Por da FAPEMIG, fim, há contribuições Processo PPM desta pesquisa no Programa Pesquisador Mineiro por 1.5 Metodologia De acordo com e Classificação Gil (2009) e da Miguel Pesquisa de (2008) pesquisa científica: Survey e Estudo de et al. Caso (2010), Múltiplo. esta tese De utilizou acordo com dois métodos respectivamente. esta tese utiliza uma abordagem mista, isto é do tipo quantitativa e qualitativa Bryman relevância Este A tipo survey de certo método utilizada fenômeno permite é do tipo e fornecer descreve descritiva, subsídios sua distribuição a qual para é dirigida construção na população ao entendimento de sob teorias análise. ou da refinamento argumentação forma, o pesquisador delas, lógica e para não por manipula a escolha isto pressupõe os da níveis amostra, a das elaboração conforme variáveis descritos pesquisa, questionamentos no item podendo 1.2. ter Desta com ou

26 26 não respondente MIGUEL proximidade et al., do 2010, questionário, com p.92). o objeto de que estudo. é o instrumento As variáveis de pesquisa. são (FORZA, avaliadas 2002; pelo variáveis teoria, A abordagem e sob são estudo. definidas quantitativa, Tais antes variáveis da o experimentação. pesquisador são fornecidas não pela Neste interfere natureza sentido, ou ou pouco a derivadas mensuração interfere de uma das nas variáveis distintamente diferenciar é uma do censo consequência comum, apesar natural para mensuração garantir não a ser objetividade um bom critério da ciência 49). as abordagens quantitativas das qualitativas (MIGUEL et al., 2010, p.46- para causalidade, seguintes As principais passos: a generalização teoria, preocupações definição e a replicação. da de abordagem hipóteses O fluxo quantitativa ou deste questionamentos, tipo são: de abordagem a mensuralidade, coleta segue dados os observações, teoria, análise dos dados, registro de resultados e seus relacionamentos com e processamento sendo demandado dados, interpretação do pesquisador e indução, atividades respectivamente de dedução, (BRYMAN, operacionalização, 2008). a no capítulo Tais fases 3 e no do fluxo método da estão Figura descritas 1. de forma contextualizada dentro da pesquisa utilização contemplar A pesquisa cuidadosa as várias foi de fases desenvolvida métodos, que a compreendem técnicas mediante e outros desde os procedimentos conhecimentos a formulação científicos, do disponíveis problema além até e de apresentação dos resultados. a por Forza Para (2002), o desenvolvimento conforme ilustrado da survey na Figura tipo descritiva 1. foi seguido o fluxo proposto

27 27 FIGURA 1 O Fonte: Adaptado - Fluxo para de Forza aplicação (2002) da Survey e Miguel tipo et Descritiva investigar Estudo de Caso Múltiplo permite um ( al.. (2010)( análise etapas aprofundada um dado fenômeno de um de um ou mais dentro objetos de um de contexto trabalho análise real (MIGUEL de contemporâneo caráter empírico por de meio modo de a necessidade De acordo da formulação com Estudo Gil (2009), de do Caso problema, não Múltiplo, há consenso a definição por da parte unidade-caso, dos pesquisadores et al., 2010, p.129). sobre as do análise número dos dados de casos, e por da fim elaboração a preparação do protocolo, contudo do relatório. a coleta considera-se de dados da e basicamente determinação a avaliação a e está organização acontece. sendo Quanto Nesta estudado, à abordagem que pesquisa, assim entende-se qualitativa como hierarquia existente nesta. interpretar indivíduos a ênfase está o como ambiente na sendo perspectiva em colaboradores que do a indivíduo problemática de uma que muito estruturada, compõe a existência Além um caso dos de múltiplas de pontos estudo acima fontes podendo expostos, de evidências, possuir há ainda posições a abordagem importância diversas não na da

28 28 (BRYMAN, concepção da 2008). realidade organizacional e a proximidade com o fenômeno estudado no capítulo Tais fases 4 e no do fluxo método da estão Figura descritas 2. de forma contextualizada dentro da pesquisa nos trabalhos Para o desenvolvimento Forza (2002), do Croom estudo (2005), de caso conforme foi seguido ilustrado o fluxo na proposto Figura 2. com base FIGURA 2 Fonte: Fluxo Adaptado para aplicação Miguel de et Estudo al. (2010), de Caso Marconi Quanto et al. à (1999). natureza, esta pesquisa é, p.131 Múltiplo aplicação prática dos resultados obtidos do e solução tipo aplicada, de um a problema qual se caracteriza real, conforme pela Quanto aos objetivos, esta pesquisa é descrição identificação do tipo descritiva,, pois proporciona utilização das de técnicas características relações padronizadas entre de variáveis determinada de coleta do processo. população de dados, Além ou tais deste fenômeno como ponto, questionários ou, é comum então e a

29 29 observações avançam podem proporcionar no sentido sistemáticas. uma de determinar visão Há pesquisas nova a do natureza problema descritivas das e relações aproximando-a que extrapolam entre variáveis, de seus uma limites pesquisa fato que exploratória. possui variados um aspectos planejamento Este relativos tipo de flexível, ao pesquisa fato estudado de aprimora modo (GIL, que idéias possibilite 2009; ou MARCONI a descoberta a consideração et al., 1999). intuições dos mais e No Quadro 1, está QUADRO o sumário 1 - Sumário metodologia Método de pesquisa de Pesquisa utilizada neste trabalho. DESCRIÇÃO Natureza CLASSIFICAÇÃO Objetivo Descritiva Aplicada Método Abordagem de Pesquisa Mista Survey : Quantitativa : Tipo Descritiva e Qualitativa Estudo de Caso Múltiplo 1.6 Estrutura Esta pesquisa da Pesquisa Pesquisa foi planejada Bibliográfica, e estruturada que gerou nas o seguintes contexto e macro fundamentos fases: pesquisa, possibilitando a elaboração dos capítulos 1 e 2. teóricos da Parte abrangendo Gerenciamento Prática, a por de medição meio Projetos, da realização de visando Maturidade responder de uma e survey os de questionamentos do Desempenho tipo descritiva, em da

30 30 pesquisa possibilitando e prover assim a elaboração base para propor do capítulo um 3. Modelo de Maturidade e Estruturação Gerenciamento de de um Projetos, Modelo possibilitando de Medição de a elaboração Medição de do Maturidade capítulo 4. em Parte Estudo de Medição Prática de Caso da Complementar, Múltiplo para em analisar realizada Gerenciamento a por adequação meio Projetos da do aplicação Modelo em empresas proposto de um com As evidências Nível de Maturidade, descritas e assim obtidas finalizando ao longo o capítulo da pesquisa 4. subsídios o capítulo para 5. as conclusões e propostas de trabalhos futuros, compondo fornecem item, serão A subitem apresentadas pesquisa e subitem foi as estruturada conclusões, secundário, considerando e a contudo seguir, as limitada referências, a seguinte ao terceiro sequência: os apêndices, nível. capítulo, No os capítulo anexos. seção, 5,

31 31 2 FU DAME TAÇÃO Neste capítulo, será apresentada TEÓRICA Gerenciamento de Projetos, Modelos de a Medição fundamentação de Maturidade teórica em sobre Maturidade em Projetos, Estrutura Sistema Organizacional, de Medição e Desempenho, abordagens ou Escritório métodos que de suportam Gerenciamento as análises de 2.1 e obtenção Gerenciamento de resultados de Projetos nesta pesquisa. de histórico um A projeto aplicação para de atender conhecimentos, seus objetivos habilidades, conceitua ferramentas o Gerenciamento e técnicas de às Projetos. atividades desenvolvimento inicia na de década sistemas. de 1950 Com na base área da no construção triângulo sagrado civil, na que indústria relaciona bélica custo, e em O prazo de conhecimento restrição e qualidade, tripla, avançou e mais na década recentemente de 1970 incluiu com a inclusão um total do escopo nove e o áreas conceito 2002). Nesta abordagem, que incorporam o foco o é a Gerenciamento Maturidade em de Gerenciamento Projetos moderno Projetos. (CLELAND, de A Sucesso maioria no dos Gerenciamento conceitos de de Maturidade Projetos modelos bem sucedidos, propostos como para uma sua característica medição considera essencial em o sucesso Gerenciamento de uma em organização projetos, de Projetos ou madura os projetos e dos termos de ser da descrito sua gestão e há de grande projetos. variação O conceito de pontos de sucesso de vista em e projetos enfoques não na é tão literatura trivial em (LAVAGNON, Para Atkinson 2009). dentro triângulo das sagrado, restrições ou (1999), ouro, de tempo, ou o sucesso virtuoso, custo em e ou qualidade, projetos ainda de é habilidade ou ferro. seja, Entretanto, o de conceito enquadrar vários denominado o projetos projeto entregues de outras características dentro do prazo, do custo projeto, e qualidade como por foram exemplo, considerados por um erro fracassados de estratégia por conta que

32 32 não imagem atendeu no mercado a expectativa (SHENHAR de venda et al., de 2005). um produto de uma organização e afetou sua definindo uma Na década o sucesso de 1970, um incorporou-se projeto quando o escopo enquadrado nas restrições no tempo, do custo triângulo e escopo sagrado, Restrição especificação Tripla. A de metodologia qualidade requerida, moderna e sendo atual tal de condição Gerenciamento denominada Projetos como para considera risco, suprimentos, as nove áreas comunicação, de conhecimento, recursos humanos que são: e tempo, integração escopo, (PMBOK, custo, 2008). qualidade, Gerenciamento sucesso Foram em projeto, identificadas Projetos, e os conceitos divergências sendo do o conceito PMBOK, entre sucesso de com Atkinson nove em áreas projeto (1999) e conhecimento, alinhado sucesso com em alinhado critérios autores pesquisados e com fatores o Gerenciamento críticos (MUNNS de sucesso e BJEIRM,1996; de Projeto. (FCS) em Há WIT, projetos, também 1988; percebido um LAVAGNON, desalinhamento dentre 2009). os vários sobre possíveis não serão impactos estudadas de especificamente tais divergências neste na trabalho Maturidade de pesquisa. em Gerenciamento de Projetos Os taxa acordo de As com retorno pesquisas levantamentos às sobre surveys, o sucesso de a Lavagnon qual em está projetos (2009). entre revelam 30 Este e 100 fato um respondentes prejudica grave problema a generalização referente média, de à resultados coleta segundo de escala de dados análises Likert, é usualmente quantitativas sendo uma realizada técnica para a população preferível por meio pelos de Gerenciamento questionários pesquisadores e de em as Projetos. respostas relação A entrevistas são na sua diretas. maioria As quantitativas, técnicas de análise fazendo de dados uso de para técnicas análise de básicas sucesso de em estatística, projetos a gráficos sucesso Multivariada em e eventualmente projetos é amplamente ser programas um utilizada assunto (ABBOTT, computadorizados multidimensional, 1988). Ressalta-se mais a Técnica avançados. que de este Devido Estatística trabalho ao de tese também utiliza esta técnica, mais especificamente, PLS.

33 33 estatística em projetos Na literatura sobre ou em a relação Gerenciamento pesquisada Maturidade não de foram Projetos. em identificados Gerenciamento estudos de específicos Projetos e com o sucesso base e definição ambíguo, O conceito considerando sucesso que em a literatura projetos ou não em apresenta Gerenciamento um amplo Projetos consenso continua sobre vago geral neste e tema. medição, O assunto além de sucesso continuar em a projetos envolver é considerado a eficiência pouco e eficácia explorado de forma esta literatura marcantes com journals uma internacionais marca de apenas da trinta área de artigos Gerenciamento publicados em Projetos, 20 anos tais nos como mais na PMJ Gerenciamento de sucesso e IJPM, dos por de projetos projetos exemplo desenvolvidos destacam-se (LAVAGNON, nas como organizações. 2009). meios para Os Modelos propiciar Para isto, de o utiliza aumento Maturidade a medição taxa em do melhoria desempenho integração e considera e da qualidade os impactos dos de projetos atitudes (BRYDE, e comportamentos 2003). no processo de O Maturidade estudo e aplicação em Gerenciamento Maturidade de Projetos origem Software no Engineering modelo de Institute Maturidade (SEI) desenvolvido da Carnegie em Gerenciamento pela Mellon indústria University de de Projetos software (CMU) tem e pelo nos sua Estados Conforme Unidos relatam da América, Jiang que al. foi (2003) denominado e Cleland Capability (2002), Maturity esta iniciativa Model foi (CMM). na da necessidade de realizar projetos de software bem sucedidos, uma vez que o baseada devido época, a problemas retratava em uma desenvolvimento perda anual de US$ software 145 bilhões e prazo nas de empresas entrega de americanas, projetos cenário novos produtos. de implantação implicam De acordo em alta de com uma probabilidade Kerzner metodologia (2003), de realizar padrão Maturidade projetos e processos em bem Gerenciamento sucedidos. de acompanhamento de Projetos que é a

34 34 aplicação verificar Andersen quão do conceito próxima e Jessen de está (2007) Maturidade, das perfeitas fazem em uma condições uma abordagem organização, para atingir similar, implica sucesso afirmando em em mensurar projetos que ou a seus que objetivos. objetiva, A por mensuração focar primariamente da Maturidade as mostra-se atividades muitas relacionadas vezes mais à subjetiva estrutura e organizacional, suporte dimensões e atributos possíveis pessoas, qualitativos para equipes formação de do projetos, Gerenciamento de um conceito políticas, de mais procedimentos, Projetos. amplo da Contudo, Maturidade: ferramentas há três de ações envolvido) (habilidades e o conhecimento de agir e decidir), (entendimento os comportamentos dos impactos ou da atitudes relação (desejo entre atitudes estar as ações), organização. cuja resultante, em ambiente de negócios, define o estágio de Maturidade da e Projetos A partir foram do propostos modelo CMM, e suportados muitos modelos por renomadas de Maturidade instituições, em Gerenciamento tais como PMI de Project International Management Project Institute Management e APM Association, Association assim for como Project por Management empresas privadas e IPMA e universidades. Maturidade, direta Segundo com a são melhoria Hayes oriundos (2007) contínua. dos e fundamentos Brookes No entendimento e Clark da qualidade (2009), organizacional, total os modelos por possuir de pressupõe-se avaliação uma relação de clareza e o suporte da filosofia, da alta administração. missão e visão, o comprometimento com as diretrizes estratégicas a escada, outro Os imediatamente onde modelos, cada degrau, geralmente superior. é um utilizam nível Entretanto, ou níveis estágio há ou a possibilidade estágios ser atingido, evolutivos para então desenvolvimento em migrar formato para de diferenciado específico, sobreposições antes da entre Maturidade de estágios uma migração que em são Gerenciamento influenciados evolutiva de e pela definitiva. Projetos cultura, dentro Este estrutura fato, cada e permite tipo nível organização, (CARVALHO assim e RABECHINI, como pelos 2006; processos KERZNER, comuns 2001). e metodologias já implantadas

35 35 os muito quais Há afirmam críticas e que rejeições a medição de alguns da Maturidade, estudiosos, por tais meio como de Gareis modelos e Hueman tipo escada, (2000), orientadas rígidos a projetos, e não permitem eles sugerem explorar a medição outras dimensões com uma possíveis. representação Em organizações tipo teia são aranha, para a a administração qual permitiria ou mais implantação diferenciação dos na processos descrição das específicos. competências A medição necessárias de Maturidade empreendimentos pode e sua ainda classificação contemplar quanto dimensões a projetos, referentes programas ao ou porte portfólios dos da (BERG Modelos et al., 2000). Nesta seção de Maturidade serão apresentados em Gerenciamento os principais de Projetos Maturidade, existentes, e com para destaque o modelo para Kerzner, o modelo o qual CMM, é base o qual para e deu mais a realização origem utilizados a da todos Survey modelos os demais sobre Maturidade Modelo em Gerenciamento CMMI de Projetos neste trabalho de pesquisa. processo do método, O CMM efetivo pela propõe de documentação desenvolvimento uma estrutura dos processos, de que software, descreve pela o utilização qual os principais é caracterizado de métricas elementos pela e análises de prática um críticas estratégias capacitação para destes, melhoria por meio contínua. de de processos, índices O CMM Cp de e fornece Cpk, modo por uma a exemplo, permitir diretriz e a para a determinação identificação a seleção das de questões O CMM mais críticas foi desenvolvido para a melhoria pelo Software da qualidade Engineering do produto Institute- final (FIORINI, (SEI), sediado 1998). Carnegie Unidos. O Mellon SEI é University um centro em de Pittsburgh, pesquisas e no desenvolvimento estado da Pennsylvania, criado em nos 1984 Estados pelo na Departamento Secretary estágios of Defense de Defesa for dos Acquisition Estados and Unidos Technology e é patrocinado - OUSD pelo (A&T). Office A of estrutura the Under que vem de sendo Maturidade utilizada do nos CMM últimos está 60 baseada anos. O nos CMM princípios é uma de aplicação qualidade dos de conceitos produto,

36 36 de Qualidade divulgados gerência Total) de processos para software, do TQM cuja - Total base é Quality oriunda Management dos princípios (Gerenciamento desenvolvidos da estrutura de por Maturidade Deming, Juran foi inspirada e Crosby, nos referências princípios na de área Crosby, da qualidade. com base A nos primeira cinco e estágios software na empresa de foi IBM. evolução realizado Em por 1987, das Ron práticas Humphrey Radice e qualidade, lançou, sua equipe, por cuja meio sob adaptação a do direção SEI, de uma para Watts breve o processo Humphrey, descrição de Maturidade, que estrutura resultou no a de qual modelo Maturidade foi CMM utilizada (JALOTE, de por processo quatro 1999). anos, e um acumulando questionário relevante para medição experiência da em por função estágio O modelo e não sua CMM de principal forma evoluiu contínua, deficiência, para o fato Capability isto que é, impossibilitava que Maturity tratava Model as áreas que Integration- diferentes chave de níveis processo CMMI, Maturidade Na verdade, fossem a representação atribuídos a diferentes por estágio evoluções visa a de avaliação cada área chave Maturidade de processo. da de organização, Contudo, tanto enquanto um modelo a representação quanto outro contínua, não mudou visa a a denominação capabilidade dos processo. Maturidade: (CHRISSIS Inicial, Repetitivo, et al., 2006). Definido, O modelo Gerenciado CMMI é e composto Otimizado, por cujas cinco definições níveis de página podem da ser SEI1 obtidas, na Internet. dentre outras fontes, em Chrissis et al. (2006), Fiorini, (2008) e na O modelo Modelo KPMMM ou Kerzner Kerzner de Kerzner, Maturidade em Gerenciamento Project Projetos Management de Kerzner, Maturity ou simplesmente Model, ou e obteve foi alto um reconhecimento dos primeiros modelos por parte lançados das organizações, na área de instituições Gerenciamento e profissionais de Projetos Modelo do de questionário setor. Gerenciamento Este modelo possui Projetos, afinidade autoria com de o alta CMMI, credibilidade, uma ampla livre divulgação acesso ao área 1 de avaliação, possui um questionário de avaliação com o menor número seu Site da SEI Software Engineering Institute:

37 37 de boa questões taxa de respostas à Body nove áreas of Knowledge de dentre conhecimento todos uma os modelos do PMI survey, em escolhido para Project conformidade, é que público, utilizam Management é com um questionários, o modelo Institute, PMBOK consolidado alta probabilidade que utiliza de as uma Project Management exigidos (2001), abordagem este pelas modelo organizações. possui cinco níveis, suportar com aplicação conforme faz parte a realização Por da ilustrados busca todos prática da estes compatível, e finalmente, apresenta na excelência survey pontos Figura desta favoráveis, com 2. em a pesquisa. os padrões de excelência Gerenciamento o modelo Conforme de Kerzner Projetos Kerzner foi e FIGURA Fonte: Adaptado 3 - Níveis de de Kerzner Maturidade (2001) do e Carvalho Modelo Kerzner (2005) suas características O Quadro 2 descreve práticas dentro cada nível de uma de Maturidade organização. do Modelo Kerzner detalhando

38 38 QUADRO 2 Fonte: - Níveis Adaptado de Maturidade de Kerzner do Modelo (2001) Kerzner MATURIDADE ÍVEL DE RESUMO DOS DESCRITIVO ÍVEIS DO MODELO DAS CARACTERÍSTICAS LI GUAGEM NÍVEL 1 KERZ ER COMUM necessidade Gerenciamento organização de reconhece de um Projetos bom a e entendimento importância associando linguagem do do Gerenciamento conhecimento e terminologia. de básico Projetos sobre e a PROCESSOS COMU S NÍVEL 2 A definidos repetido organização desenvolvidos, reconhece a que fim de os que processos sucesso comuns em um projeto necessitam possa aplicação em outros. Faz parte também deste nível o reconhecimento ser outras metodologias e suporte empregadas dos princípios pela de organização. Gerenciamento de Projetos para da METODOLOGIA SI GULAR NÍVEL 3 metodologias núcleo organização é o Gerenciamento corporativas reconhece dentro o efeito Projetos. de sinérgico uma metodologia Tais de efeitos combinar singular, sinérgicos todas cujo as singular facilitam o controle de processos. e BE CHMARKI G NÍVEL 4 uma manter organização base uma contínua. vantagem reconhece A competitiva. organização que a melhoria Benchmarking deve de decidir deve quem ser é necessária executado participa para em NÍVEL 5 comparação e o que comparar. da MELHORIA CO TÍ UA A Benchmarking se será organização ou não incorporada e avalia deve então a na informação decidir metodologia se esta obtida singular. informação por meio reforça da prática ou não, ou do não sobrepor-se deve Kerzner mudar, (2001) e portanto afirma que são a mandatórias. ordem, na qual Por as exemplo, fases do modelo os níveis são 1 completadas, antes do nível um 2. ao Para outro, cada contudo, sobreposição o nível possível, 1 deve há ser um completado entendimento na sua relacionado e totalidade 2 podem prática pode ocorrer de Gerenciamento devido a organização de Projetos, ou iniciar seja, o uma desenvolvimento sobreposição entre dos os processos níveis 1 e de 2 à Gerenciamento padroniza desenvolvendo terminologias. uma Projetos, metodologia No caso enquanto singular, dos níveis treina planos 3 seus e 4, estão colaboradores, enquanto sendo a elaborados organização cria cultura para está o e