Em Conferência, no Tribunal da Relação do Porto I. INTRODUÇÃO

Transcrição

1 PN ; Ap: TC Mondim de Basto ( Ap.es.: Ap.os: Em Conferência, no Tribunal da Relação do Porto I. INTRODUÇÃO (1) Os ap.es. discordaram da sentença de 1.ª instância que os condenou, solidariamente com o a pagarem aos ap.os., a indemnização de 4489,18, dos danos patrimoniais resultantes de acidente de viação de que foi vítima o filho deles, e de quem foram herdeiros, por enten derem não ter sido este quem deu causa ao sinistro; por isso mesmo impugnam também a absolvição do pedido com que foi beneficiada a Seguradora dos AA. (2) Da sentença recorrida: (1) nos termos do art. 21 e 25 DL 522/85, 31.12, compete a satisfazer as indemnizações decorrentes de sinistros originados por veículos automóveis sujeitos a seguro obrigatório, matriculados em Portugal, cobrindo lesões materiais quando o responsável seja conhecido mas não tenha seguro válido ou eficaz: o fundo fica 1 Vistos: Des. Marques Peixoto (1815); Des. Fonseca Ramos (1142). 2 Adv. A. 3 Adv. Dr. 4 Adv. Dr. 1

2 subrogado nos direitos do lesado, com juro de mora e reembolso das despesas de liquidação e cobrança. (2) Nos termos do art. 29/6 DL cit. as acções destinadas, neste enquadramento, á efectivação de responsabilidade civil devem obrigatoriamente ser interpostas contra e o particular imputável: reconvenção poderá ser deduzida contra a companhia de seguros do A. (3) Neste caso, é de concluir que o acidente em causa e as respectivas consequências se ficaram a dever a uma conduta culposa do condutor do velocípede 1- o qual em violação do dever de circular pelo lado direito da faixa de rodagem, art. 13 CE, permitiu que o veiculo ultrapassasse o eixo da via e invadisse a faixa de rodagem contrária, indo depois embater no veiculo do A., a circular então na sua metade estradal, não obstante se ter encostado ainda mais para a berma sem contudo conseguir evitar o sinistro. (4) Relativamente aos danos patrimoniais p edidos pelos AA., ficou assente que o veículo deles, à data do acidente, tinha de valor PTE $00 ( 6983,17), enquanto sofreu dest ções e avarias cuja reparação foi orçada em PTE $00 ( 7075,78), p elo que foi vendido sem ter sido reparado pelo preço de PTE $00 ( 2493, 99), donde resultou um prejuízo para os donos no montante de PTE $00, ou seja, 4489,18. (5) Entretanto, o condutor do velocípede, s faleceu no estado de solteiro e sucederam-lhe os recorrentes, seus pais, contra quem foi proposta a acção. II.MATÉRIA ASSE NTE 2

3 (1) No dia , 17.00h, EN1204.1, Varzigueto, Ermelo, Mondim de Basto, ocorreu um acidente de viação em que intervieram o veículo automóvel ligeiro de mercadorias Renault Clio, propriedade do A. marido e por este conduzido, e o velocípede com motor, 1-, propriedade de que o conduzia. (2) GC tinha 3,77m de comprimento e 1,64m de largura. (3) tinha 49cm3 de cilindrada. (4) O veiculo do A. circulava de Varzigueto para Ermelo. (5) O velocípede seguia em sentido contrário. (6) Os veículos colidiram de frente. (7) No local deste acidente a estrada tem boa visibilidade. (8) No momento do embate, o piso estava seco e em bom estado. (9) O condutor do velocípede veio a falecer em virtude das lesões sofridas com o acidente, no estado de solteiro. (10) Deixou como únicos herdeiros os RR, seus pais. (11) A A. mulher é beneficiária n.º Vila Real. (12) O condutor do velocípede não tinha, à data do acidente, transferido a para seguradora alguma a responsabilidade civil emergentes de acidentes de viação provocados em rodovia pelo aludido veículo. (13) Enquanto o dono do veículo GC a tinha transferido para Companhias de Seguro SA: Ap (14) O A. marido conduzia o veículo GC pela metade direita da faixa de rodagem, atento o seu sentido de marcha. (15) O condutor do velocípede invadiu a faixa de rodagem onde circulava GC. (16) O condutor GC não pode evitar o embate, apesar de ter travado e quase imobilizado o automóvel na faixa de rodagem, mas já junto à berma da estrada. (17) Devido à travagem, os pneus do lado direito de GC ficaram marcado s na berma da estrada do lado direito, atento o sentido de marcha do A. (18) O corpo do condutor do velocípede foi projectado para a retaguarda de GC. (19) E veio a cair sobre o eixo da via, a uma distância de 8,70m do local da colisão. (20) Bateu com a cabeça no solo. 3

4 (21) O óbito do condutor do velocípede ficou a dever-se a lesões cranianoencefálicas. (22) Do mesmo modo, o velocípede foi projectado após o embate. (23) No veículo conduzido pelo A. marido seguia ao lado do condutor a A. mulher. (24) A Estrada no local do acidente tem de largura 5, 35m. (25) A colisão ocorreu dentro da faixa de rodagem direita, atento o sentido Varzigueto/Ermelo. (26) Os rastos deixados pelos pneus no lado direito de GC distavam 0,40m da berma desse lado. (27) No final da travagem, GC imobilizou-se com a roda dianteira a 0,30m da berma direita, segundo o seu sentido de marcha. (28) E com a roda traseira a 0,40m dessa mesma berma. (29) À data do acidente, a A. mulher tinha problemas de saúde. (30) Em consequência do sinistro, GC sofreu danos cuja reparação foi orçada em PTE $00 ( 7075,78). (31) O veículo do A., C foi fabricado em (32) Encontrava-se em bom estado de conservação. (33) Mas à data do sinistro tinha de valor PTE $00 ( 6983,17). (34) GC foi vendido pelos AA no estado em que ficou, pelo preço de PTE $00 ( 2493,99). (35) No local do acidente, GC deixou marcas de travagens de 4m. (36) As marcas de sangue deixadas p elo corpo do condutor do velocípede distavam 2,80m da berma direita da estrada, atento o sentido de marcha Verzigueto/Ermelo. (37) Este gozava de boa saúde, não apresentando qualquer defeito físico. (38) Tinha grande alegria no viver e constante boa disposição. (39) Era emigrante em França, ond e auferia um salário de PTE $00. (40) Em virtude de, os RR ficaram em estado de choque, pânico, e entristeceram. III.JUST IFICAÇÃO DA MATÉRIA DE FACTO: 4

5 (1) O tribunal formou a sua convicção, ponderando os documentos juntos aos autos, bem como o depoimento de parte do A., o depoimento da mulher do A. e dos soldados da GNR que elaboraram a participação. (2) O A. afirmou que seguia devagar na sua mão de trânsito quando surgiu em sentido contrário o condutor do velocípede, a velocidade indeterminada, invadindo a faixa de rodagem por onde seguia ele A e embatendo frontalmente, apenas tendo tido tempo para efectuar uma travagem, o choque já praticamente parado. (3) A mulher do A. confirmou o depoimento do marido e acrescentou que o velocípede vinha bastante lançado. (4) Os soldados da GNR confirmaram as medições e o croqui elaborado com a participação. (5) Depois, as demais testemunhas ouvidas viram o GC já depois do acidente, na sua mão de trânsito e a vítima para trás dele, cerca do meio da estrada. (6) Uma das testemunhas pronunciou-se apenas sobre o valor do automóvel e preço da venda do veículo não reparado. IV.CLS/ALEGAÇÕES: (a) Conforme resulta da gravação dos depoimentos e da participação da GNR, juntos aos autos, a matéria de facto não p ode ser julgada tal qual foi. (b) Com efeito, ficou por demais demonstrada uma ausência absoluta de testemunhas presen ciais: todas as outras chegar am após o embate, o malogrado já morto; alguns nem chegaram a vê-lo. (c) E o único elemento credível é pois a participação da GNR, da qual consta ter sido ouvido apenas acerca do sinistro o condutor do veículo GC, mas prova naturalmente interessada. (d) Foi esta e apenas esta que o tribunal valorou no sentido da direcção regular de GC e do fora de mão do velocípede: nenhum destes dados pode ser retirado da participação da GNR. 5

6 (e) Esta anotou contudo a medida da faix a de rod agem, com 2,75m de largura pela metade. (f) Ora, se o malogrado foi embatido a 2,80m da berma direita, marca da poça de sangue, tal quer significar que seguia na sua faixa e que, pelo contrário, o A. marido lha invadiu. (g) Do mesmo modo, fica inequivocamente demonstrado que o condutor de GC nada fez para evitar o embate. (h) Consta, depois, dos factos provados que GC deixou marcas de travagens de 4m: circulava a 80/90KM/h, ao invés do velocípede que, com muito uso, jamais poderia atingir 40 km/h. (i) Assim sendo, baseados tão somente em elementos documentais credíveis, uma vez que não houve testemunhas presentes, é inequívoco ser a responsabilidade pela ocorrência do acidente apenas do A., o qual circulava com total inobservância das pertinentes normas estradais: invadiu a faixa de rodagem contrária e nada fez para evitar a colisão de qu e resultou a morte de, 21 anos, vida sem preço para os pais. (j) A sentença recorrida infringiu então, sem qualquer margem para dúvida, o art. 659/2.3 CPC, ineficiente os motivos que a justificam na matéria de facto, sem exame crítico das provas, ausente o critério de dar relevo apenas à participação da GNR como único elemento objectivo que é do juízo sobre o sinistro. (k) Mas ainda que assim não fosse, p erante as circunstâncias da causa, jamais o julgador poderia ter deixado de aplicar o regime da repartição proporcional da responsabilidade pelo risco estab elecido no art. 506 CC5. (l) Por outro lado, no caso em apreço, vistas estas mesmas circunstâncias, sempre a R. seguradora deveria ter sido condenada, consid erados os limites máximos no caso de morte, i.e., o dobro da alçada da Relação e a mora. (m) Enfim, não deixe de ser aduzida a regra de um automóvel proporcionar sempre maior risco que um velocípede, proporção a ser tida em conta pelo menos entre 60 e 40% para cad a um. (n) Violou pois, a sentença de 1.ª instância os já citados art. 659/2.3 CPC e 483, 496, 499, 503/1, 506 e 508 CC. 5 Citou AC RL , R , BMJ 343/380. 6

7 (o) Deve ser revogada, para ser condenada a R. segu radora no pagamento de indemnização até ao limite da responsabilidad e civil fixada na apólice, devida por culpa exclusiva do condutor do veículo GC ou por responsabilidade objectiva na proporção e medida defendidas nestas conclusões. V.CONTRA-ALEGAÇÕE S: (1)A sentença recorrida fez correcta aplicação d a lei. (2) Não infringiu os art. 483 e 562 CC, porque o acidente ocorreu com culpa exclusiva do condutor do velocípede. (3) E por isso mesmo, não deve ser convocado o instituto da responsabilidade objectiva, vistos os art.s 499 ss CC, com a repartição do risco entre 40 e 60% tal como defendem os recorrentes. (4)Este recurso é improcedente. VI.RECURSO - Julgado nos termos do art. 705 CPC: (a) Os recorrentes, em suma, vêm criticar o julgamento da matéria de facto baseados na circunstância de a versão apurada se ater apenas aos depoimentos, naturalmente interessados, do casal que seguia no automóvel. (b) Por outro lado, é posto em evidência que uma mancha de sangue marcada nas proximidades do local onde se imobilizou o veículo GC após o embate e muito distante, depois, do local onde acabou por cair na estrada, indica provavelmente a s proximidades da colisão. Ora, foi observada na metade direita da estrada, atento justamente o sentido de marcha da vítima. (c) Ambos os argumentos têm força bastante para que não convença plenamente a motivação do julgamento de facto. Com efeito instalam a duvida sobre a versão aceite e sobre a qual foi erguida a sentença: na dúvida, segundo o ónus da prova, pelo contrário, esta versão terá d e ser dada como não provado. (d) Mas não se provando de todo o modo a versão dos RR reconvintes, apenas pode ser tido como assente ter ocorrido o sinistro naquele local e hora 7

8 do qual resultaram os danos materiais comprovados nas duas viaturas, e a perda da vida de. (e) Assim sendo, a construção jurídica da minuta do recurso ajusta-se ao caso, que impõe uma certificação da responsabilidade objectiva transferida para a R, comp anhia de seguros, aceite uma contribuição para a emergência do sinistro, de todo prudencial e do hábito da jurisdição, de 40/60%, velocípede/automóvel. (f) Por conseguinte, havendo de ser aceite que o velocípede ficou naturalmente danificado tanto como o automóvel (mas neste caso acertado o montante do prejuízo sofrido pelos AA, de raiz na imprestabilidade da viatura), do mesmo modo haverá que estimar o valor da reparação ou da perda, aqui, em execução de sentença. (g) Depois, os critérios actuais de fixação indemnizatória pelo dano da perda da vida, jovem e de sucesso, segundo as expectativas radicadas na condução económica e social da vítima, apontam-nos para um quantum de ressarcimento equivalente a (h) Então, visto o disposto nos art.s 483/2, 496, 499, 503/1, 506 e 508 CC, foi alterada a sentença recorrida no sentido de e os RR satisfazerem solidariamente perante os AA uma indemnização pelos danos para eles donos do automóvel decorrentes do embate em causa de 1795,62; e de Companhia de Seguros SA satisfazer perante os RR uma indemnização correspondente ao direito que lhes confere o n.º 2 do já citado art. 496 CC, segundo as concretas e anotadas circunstâncias deste caso, de ,73, montante acrescido daquele outro que vier a ser apurado, respeitada a percentagem de repartição da responsabilidade estimada em execução de sentença, tendo em conta o preço da perd a ou reparação do v elocípede. VII.RECLAMAÇÃO: nos termos do art. 700/3 CPC, de ex posição de motivos., SA, sem VIII.RESPOSTA: 8

9 (a) Ocorreu um erro de cálculo na determinação indemnizatória, a saber: (i) em VII.(d)(e)(g)(h) consta apenas pode ser tido como assente ter ocorrido o sinistro naquele local e hora do qual resultaram os danos materiais comprovados nas duas viaturas e a perda da vida de ; (ii) assim sendo, adianta o acórdão impõe-se uma certificação da responsabilidade objectiva transferida para a R. Companhia de seguros, aceite uma contribuição para a emergência do sinistro, segundo hábito da jurisprudência de 40/60%, velocípede/automóvel; (iii) segue os critérios actuais de fixação indemnizatória pelo dano da perda da vida, jovem e d e sucesso, segundos as expectativas radicadas na condição económica e social da vítima, apontamnos para um quantum de ressarcimento equivalente a ,00; (iv) mas concluiu vai alterada a sentença recorrida no sentido de, Companhia de Seguros, SA, satisfazer perante os RR uma indemnização correspondente ao direito que lhes confere o nº2 do já citado art. 493 CC, segundo as concretas e anotadas circunstâncias deste caso, de ,73 respeitada a percentagem de repartição de responsabilidade estimada (i.é, 40/60%, respectivamente, velocípede/automóvel). (b) Lo go, o montante indemnizatório a pagar por, SA, aos RR deve ser corrigido por simples despacho, nos termos do art. 667/1 CPC, para ,00 ( ,00 x 60%). (c) No mais, deve o despacho ser inteiramente mantido. IX.CUMPRE APRECIAR E DECIDIR: (a) Em face da ausência de motivos expressos da Reclamante, con cordando com a fundamentação e os critérios do despacho reclamado, aceitam-no em colectivo no fundamental. (b) Na verdade, h á que corrigir marginalmente o erro de cálculo assinalado pelos RR a que corresponde a conta certa proposta pelos contra-reclamantes. (c) Assim, corrigem o desp acho singular apenas no quantum indemnizatório que passa a ser de ,00. (d) E fazem-no ao abrigo do disposto no art. 667/1 CPC, disposição citada na peça aludida, porqu e, na verdade, do enunciado da decisão logo o erro se 9

10 revela por má aplicação percentual ao montante estimado da reparação do dano moral. X. CUSTAS: sem custas, aqui, por se tratar de passo necessário à interposição de recurso por parte da Reclamante: há, deste modo, cesura causal. 10