PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO

Transcrição

1 APELAÇÃO SEM REVISÃO Nº /0 - JUNDIAÍ Apelante: Benedito Batista da Silva Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social ACIDENTE DO TRABALHO. DISACUSIA CONDUTIVA. Comprovados o nexo etiológico e a redução ou perda da capacidade para o trabalho que habitualmente executava, o que equivale à necessidade de mudar de função, o segurado deve receber o benefício de prestação continuada. Voto nº Visto. BENEDITO BATISTA DA SILVA, qualificado nos autos, propôs Ação de Prestações por Acidente do Trabalho contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, alegando ser portador de disacusia neurossensorial contraída no exercício de suas funções. Encartados o laudo e os esclarecimentos firmados pelo Perito Judicial e, vencida a instrução, houve entrega da prestação jurisdicional sendo julgada improcedente a pretensão (folhas 249/252). Recorreu o Autor. Pediu a apreciação de Recurso de Agravo de Instrumento retido, estendendo o tema preambular, e persegue a reforma da decisão, enfatizando que a perda auditiva bilateral por ruído encontra-se comprovada. O Recorrido INSS apresentou contra-razões sustentando o acerto da decisão (folhas 268/269)

2 A PROMOTORIA DE JUSTIÇA manifestou-se pelo não provimento. A PROCURADORIA DE JUSTIÇA opinou por nova perícia e pela não acolhida do apelo. O julgamento foi suspenso para exame médico e vistoria no local de trabalho, com nomeação de Perita. O Apelado indicou Assistente Técnico. Eles apresentaram laudos distintos, aquela, inclusive, de vistoria. O Apelante deixou transcorrer in albis o prazo para manifestação. O INSS criticou o trabalho pericial. A Procuradoria de Justiça opinou pelo provimento do recurso. É o relatório, adotado no mais o da r. sentença. O Segurado é portador de disacusia condutiva nos ouvidos direito e esquerdo, inclusive perfuração membrana timpânica no ouvido direito. Concluiu a Perita: A vistoria feita no local de trabalho do Autor comprova a exposição potencial de surdez profissional, portanto concluímos que o Autor apresenta disacusia condutiva que pode ter sido agravada devido ao tempo de exposição ao ruído sendo de concausa profissional. A perda auditiva neste caso foi agravada pelo ambiente de trabalho, e, embora possa não se caracterizar como perda induzida por ruído, não há dúvida que se trata de concausa. 355/356). Faz jus a Auxílio Acidente 50% (Lei 9032 de 28/4/95) (folhas A vistoria comprovou que o Segurado não recebia equipamento de proteção individual. Para mensuração a Perita utilizou um decibelímetro 1 digital na altura do ouvido do trabalhador, operado no circuito de compensação A, na posição Slow para ruídos 1 - Decibelímetro: Sonômetro eletroacústico cuja escala de leitura é em decibéis

3 contínuos, e Fast para ruídos de médio impacto. Os resultados foram os seguintes: FAROL OU PONTO = 74 A 76 db A SUBVIDA = 94 db (existe 2 no trajeto) ANDANDO TRAJETO VIA = 86 a 87 Db a Estrada de terra = semelhante ao trajeto via frente (folha 359). Ônibus Thanco = carroceria chassis Mercedes motor Obs. Esta vistoria é diferente das demais porque foi preciso fazer a mensuração com o veículo em movimento. O trajeto dura aproximadamente 2h dependendo do horário de pico (2 vezes/dia) e número de passageiros nos pontos de ônibus. O barulho dos ônibus é mais intenso no ouvido esquerdo que o ouvido direito e mais intenso quando o vidro está fechado, que mais empregado para segurança do motorista, principalmente em dias de chuva. O barulho é mais intenso com o ônibus em movimento e diminui nas paradas de farol e de ponto de ônibus (folhas 359/360). O laudo pericial firmado pela Perita encontra-se subsidiado por outro, de vistoria, e pelos demais elementos constantes dos autos. Supera com propriedade o parecer firmado pelo Assistente Técnico do Apelado, que concluiu... É portador de disacusia neuro sensorial 2 bilateral que acusa o ruído do motor dos ônibus que dirigia como responsável (...). Em não havendo causa única embora ligada ao trabalho conclui-se que todo o histórico e patologia não foram impeditivos para o exercício da atividade de motorista... (folha 364). 2 - Correto seria neurossensorial

4 Perda e redução têm o mesmo significado. Audição (do latim auditione), consiste na percepção dos sons pelo ouvido. É a capacidade de ouvir. Perda (do latim perdita) é a privação da audição. Redução, do latim reductione, é a diminuição, é a restrição, é a limitação. Redução da audição cifra-se na restrição ou na diminuição da capacidade de ouvir. A disacusia neurossensorial bilateral é uma lesão irreversível e progressiva que, evidentemente, virá a agravar-se dia-a-dia, mesmo que o operário use equipamento individual de proteção contra ruído, que não protege a via óssea por onde atuam as vibrações mecânicas sempre presentes nos ambientes industriais ruidosos, visto serem produzidas pelas próprias fontes emissoras do ruído, e continuam a agredir ao ouvido humano, tornando mais grave as lesões já existentes. O segurado vítima de acidente do trabalho ou de doença profissional ou do trabalho, que perde porcentual 3 de sua audição, sem dúvida passa a ser portador de deficiência para o resto da vida. O benefício acidentário de prestação continuada é o pouco que o INSS pode retribuir-lhe porque, como segurado obrigatório, já pagou por isto. A perda da audição, de qualquer grau, autoriza a concessão do auxílio acidente, uma vez comprovados o nexo etiológico e a incapacidade parcial que impede o segurado de exercer a atividade habitual. Trata-se de entendimento que foi prestigiado pela Lei nº 9.528, de , que restabeleceu os artigos 34, 35, 98 e 99, e 3 - O mesmo que percentagem. Do lat. Per centum, por cento, + agem. Parte proporcional calculada sobre uma quantidade de 100 unidades

5 alterou os artigos 12, 22, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 38, 39, 45, 47, 55, 69, 94 e 97 da Lei nº 8.212, de , e restabeleceu o 4º do artigo 86 e o artigo 122, e alterou os artigos 11, 16, 18, 34, 58, 74, 75, 86, 94, 96, 102, 103, 126, 130 e 131 da Lei nº 8.213, de , Art º. A perda da audição, em qualquer grau, somente proporcionará a concessão do auxílio-acidente, quando, além do reconhecimento de causalidade entre o trabalho e a doença, resultar, comprovadamente, na redução ou perda da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia (Grifou-se). Esta norma põe por terra a questão do porcentual de incapacidade da Tabela de Fowler, de 1940, quando o homem não ia à lua, o rádio e a televisão iniciavam os primeiros passos, o centro industrial era outro, a metrópole não tinha a poluição sonora dos dias atuais, entre outras conseqüências naturais da evolução que salta aos olhos de todos. É evidente que o meio ambiente e/ou centro de trabalho, industrial ou não, era bem diferente. No caso é imperioso o dever de conceder-se e manterse o benefício de prestação continuada auxílio acidente -, diante da existência de perda auditiva decorrente do ambiente de trabalho, porque o segurado apresenta lesão que o impede da prática da mesma atividade profissional. E, agora, pode-se afirmar com tranqüilidade: Há dispositivo legal que assim o autoriza! Comprovados o nexo etiológico e a redução ou perda da capacidade para o trabalho que habitualmente executava, o que equivale à necessidade de mudar de função, o segurado deve receber o benefício de prestação continuada

6 Faz jus a benefício acidentário o obreiro acometido de moléstia auditiva, desde que comprovada a perda da capacidade laborativa, o nexo entre a doença e o trabalho e a necessidade de mudança de função 4. Em face ao exposto, dá-se provimento ao recurso, julga-se procedente o pedido e condena-se o INSS aos pagamentos de: 1- Auxílio acidente de 50% sobre o salário de benefício, a partir do dia seguinte ao da citação ( folha 21 vº). 2- Abono anual. 3- Juros de mora, devidos desde a citação, incidindo de forma decrescente, mês a mês. 4- Despesas em reembolso. 5- Honorários de Advogado de 15% sobre as parcelas vencidas até a data da r. sentença de primeiro grau e mais doze vincendas. 6- A atualização se fará na seguinte forma: a partir de julho de 1996 incide o IGP-DI (Índice Geral de Preços - Disponibilidade Interna - artigo 8º da Medida Provisória nº 1.415/96) até o que for determinado pela legislação posterior. Cada critério se aplicará ao período da sua vigência, sem que o mais recente implique inobservância do anterior. O total assim apurado será convertido em UFIR, nos termos do artigo 18, da 4-2º TACivSP - Ap. s/ Rev /2-10ª Câm. - Rel. Juiz GOMES VARJÃO - J No mesmo sentido: Ap. s/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz GAMALIEL COSTA - J ; Ap. s/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz GOMES VARJÃO - J ; Ap. s/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz CARLOS STROPPA - J ; Ap. s/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz JOÃO - 6 -

7 Lei nº 8.870/94. Esse o critério de atualização que atenta à legislação de regência e à jurisprudência predominante. IRINEU PEDROTTI Relator SALETTI - J