PODER JUDICIÁRIO SEGUNDO TRIBUNAL DE ALÇADA CIVIL DÉCIMA CÂMARA

Transcrição

1 APELAÇÃO COM REVISÃO Nº /3 SÃO PAULO Apelante: Roberval José Barcelos Apelado: Luiz Aranha Neto Parte: CPP Empreendimentos e Participações S. C. Ltda. LOCAÇÃO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. CERCEAMENTO DE DEFESA. Não houve cerceamento de defesa de qualquer ordem. O julgador sentiu-se habilitado à entrega da prestação jurisdicional diante da prova existente e que lhe ofereceu elementos de convencimento. Cumpriu a norma do artigo 330, c.c. artigo 740 e parágrafo único do Código de Processo Civil. A necessidade da produção de provas deveria evidenciar um âmbito, ou uma extensão de imperiosidade, suficiente para aferir-se sobre a possibilidade de ser alijada a prova documental. FIANÇA. UNIÃO ESTÁVEL. FALTA DE OUTORGA UXÓRIA. NÃO-EXIGÊNCIA LEGAL. ANULAÇÃO DO ATO. AÇÃO PRÓPRIA. Em se tratando de pessoa solteira que viva em regime de união estável, a lei não exige o consentimento do(a) companheiro(a) para a formalização da fiança. O pretenso direito da companheira do Apelante à anulação do ato que prejudique bens próprios ou de meação somente tem cabimento em vias judiciais próprias. Voto n º Visto. ROBERVAL JOSÉ BARCELOS opôs Embargos à Execução que lhe move LUIZ ARANHA NETO, partes qualificadas nos autos, sustentando a nulidade da penhora; excesso de penhora e a impenhorabilidade do bem de família. Recebido o incidente, o Embargado impugnou as razões. Seguiu-se a entrega da prestação jurisdicional julgando improcedentes os Embargos, com - 1 -

2 a condenação do Embargante ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios arbitrados em 20% do valor devido atualizado (folhas 43/46). ROBERVAL JOSÉ BARCELOS recorreu. Persegue a reforma da decisão alegando preliminarmente: a) nulidade da fiança: "... O Apelado conhece a família do Apelante há mais de 15 (quinze) anos, portanto, ciente que o mesmo convive com sua companheira...". "... jamais o Apelante poderia afiançar com a falta de outorga uxória, necessária do casal..." (folha 52). b) cerceamento de defesa: "... o r. Juízo Monocrático deveria, face ao requerimento da parte, proporcionar a produção de prova em audiência..." (folha 53). No mérito insistiu na impenhorabilidade do bem de família. LUIZ ARANHA NETO contrariou as razões defendendo o acerto da decisão (folhas 60/64). É o relatório, adotado no mais o da r. sentença. Não houve cerceamento de defesa de qualquer ordem. O julgador sentiu-se habilitado à entrega da prestação jurisdicional diante da prova existente e que lhe ofereceu elementos de convencimento. Cumpriu a norma do artigo 330, c.c. artigo 740 e parágrafo único do Código de Processo Civil. A necessidade da produção de provas deveria evidenciar um âmbito, ou uma extensão de - 2 -

3 imperiosidade, suficiente para aferir-se sobre a possibilidade de ser alijada a prova documental. É o entendimento doutrinário e jurisprudencial dominante. "Se as provas dos autos foram suficientes para o julgamento do feito, não se vislumbra caracterizado qualquer cerceamento de defesa 1 ". O contrato de locação foi firmado em 1 º /5/99, entre LUIZ ARANHA NETO e COMERCIAL SUL MINEIRA LTDA. Como fiadores solidários e principais pagadores compareceram no ato ROBERVAL JOSÉ BARCELOS e C.P.P. EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES S. C. LTDA. (folhas 9/15 do apenso). LUIZ ARANHA NETO ingressou com Ação de Execução contra os Fiadores. Formalizada a penhora ROBERVAL JOSÉ BARCELOS opôs Embargos à Execução, julgados improcedentes. O Apelante sustenta a nulidade da fiança porque "... convive com sua companheira Patrícia Prado, e os filhos do casal, Caio com 12 (doze) anos e Paola, com 10 (dez) anos (...) jamais poderia afiançar com a falta da outorga uxória..." (folha 52). A questão da anulabilidade deve ser interpretada sem se desvirtuar da finalidade do sistema, de modo a não beneficiar quem tenha eventualmente agido de má-fé. Lembre-se do tradicional princípio de que ninguém pode se beneficiar da própria torpeza. Em se tratando de pessoa solteira que viva em regime de união estável, a lei não exige o 1-2º TACivSP - Ap. c/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz LUIZ DE LORENZI - J

4 consentimento do(a) companheiro(a) para a formalização da fiança 2. O pretenso direito da companheira do Apelante à anulação do ato que prejudique bens próprios ou de meação, somente têm cabimento em vias judiciais próprias. A fiança prestada sem outorga uxória é anulável e não nula, não se vislumbrando ofensa à ordem pública a justificar o entendimento diverso 3. "A fiança sem outorga uxória não é nula, mas simplesmente anulável pelo cônjuge prejudicado 4 ". Quando alguém abona obrigação de outrem para com o seu credor, caso o devedor não a cumpra ou possa cumpri-la, dá-se o contrato de fiança, que é acessório, distinto da locação, mas não exclui a responsabilidade do garante pelas obrigações resultantes desses contratos. A liberdade dos contratantes sobre a criação ou a estipulação de vínculos obrigacionais, está subordinada às normas jurídicas e ao interesse coletivo. O Apelante ROBERVAL JOSÉ BARCELOS assumiu a condição de fiador de forma livre e consciente. Não nega que assinou o pacto adjeto de 2 - Código Civil, artigo 235, inciso III. 3-2º TACivSP - Ap. c/ Rev /2-10ª Câm. - Rel. Juiz SOARES LEVADA - J No mesmo sentido: Ap. c/ Rev /8-4ª Câm. - Rel. Juiz MARIANO SIQUEIRA - J ; Ap. c/ Rev /6-11ª Câm. - Rel. Juiz ARTUR MARQUES - J ; Ap. c/ Rev /2-10ª Câm. - Rel. Juiz SOARES LEVADA - J ; Ap. c/ Rev /0-11ª Câm. - Rel. Juiz JOSÉ MALERBI - J ; Ap. c/ Rev /5-11ª Câm. - Rel. Juiz ARTUR MARQUES - J ; Ap. c/ Rev /5-11ª Câm. - Rel. Juiz MENDES GOMES - J ; EI /2-4ª Câm. - Rel. Juiz MOURA RIBEIRO - J ºTACivSP Ap. c/rev /1 10ª Câm. Rel. Juiz MARCOS MARTINS

5 fiança em relação ao contrato de locação, nem questiona seu conteúdo. Insustentável o argumento de não responsabilidade patrimonial na Execução dirigida ao Embargante ao pretenso abrigo da Lei n º 8.009/90. O artigo 3 º, inciso VII, dessa Lei, com a redação que lhe conferiu o artigo 82 da Lei n º 8.245/91, exclui expressamente da regra da impenhorabilidade o imóvel do fiador em contrato de locação. "Nas execuções por obrigação decorrente de fiança concedida em contrato de locação não mais se pode opor a impenhorabilidade do bem de família, a partir de ". "É válida a penhora do único bem do garantidor do contrato de locação posto que realizada na vigência da lei 8.245/91, que introduziu, no seu art. 82, um novo caso de exclusão de impenhorabilidade do bem destinado à moradia da família 6 ". Importante a data em que foi intentada a Execução, porque sob a vigência do novo dispositivo da 5-2ºTACivSP - Ap. c/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz LUIZ HENRIQUE - J No mesmo sentido: JTA 146/418 (em.); AI ª Câm. - Rel. Juiz GUERRIERI REZENDE - J ; Ap. c/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz OSWALDO BREVIGLIERI - J ; Ap. c/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz FRANÇA CARVALHO - J ; Ap. c/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz FRANCISCO BARROS - J ; Ap. c/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz RENZO LEONARDI - J ; Ap. c/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz OSWALDO BREVIGLIERI - J ; Ap. c/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz RENZO LEONARDI - J ; AI ª Câm. - Rel. Juiz JOÃO SALETTI - J ; Ap. c/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz MILTON SANSEVERINO - J ; Ap. c/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz CLIVOSA CASTELO - J ; EI ª Câm. - Rel. Juiz CLOVIS CASTELO - J ; Ap. c/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz GOMES VARJÃO - J ; Ap. c/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz EUCLIDES DE OLIVEIRA - J ; AI ª Câm. - Rel. Juiz RENZO LEONARDI - J ; Ap. c/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz ISMERALDO FARIAS - J ; AI ª Câm. - Rel. Juiz FRANCISCO BARROS - J e AI ª Câm. - Rel. Juiz LUIZ HENRIQUE - J STJ - REsp. nº Rel. Min. EDSON VIDIGAL - 5ª T. - J DJU em

6 lei especial sobre bem de família. Descabida a tese de incidência da norma protetora, em face da modificação de cunho procedimental que lhe retirou força nos casos de execução locatícia abrangendo fiança. "EXECUÇÃO. PENHORA. BEM DE FAMÍLIA. FIANÇA. AÇÃO AJUIZADA SOB A ÉGIDE DA LEI 8.245/91. RESSALVA DO SEU ARTIGO 82. ADMISSIBILIDADE. Ajuizada a execução após a edição da Lei 8.245/91, a penhora de bens dos fiadores não está sujeita às restrições da Lei 8.009/90 7 ". Em face ao exposto, rejeitada a matéria preliminar nega-se provimento ao recurso. IRINEU PEDROTTI Relator 7-2ºTACivSP - Ap. c/ Rev ª Câm. - Rel. Juiz PAULO HUNGRIA - J