Evolução da Prova no triênio

Transcrição

1 Comitê BAJA SAE BRASIL Subcomitê de Avaliações de Projeto Relatório de Projeto Evolução da Prova no triênio São Paulo, Comitê BAJA SAE BRASIL Subcomitê de Avaliações de Projeto Relatório de Projeto Evolução da Prova Jackson Rosa (Pagode) interna 1

2 Comitê Técnico Baja SAE BRASIL Subcomitê de Avaliações de Projeto GUSTAVO Anderson Rondinelli General Motors do Brasil Diretor de Provas Estáticas GIBRAN Portolan dos Santos Suspensys Sistemas Automotivos Ltda. Chefe de Apresentação e Final de Projeto Jackson Aparecido de Souza Rosa (PAGODE) Voith Hydro Ltda. Chefe de Relatório de Projeto Ciro Horner Hoe de Castro (INDIANO) Unimagna Metalúrgica Ltda. Relatório de Projeto Erik Denzin (PIRÚ) Bombardier Aerospace Consultor 2

3 Objetivos e Metas do Subcomitê Transparência Transparência Continuidade Formação de Juízes Diversidade Melhoria Contínua Melhoria Contínua Continuidade Diversidade Formação de juízes 3

4 Transparência Dentre as provas da Competição Baja SAE BRASIL, a Avaliação de Relatório de Projeto é a única que acontece de maneira antecipada, e portanto, fora da vista de todas as pessoas envolvidas. Portanto, se faz necessária a prestação de contas aos envolvidos. Dentre as medidas tomadas, destaca-se as que estão abaixo: Enviar os feedbacks para as Equipes com o nome do juiz que escreveu o documento; Ter um banco de dados com as notas e as considerações de todos os relatórios; Deixar o corpo de juízes o mais heterogêneo possível, no que diz respeito à local de formação, área e local de trabalho, idade, gênero, ocupação, etc. Disponibilizar para Comitê, Juízes e Competidores um documento mostrando a situação da prova e sua evolução ao longo dos anos. Como resultado, tornamos a nossa prova mais confiável e transparente. Todos os envolvidos sabem o que está acontecendo e como as decisões são tomadas. 4

5 Dados Gerais da Competição Competição Baja SAE BRASIL Dados Gerais da Competição Informação Quantidade Total de Equipes Inscritas Quantidade Total de Equipes que enviaram Relatório Quantidade Total de Equipes que não enviaram Relatório Quantidade Total de Relatórios Corrigidos Quantidade Total de Feedback enviado para as Equipes Relação entre Feedbacks enviados e Relatório Corrigidos 83% 100% 100% Quantidade Total de Feedback enviado pelas Equipes N/A 1 61 N/D 2 Relação entre Feedbacks retornados e recebidos N/A 1 17% N/D 2 Quantidade Total de Juízes Média de Relatórios por Juiz 8,1 5,2 4,8 Tempo decorrido entre a entrega do Relatórios e das Notas (dias) N/A = Não Aplicável N/D = Não Disponível 1 - Informação requisitada apenas a partir de Informação entregue pelas equipes após a competição 5

6 Continuidade Dada a dinâmica do trabalho voluntário e das pessoas que participam do Comitê Baja SAE BRASIL, foram tomadas ações para garantir a continuidade do trabalho desenvolvido, as quais se destacam abaixo: Padronização e Gestão do Conhecimento: Criação de um Guia de Planejamento de Prova para orientar a condução da prova e tirar o processo de dentro da cabeça de uma única pessoa (no momento este guia está em fase de aprovação pela diretoria do Comitê Baja SAE BRASIL); Criação de um cadastro de juízes com histórico das competições a partir de 2014; Criação de uma pasta no Dropbox para armazenar todos os documentos referentes à prova de Relatório de Projeto. Alocação de mais uma pessoa (Indiano) na Prova de Relatório de Projeto para acompanhar bem de perto todo o andamento da prova e auxiliar no que for necessário ao desenvolvimento da prova; Como resultado, deixamos a prova de Avaliação de Projeto sem depender de uma única pessoa. O que faz com que alterações de pessoal não impacte na prova, garantindo que o padrão alcançado se manterá. 6

7 Formação de Juízes Em função da natureza do trabalho voluntário e das pessoas que participam da competição Baja SAE BRASIL, foram tomadas ações no sentido de motivar os juízes e deixá-los confortáveis para participar de maneira ativa da Prova, visando um melhoramento contínuo tanto para voluntários quando para competidores, as quais se destacam abaixo:. Enviar um questionário, após a competição, pedindo a opinião dos juízes sobre a prova de Relatório de Projeto. Os juízes contribuíram com críticas e sugestões que são colocadas em discussão junto ao sub; Reduzir da quantidade de relatórios corrigidos por juiz (meta: média de 5 relatórios/juiz); Enviar um feedback quantitativo, com as estatísticas das notas aplicadas pelo juiz comparando-o com as notas dos outros juízes que avaliaram o mesmo Relatório e com os prazos envolvidos durante a Prova; Enviar uma analise qualitativa a respeitos dos feedbacks que cada juiz enviou às Equipes (chamado carinhosamente de feedback do feedback). Esta analise é enviado pela própria Equipe que teve seu Relatório avaliado e a implementação plena desta estratégia ainda é um desafio; Incentivar os juízes a participar da prova de Apresentação de Projeto durante a Competição. Assim podemos conhecê-los melhor, inclusive pessoalmente e entender melhor as suas necessidades; Como resultado, temos juízes que se sentem a vontade para enviar críticas e sugestões ao Comitê e participar de maneira mais ativa. Também possibilitamos que os juízes façam uma auto avaliação do trabalho que desenvolveu. 7

8 Diversidade Ao longos dos últimos anos foi desenvolvido um trabalho de expansão na quantidade de voluntários que integram o quadro de juízes da Prova de Relatório de Projeto. Entretanto tal crescimento não foi feito de maneira descontrolada e se deu com base em: Manter juízes dos anos anteriores; Retorno de juízes que corrigiram Relatório de Projeto no passado; Inclusão de novos juízes provenientes do Fórmula SAE (com contatos feitos através de participação em Competições de FSAE e parceria com o Comitê Fórmula SAE BRASIL); Inclusão de novos juízes através de indicações e contatos diretos; Em paralelo a este trabalho buscou-se diversificar os juízes, principalmente no quesito Escola de Formação dos Juízes, buscando novos juízes de regiões diferentes da Região Sudeste e que se formaram nas mais variadas escolas possíveis. Como resultado direto deste trabalho avançamos na meta de heterogeneizar os juízes da nossa provas, nos quesitos: escola de formação, empresa de atuação, cargo e região geográfica. Com efeito positivo, também em aspectos de imparcialidade. 8

9 Juízes dados gerais Competição Baja SAE BRASIL Dados Gerais dos juízes Informação Quantidade total de juízes Quantidade total de juízes homens Quantidade total de juízes mulheres Quantidade total de juízes novos Porcentagem de juízes novos em relação ao total 58% 48% 35% Evolução da quantidade de mulheres no corpo de juízes Evolução da quantidade de homens no corpo de juízes Evolução da porcentagem de novos juízes em relação ao total % 55% 50% 45% 40% 35% 30%

10 Ford - Camaçari GM - São Caetano ITA MAN Latin America AVL - Guarulhos - SP Embraer - São José Ford - Tatuí EESC-USP - São Carlos GM - Indaiatuba Haarslev - Curitiba-PR Neumayer Tekfor POLI-USP - São Paulo ABB - Noruega Agrale S.A. - Caxias Alstom Transport Altran/FIAT - Betim-MG Bresolin Auto Serviços Carioca Engenharia CNH Industrial Denso - Sta Bárbara Em transição de carreira Embraer - BH Faurecia - Curitiba- PR FEV - Curitiba-PR Gertec - São Paulo HBP Consulting KOT Engenharia MacnicaDHW Michelin MSXI - Camaçari OptimumG - EUA Palfinger - Caxias do Sul Pankl APC - Alemanha Petrobras PST Eletrônica Ltda. Punch Powertrain - Bélgica Scania - São Bernardo Schaeffler - Sorocaba Selaz - São José Suspensys - Resende Tesis - São Paulo Toyota - São Bernardo UNESP - FEG Unicamp - Campinas Unimagna - Bragança Pta. Vale - Vitória - ES Voith Hydro - São Paulo Voith Paper - São Paulo Juízes por Empresa de Atuação Competição Baja SAE BRASIL Principais empresas fornecedoras de juízes 1.ª 2.ª 3.ª 3.ª 3.ª Empresa Ford GM Embraer ITA MAN Quantidade total de juízes (somando todas as cidades) Devido ao Projeto Baja SAE estar vinculado diretamente com a indústria da mobilidade e os ex-bajeiros terem preferência de atuação nesta área, é natural que a maioria de nossos juízes trabalhem em montadores, sistemistas e fornecedores de serviços para a área da mobilidade. Também é possível notar a participação de juízes em setores como Energia e nas mais importantes escolas de engenharia do país. O destaque fica para as montadoras Ford e General Motors, que sozinhas respondem por quase 25% dos juízes da Prova de Relatório de Projeto

11 Juízes por Escola de Formação Competição Baja SAE BRASIL Quantidade de Juízes por Escola de Formação da Graduação Informação Quantidade Total de Escolas Representadas Quantidade juízes por escola no Ano de Evolução no tempo na quantidade de juízes por escola

12 Juízes por Região Geográfica Competição Baja SAE BRASIL Dados Gerais da Competição Informação Brasil Alemanha Bélgica Canadá Estados Unidos Noruega Total A Prova de Relatório de Projeto apresenta uma característica muito interessante que é a presença de juízes das mais diversas partes do Brasil, e inclusive do exterior. Isto se deve ao fato de ela ser realizada à distância. 4 Competição Baja SAE BRASIL 2016 Divisão de Juízes por Estados da Federação (referencia: local de trabalho) São Paulo Rio de Janeiro Bahia Paraná Desta forma, ex-bajeiros e profissionais que se identificam com os valores da Competição Baja SAE BRASIL podem se voluntariar como juízes mesmo estando impossibilitados de se deslocar até a cidade sede na data do Evento Minas Gerais Rio Grande do Sul Espirito Santo Mato Grosso do Sul Pernambuco Santa Catarina 12 Comitê BAJA SAE BRASIL Subcomitê de Avaliações de Projeto Relatório de Projeto Evolução da Prova Jackson Rosa (Pagode)

13 Juízes por Função Exercida Competição Baja SAE BRASIL Dados Gerais da Competição Informação Engenheiro / Analista Coordenador / Supervisor Gerente / Diretor Mestrando / Doutorando Consultor Total A grande maioria dos juízes envolvidos com a correção dos Relatórios de Projeto ocupam posição de analistas em suas empresas (76%), isto se deve ao fato de a maioria dos nossos juízes serem profissionais jovens. A esta parcela de sangue novo se somam cerca de 14% de juízes cursam mestrado ou doutorado, e que conferem à nossa competição a vanguarda acadêmica. 5% 14% Competição Baja SAE BRASIL 2016 Divisão de Juízes por Função Exercida 1% Engenheiro/Analista Ainda é possível observar que 9% dos nossos juízes ocupam posição de liderança em suas empresas e que temos 1 consultor extremamente experiente, que mesmo com pouco tempo disponível (devido às demandas de seus cargos), conseguem dedicar algumas horas de seus dias à correção dos Relatórios de Projeto. 4% 76% Coordenador/Supervisor Gerente/Diretor Mestrando/Doutorando Consultor 13 Comitê BAJA SAE BRASIL Subcomitê de Avaliações de Projeto Relatório de Projeto Evolução da Prova Jackson Rosa (Pagode)

14 Próximos Desafios Estudar a necessidade de modernizar o formato da prova; Receber 100% dos feedbacks feitos pelas Equipes; Deixar os juízes mais confortáveis para entrar em contato com o Comitê e pedir auxilio com as correções de Relatório; Envolver cada vez mais pessoas em posição de liderança na correção dos Relatórios para que o trabalho desenvolvido pelos estudantes seja mais conhecido dentro das empresas; Criar uma maneira de penalizar as Equipes por: Formato de Paper, Capa e Cópia de Relatórios; 14

15 Contato: Jackson Aparecido de Souza Rosa Comitê Baja SAE BRASIL Subcomitê de Avaliações de Projeto Chefe de Relatório de Projeto 15