ALTERNATIVAS DE TRATAMENTO ORTODÔNTICO EM CASOS DE AUSÊNCIA DE UM INCISIVO CENTRAL SUPERIOR

Transcrição

1 ALTERNATIVAS DE TRATAMENTO ORTODÔNTICO EM CASOS DE AUSÊNCIA DE UM INCISIVO CENTRAL SUPERIOR Orthodontic treatment alternatives in cases of a missing upper central incisor Lívia Barbosa LORIATO* Cassio Rocha SOBREIRA* Hélio Henrique de Araújo BRITO** Heloísio de Rezende LEITE*** * Mestrandos em Ortodontia da PUC Minas ** Mestre em Ortodontia pela FO/UFRJ. Professor do curso de Mestrado em Ortodontia da PUC Minas *** Mestre em Ortodontia pela Universidade de Pittsburgh (EUA). Professor do curso de Mestrado em Ortodontia da PUC Minas Endereço principal para correspondência: Lívia Barbosa Loriato lbloriato@yahoo.com.br Av. Dom José Gaspar, 500 Prédio 46 1 andar Bairro Coração Eucarístico Campus PUC Minas CEP: Belo Horizonte MG

2 ALTERNATIVAS DE TRATAMENTO ORTODÔNTICO EM CASOS DE AUSÊNCIA DE UM INCISIVO CENTRAL SUPERIOR Orthodontic treatment alternatives in cases of a missing upper central incisor RESUMO O traumatismo dentário é uma das causas mais comuns de perda dos incisivos centrais permanentes superiores. Em tais casos, uma desarmonia funcional e estética ocorre entre os arcos dentários havendo necessidade de intervenção odontológica. O plano de tratamento deve basear-se em um minucioso diagnóstico considerando a possibilidade de fechamento do espaço ortodonticamente ou uma combinação entre manutenção e/ou recuperação de espaço por meio de mecânica ortodôntica e substituição protética do dente ausente. O presente trabalho discute particularidades relacionadas ao diagnóstico, planejamento e tratamento de tais casos ilustrando esses métodos com dois casos clínicos. PALAVRAS-CHAVE: planejamento ortodôntico, ausência dentária, incisivo central superior

3 INTRODUÇÃO O traumatismo dentário é um evento de ocorrência comum em crianças, acometendo principalmente os incisivos centrais superiores, devido a sua posição anterior na arcada dentária. Muitas vezes, tais acidentes levam a seqüelas que podem culminar com a perda do dente. Nesses casos, normalmente existe necessidade de tratamento ortodôntico e, portanto, deve-se levar em consideração tal perda no planejamento do caso, a fim de se obterem, ao final do tratamento, melhores resultados estéticos e funcionais. Dessa forma, além da escolha por tratamento ortodôntico pré-protético com abertura de espaço para reposição do elemento perdido com a colocação de um implante osseointegrado ou prótese adesiva, existe também a opção de tratamento com fechamento do espaço do elemento perdido e substituição pelo dente vizinho, seguido de transformação estética e funcional. O planejamento e a decisão do melhor tratamento a ser instituído devem ser feitos com base nos dados diagnósticos, características do paciente e limitações inerentes ao caso. O objetivo desse trabalho é discutir as opções de tratamento ortodôntico quando há perda de um incisivo central superior. Além disso, serão apresentados dois casos clínicos cujas abordagens terapêuticas foram distintas, porém, com resultados finais satisfatórios e estáveis. REVISÃO DA LITERATURA O traumatismo dentário é uma das causas físicas da reabsorção dentária inflamatória relacionada por CONSOLARO (2002). Quanto maior o dano provocado na superfície dentária pelo traumatismo, maior será a possibilidade de reabsorção devido à exposição de maior área mineralizada à ação clástica.

4 ANDREASEN (1985) demonstrou que a reabsorção externa ocorre frente a um trauma, mas também pode ser devido a uma injúria ao ligamento periodontal, como as relacionadas à terapia ortodôntica, periodontal e endodôntica. Quando as estruturas de sustentação do dente são traumatizadas, pode ocorrer a reabsorção externa originada no ligamento periodontal. Dessa forma, o processo inflamatório no tecido agredido está em contato direto com o cemento, permitindo que a reabsorção externa se instale. Esse tipo de reabsorção pode ser irreversível e causar a perda do elemento dentário. A extração de dentes devido a traumatismos pode ser uma alternativa na elaboração do plano de tratamento ortodôntico, possibilitando resultados bastante satisfatórios. Na Ortodontia contemporânea, há uma tendência racional para padrões diferentes de extrações, devendo o profissional estar ciente de que, com uma adequada seleção e condução dos casos, os tratamentos podem ser solucionados de maneira otimizada e com excelentes resultados, satisfazendo a função, estabilidade e estética (RIZZATO et al., 2004). KOKICH e SHAPIRO (1984) afirmaram que a indicação ortodôntica da extração de um incisivo permanente torna-se totalmente viável do ponto de vista mecânico, estético, morfológico e periodontal, mas, se não for realizado um cuidadoso planejamento, discrepâncias oclusais resultantes não serão solucionadas satisfatoriamente. O tratamento ortodôntico dos casos em que há perda de um elemento dentário, especialmente em regiões estéticas como a de um incisivo central superior, pode envolver diferentes abordagens. Com relação ao fechamento de espaço, CZOCHROWSKA et al. (2003) citaram como alternativas de tratamento implantes dentários e próteses adesivas. Entretanto, acrescentaram que o planejamento, em cada situação, depende de alguns fatores como o número de dentes perdidos, oclusão, condição do espaço edêntulo, idade do paciente, seu aspecto facial, padrão de crescimento, morfologia dentária e a

5 necessidade de tratamento ortodôntico, sendo, muitas vezes, importante uma abordagem interdisciplinar. SCHWANINGER e SHAYE (1977) apresentaram algumas considerações com relação à perda de incisivos superiores, sugerindo alternativas de tratamento. Entre elas, citaram a manutenção ou recuperação do espaço seguida de reconstrução protética, ou o fechamento de espaço e estabelecimento de uma relação posterior unilateral de Classe II, o fechamento de espaço e extração de dentes no arco inferior para estabelecer uma relação posterior de Classe I ou a transferência do espaço da região anterior para a posterior, estabelecendo uma relação posterior de Classe I seguida de reconstrução protética. ROSSI et al. (2003) relacionam como fatores favoráveis ao fechamento de espaço a idade pouco avançada do paciente, espaço edêntulo pequeno, boa condição periodontal, maior vida útil do tratamento e o grau de verticalização dos dentes a serem mesializados, dando-se atenção especial ao nível de atrofia do osso alveolar da região edêntula. Áreas de extrações com pequena quantidade de espaço medular podem dificultar o tratamento, mas os autores afirmam que esta não é uma contra-indicação absoluta para a movimentação dentária no local. Os critérios de diagnóstico que definirão o curso do tratamento devem se basear em características individuais dos pacientes. SCHWANINGER e SHAYE (1977) incluem a relação esquelética, perfil, padrão de crescimento, perímetro do arco, inclinação dos dentes, estética dentária, como a morfologia e cor dos dentes, e a oclusão como fatores essenciais para o diagnóstico. A presença de diastemas no arco pode contra-indicar o total fechamento de espaços, já que a tendência de recidiva é alta. Em casos de apinhamento, o fechamento de espaços estará associado a uma recidiva mínima. Nos casos em que caninos forem posicionados no lugar de incisivos laterais, fatores como cor e forma devem ser considerados, necessitando algumas vezes de procedimentos de

6 clareamento dentário e ameloplastia para o recontorno dentário, de forma a evitar uma aparência desarmônica do sorriso. RIZZATTO et al. (2004) afirmam que caninos mais volumosos e escuros, podem influenciar o plano de tratamento. Durante a execução do plano de tratamento, RIZZATTO et al. (2004) ressaltam a importância de saúde dentária e dos tecidos de suporte, pois o histórico de traumatismo, além de processos patológicos associados, como reabsorções radiculares, muitas vezes, inviabilizam a permanência de outros elementos dentários, contra-indicando a terapia por fechamento de espaços. CÂMARA (2000) coloca o conhecimento da relação entre lábios, incisivos superiores e sorriso como essencial para obtenção de resultados excelentes, além das relações interdisciplinares para a compreensão da seqüência ideal do tratamento para resolução de problemas estéticos funcionais. SCHWANINGER e SHAYE (1977) relacionaram alguns procedimentos comuns no tratamento de casos com ausência de incisivo superior, entre eles: 1) quando incisivos laterais são posicionados mesialmente para repor os centrais perdidos, cuidado deve ser tomado quanto ao paralelismo ou mesmo a uma ligeira convergência das raízes; 2) caninos substituindo incisivos laterais devem ter sua anatomia modificada, evitando contatos prematuros e melhorando a estética; 3) pré-molares na posição de caninos devem ter a cúspide palatina reduzida para eliminar contatos prematuros; 4) procedimentos como fibrotomia e ressecção do tecido mole interproximal podem minimizar recidivas; 5) em casos de reposição protética, o tratamento ortodôntico deve ser realizado de forma a diminuir o período de contenção e a necessidade de próteses temporárias. CZOCHROWSKA et al. (2003) realizaram um estudo para avaliar se o fechamento de espaço fornece resultados aceitáveis sob uma perspectiva do profissional e do paciente. A partir de uma amostra de pacientes selecionados e tratados dessa maneira,

7 concluíram que a mesialização do incisivo lateral para substituição de um incisivo central ausente é uma modalidade válida, desde que existam indicações para esse tipo de tratamento e que refinamento ortodôntico e restaurador seja realizado. ROBERTSSON e MOHLIN (2000) afirmaram que a ausência de um incisivo é um desafio para um planejamento efetivo e que as duas alternativas de tratamento principais, ou seja, fechamento de espaço ou abertura para reposição protética, podem comprometer a estética, a saúde periodontal e a função. Dessa forma, realizaram um estudo retrospectivo examinando pacientes tratados com ausência congênita de incisivo lateral para comparar a opinião do paciente quanto ao resultado estético, com a opinião de dentistas quanto à função oclusal e saúde periodontal. Dos 50 pacientes avaliados, 30 foram submetidos ao fechamento de espaço e 20 tratados com abertura de espaço e reposição protética. Os pacientes tratados com fechamento de espaço estavam mais satisfeitos com a estética dentária do que os que receberam próteses. Os pacientes com reposição protética apresentavam uma piora na saúde periodontal, com acúmulo de placa e gengivite. Assim, concluíram que o fechamento de espaços ortodonticamente é um processo que apresenta vantagens por produzir resultados estéticos bastante satisfatórios e possibilitar a manutenção de uma condição periodontal melhor que os casos tratados com reabilitações protéticas. RELATO DOS CASOS Caso 1 Paciente G.T.V.V., do sexo masculino, aos 12 anos e 7 meses de idade procurou por tratamento ortodôntico queixando-se de um dente escurecido na região anterior. Durante a anamnese, exame clínico e radiográfico, verificou-se que o elemento 21

8 apresentava-se com prognóstico sombrio devido à reabsorção radicular externa causada por um traumatismo dentário (FIGURA 1). O perfil facial apresentava-se reto, com uma ligeira biprotrusão labial. O sorriso era normal, com adequada exposição dentária e gengival. Na análise dentária, o paciente apresentava apinhamento anterior superior e inferior, com discrepância de modelo negativa em ambos os arcos e relação de molares e caninos em Classe I (FIGURA 1). Cefalometricamente, apresentava equilíbrio maxilo-mandibular e Classe I esquelética, com biprotrusão dentária e altura facial anterior inferior normal, de acordo com a análise arqueal de SASSOUNI (1955) (FIGURA 2).

9 FIGURA 1. Fotos faciais e intrabucais iniciais; radiografia periapical inicial do 21. FIGURA 2. Telerradiografia inicial e traçado cefalométrico de SASSOUNI. Optou-se por um tratamento com aparelho fixo superior e inferior, extração de três primeiros pré-molares (elementos 14, 34 e 44) e do incisivo central condenado (elemento 21), com sua substituição pelo incisivo lateral do mesmo lado (elemento 22). Conseqüentemente, o canino estaria na posição do incisivo lateral, bem como o primeiro pré-molar no lugar do canino. Utilizou-se como auxiliar para ancoragem um aparelho extra-oral cervical. Após um ano de tratamento, o elemento 22 estava bem posicionado em reposição ao elemento 21 (FIGURA 3), quando então foi realizada uma restauração provisória com resina composta para transformá-lo morfologicamente em um incisivo central. Seguiu-se a retração dos caninos dos outros quadrantes (elementos 13, 33, e 43) e a mesialização do

10 dente 23 para posicionamento no lugar do incisivo lateral (elemento 22). Após essa fase do tratamento, realizou-se a retração dos dentes anteriores através de arco de fechamento de espaço com fio retangular. Posteriormente, as transformações estéticas e funcionais necessárias foram realizadas, alcançando-se um resultado final satisfatório e estável. FIGURA 3. Incisivo lateral superior esquerdo reposicionado no lugar do incisivo central. O paciente apresentou ao final do tratamento perfil reto, selamento labial passivo, linha de sorriso agradável, Classe I de molares e sobressaliência e sobremordida adequadas (FIGURAS 4 e 5), o que se manteve após 11 anos de contenção (FIGURA 6). A saúde periodontal manteve-se ao longo desse período, além da estabilidade da oclusão.

11 FIGURA 4. Fotografias faciais e intrabucais finais.

12 FIGURA 5. Telerradiografia final e sobreposição (inicial em preto e final em vermelho). Figura 6. Fotos intrabucais após 11 anos de contenção. Caso 2 Paciente L.V.J., do sexo feminino, de 11 anos e 7 meses de idade, procurou por tratamento ortodôntico queixando-se do aspecto estético do seu sorriso pela perda do elemento 21 devido a traumatismo facial. Facialmente, apresentava perfil reto com biprotrusão labial, ausência de selamento labial, exposição excessiva dos incisivos superiores e sorriso gengival. Na análise dentária, a paciente não apresentava os elementos 21, perdido devido a trauma, e 45, que estava impactado conforme mostrou o exame radiográfico, Classe II de molar no lado esquerdo e Classe I no lado direito (pela mesialização do 46), Classe II de caninos, sobressaliência e sobremordida aumentadas (FIGURA 7). Cefalometricamente,

13 apresentava Classe I esquelética, com biprotrusão dentária, e aumento da altura facial anterior inferior de acordo com a análise arqueal de SASSOUNI (1955) (FIGURA 8). FIGURA 7. Fotos faciais e intrabucais iniciais.

14 FIGURA 8. Telerradiografia e traçado de SASSOUNI iniciais. Foi proposto um tratamento com aparelho fixo superior e inferior, extração dos quatro primeiros pré-molares, ancoragem máxima com aparelho extrabucal combinado e barra lingual e abertura de espaço na região anterior (FIGURA 9). Este plano de tratamento tinha como objetivo permitir melhora do perfil facial, obtenção de selamento labial passivo, linha de sorriso mais agradável, corrigir sobressaliência, sobremordida, biprotrusão e apinhamento dentário, além de possibilitar a reposição protética do elemento 21. FIGURA 9. Após abertura de espaço para reposição protética do elemento 21, colocou-se uma coroa provisória.

15 Após remoção do aparelho fixo, foram instalados os aparelhos de contenção e solicitada a reposição protética do elemento 21. Nesse momento, a paciente apresentavase com perfil reto, melhora significativa do selamento labial, linha de sorriso agradável, Classe I de molares e caninos e sobressaliência e sobremordida adequadas, o que se manteve após 9 anos de contenção (FIGURAS 10 e 11). FIGURA 10. Fotos faciais e intrabucais finais.

16 FIGURA 11. Telerradiografia final e sobreposição (inicial em preto e final em vermelho). FIGURA 12. Fotos intrabucais após 9 anos de contenção. DISCUSSÃO Em casos de perda de incisivo central superior por trauma, diferentes tratamentos podem ser feitos e a decisão de se fechar o espaço ortodonticamente ou abrir/manter um espaço para reconstituição protética deve ser avaliada pelo ortodontista e discutida com o paciente, que, em última instância, escolherá o tipo de tratamento a ser instituído. Diversos estudos na literatura consideram essas duas possibilidades de tratamento, como os de SCHWANINGER e SHAYE (1977), ROBERTSSON e MOHLIN (2000), SANTOS- PINTO et al. (2002) e CZOCHROWSKA et al. (2003). Os dados diagnósticos, características e idade do paciente e limitações inerentes ao caso devem ser considerados em qualquer planejamento ortodôntico. Em casos

17 atípicos, com a ausência de um incisivo central superior, maior atenção deve ser dispensada, além de uma boa relação com o paciente para os esclarecimentos necessários. O ortodontista deve apresentar as possibilidades de tratamento e explicar as vantagens e desvantagens de cada uma. SANTOS-PINTO et al. (2002) ressaltam que a opinião do paciente deve ser levada em consideração, devendo o mesmo estar consciente que o fechamento do espaço tem como vantagens a falta de necessidade da intervenção protética, mas geralmente está associado a um tratamento ortodôntico mais longo e complexo. Por outro lado, os casos de manutenção do espaço apresentam a desvantagem de haver um envolvimento protético e/ou de implantes. Os casos apresentados neste artigo demonstram essas duas diferentes abordagens de tratamento ortodôntico para uma situação similar de perda de um incisivo central permanente superior. Diante da perda de um incisivo permanente, o ortodontista deve compreender as limitações e dificuldades do tratamento, tanto sob o ponto de vista estético, quanto mecânico e funcional, como ressaltado por KOKICH e SHAPIRO (1984) no sentido de se realizar um cuidadoso planejamento para que não ocorram discrepâncias oclusais comprometedoras. Em qualquer situação, a maior ênfase deve ser dada a um cuidadoso diagnóstico e planejamento do caso. No primeiro caso apresentado, a decisão pelo fechamento de espaço ocorreu devido ao padrão morfogenético apresentado pelo paciente, ou seja, um padrão de Classe I com biprotrusão. O padrão diferente de extração de três primeiros pré-molares e do incisivo central comprometido visou melhorar a estética facial e o aspecto funcional do paciente, permitindo uma solução de maneira otimizada, de forma a satisfazer a função, estabilidade e estética, conforme afirmaram RIZZATO et al. (2004). A idade do paciente também foi considerada no planejamento do caso, já que alguns autores como CZOCHROWSKA et al. (2003) e ROSSI et al. (2003) já ressaltaram

18 que a idade é um fator decisivo. Dessa forma, em pacientes mais jovens, deve-se evitar um planejamento que envolva prótese ou implante dentário. Nos pacientes que ainda possuem crescimento crânio-facial, a colocação de implante deverá ser adiada até o fim do crescimento, podendo isso ser uma desvantagem no planejamento. Entretanto, em casos de fechamento de espaço, a necessidade de maior controle da mecânica ortodôntica aplicada deve ser considerada. SANTOS-PINTO et al. (2002) afirmaram que essa abordagem envolve um tratamento ortodôntico mais longo e complexo. Além disso, este caso clínico está de acordo com as conclusões de CZOCHROWSKA et al. (2003) de que a mesialização do incisivo lateral para substituição de um incisivo central ausente é uma modalidade válida quando existem indicações para esse tipo de tratamento e se realiza refinamento ortodôntico e restaurador. A inter-relação com outras áreas como a Dentística Restauradora e Estética permitiram o aprimoramento dos resultados. As diferenças morfológicas e de cor dos dentes reposicionados, ou seja, incisivo lateral, canino e pré-molar do lado esquerdo, puderam ser alteradas com restaurações em resina composta e ameloplastia. Esse envolvimento interdisciplinar também foi enfatizado por SCHWANINGER e SHAYE (1977), CÂMARA (2000) e CZOCHROWSKA et al. (2003). O segundo caso clínico apresentado, em que se manteve o espaço aberto e se realizou a reposição do incisivo central perdido com uma prótese adesiva, também se mostrou uma boa opção de tratamento. CZOCHROWSKA et al. (2003) citaram a colocação de próteses adesivas no planejamento ortodôntico de pacientes com perda dentária. A abordagem protética também foi considerada por SCHWANINGER e SHAYE (1977), ROBERTSSON e MOHLIN (2000) e SANTOS-PINTO et al. (2002).

19 Nos casos de manutenção do espaço, SANTOS-PINTO et al. (2002) enfatizaram que se deve esperar a colocação da prótese definitiva utilizando uma contenção que mantenha o espaço conquistado anteriormente, o que foi executado no caso apresentado. Essa abordagem permitiu um tratamento ortodôntico mais simples sob o aspecto biomecânico e com menor tempo de tratamento, associado a uma solução eficaz. Entretanto, no estudo de ROBERTSSON e MOHLIN (2000), os pacientes com reposição protética apresentaram uma piora na saúde periodontal, com acúmulo de placa e gengivite, o que não ocorreu no caso apresentado neste artigo, mesmo após um período de 9 anos de contenção. A TABELA 1 apresenta alguns aspectos úteis a serem discutidos para definição do melhor plano de tratamento para um determinado caso. TABELA 1: Aspectos a serem avaliados na decisão de fechamento ou abertura/manutenção de espaço em caso de perda de incisivo central superior. Aspectos do Tratamento Fechamento Abertura/ Manutenção Paciente jovem Mais indicado Menos indicado Técnica ortodôntica Mais complexa Menos complexa Presença de boa oclusão posterior Menos indicado Mais indicado Outros dentes perdidos Menos indicado Mais indicado Espaço edêntulo pequeno Mais indicado Menos indicado Canino com coloração mais escura Menos indicado Mais indicado Tempo de tratamento ortodôntico Mais longo Mais curto Especialidades normalmente envolvidas Ortodontia e Ortodontia, Prótese Dentística e Implantodontia Custo Menor Maior Vida útil do tratamento Maior Menor Necessidade de maior retração ou biprotrusão excessiva Menos indicado Mais indicado

20 CONCLUSÃO O papel do ortodontista, utilizando todos os recursos diagnósticos a sua disposição e conhecendo todas as limitações, vantagens e desvantagens de cada abordagem terapêutica, é de decidir pelo melhor planejamento do tratamento, individualizando cada caso. Neste trabalho, foram apresentados dois casos de perda de um incisivo central superior, que, apesar de haver este dado em comum, foram submetidos a diferentes opções de tratamento: um com fechamento do espaço edêntulo e outro com abertura e reposição protética do elemento perdido. Em ambos obtiveram-se excelentes resultados, alcançando a satisfação dos pacientes e atendendo aos requisitos estéticos e funcionais. Dessa forma, o ortodontista deve ter conhecimento e treinamento necessários e dar atenção às características faciais, esqueléticas e dentárias de cada paciente, permitindo a decisão pela melhor opção de tratamento em cada caso.

21 ABSTRACT Dental trauma is a common cause of loss of the upper permanent central incisor. In such cases, the resultant functional and esthetic disharmony requires a multidisciplinary approach. The treatment plan must be based on a careful diagnosis. The possibilities of closing the space orthodontically or maintaining it for a future prosthetic reconstruction must be taken into consideration. This case report illustrates two options for treating these problems and discusses the several aspects regarding the diagnosis and treatment plan for missing upper permanent central incisor. KEY-WORDS: orthodontic treatment planning, dental missing, upper central incisor REFERÊNCIAS ANDREASEN JO. External root resorption: its implication in dental traumatology, paedodontics, periodontics, orthodontics and endodontics. Int Endod J 1985;18(2): CÂMARA CALP. Tratamento interdisciplinar: ajuste estético de casos ortodônticos atípicos. R Dental Press Ortodon Ortop Facial 2000;5(5): CONSOLARO A. Reabsorções dentárias nas especialidades clínicas. 1ª ed. São Paulo: Dental Press Editora; CZOCHROWSKA EM, SKAARE AB, STENVIK A, ZACHRISSON BU. Outcome of orthodontic space closure with a missing maxillary central incisor. Am J Orthod Dentofac Orthop 2003;123(6): KOKICH VG, SHAPIRO PA. Lower incisor extraction in orthodontic treatment: four clinical reports. Angle Orthod 1984;54(2): RIZZATTO SMD, THIESEN G, REGO MVNN, MARCHIORO EM. A extração de incisivos permanentes com finalidade ortodôntica. R Clin Ortodon Dental Press 2004;3(2): ROBERTSSON S, MOHLIN B. The congenitally missing upper lateral incisor: a prospective study of orthodontic space closure versus restorative treatment. Eur J Orthod 2000;22(6): ROSSI NJ, ROSSI RC, ROSSI NJC. Fechamento de espaços em áreas de anodontias e extrações com seqüelas de pouco osso medular. Ortodontia 2003;1: SANTOS-PINTO A, RAVELI DB, CHIAVINI PCR, PAULIN RF, JACOB HB. Tratamento de ausência congênita de incisivo lateral superior por meio da recuperação de espaço para colocação de implante dentário ou fechamento de espaços Relato de casos. R Dental Press Ortodon Ortop Facial 2002;7(3): SASSOUNI V. A roentgenographic cephalometric analysis of cephalo-facial-dental relationships. Am J Orthod 1955;41(6): SCHWANINGER B, SHAYE R. Management of cases with upper incisors missing. 1977;71(4): Am J Orthod

22 DECLARAÇÃO Título do artigo: ALTERNATIVAS DE TRATAMENTO ORTODÔNTICO EM CASOS DE AUSÊNCIA DE UM INCISIVO CENTRAL SUPERIOR Os autores abaixo assinados submetem o trabalho intitulado acima à apreciação do JBO Jornal Brasileiro de Ortodontia & Ortopedia Facial para ser publicado. Declaramos estar de acordo que os direitos autorais referentes ao citado trabalho tornemse propriedade exclusiva do JBO desde a data de sua submissão, sendo vedada qualquer reprodução total ou parcial, em qualquer outra parte ou meio de divulgação de qualquer natureza, sem que a prévia e necessária autorização seja solicitada e obtida junto ao JBO. No caso de o trabalho não ser aceito, a transferência de direitos autorais será automaticamente revogada, sendo feita a devolução do citado trabalho por parte do JBO. Declaramos ainda que é um trabalho original, sendo que seu conteúdo não foi ou está sendo considerado para publicação em outra revista, quer no formato impresso ou eletrônico. Concordamos com os direitos autorais da revista sobre o mesmo e com as normas acima descritas, com total responsabilidade quanto às informações contidas no artigo, assim como em relação às questões éticas. Data: / / Nome dos autores: Lívia Barbosa Loriato Cassio Rocha Sobreira Assinatura: Hélio Henrique de Araújo Brito Heloísio de Rezende Leite