Evidencias Teóricas para a Compreensão das Redes Interorganizacionais

Transcrição

1 In: ENCONTRO DE ESTUDOS ORGANIZACIONAIS, 2., 2002, Recife. Anais... Recife: Observatório da Realidade Organizacional : PROPAD/UFPE : ANPAD, CD. Evidencias Teóricas para a Compreensão das Redes Interorganizacionais Alsones Balestrin Lilia Maria Vargas Resumo O presente estudo busca compilar evidências teóricas sobre o tema redes interorganizacionais, conduzindo a reflexão sobre as seguintes dimensões: as correntes teóricas sob as quais os estudos sobre redes foram conduzidos; os fatores considerados determinantes na formação e manutenção das redes interorganizacionais; os principais atributos estratégicos das redes; as diversas tipologias de redes; e, a importância das redes para as pequenas e médias empresas. Abstract The present study search to compile theoretical evidences on the theme networks inter-organizational, driving the reflection on the following dimensions: the theoretical currents under which the studies on networks were driven; the decisive factors in the formation and maintenance of the networks; the main strategic attributes of the networks; the several typologies of networks; and, the importance of the networks for the small and medium companies. Introdução O presente estudo aborda o tema redes interorganizacionais, com o objetivo de fazer alumas teorizações sobre essa contemporânea forma de configuração organizacional, embora considerando que o fenômeno social das redes não seja algo recente, pois desde que a humanidade existe, as pessoas e as organizações sempre mantiveram inter-relações. No entanto, com a decadência do modelo de produção da grande firma integrada (Perrow, 1992) e com o advento da sociedade informacional (Castells, 1999), o fenômeno das redes tomou uma dimensão basilar e revolucionaria na estruturação das organizações e da sociedade. A reconhecida importância no campo organizacional e social tem demandado um crescente interesse nas pesquisas sobre o fenômeno das redes, dentro das mais variadas áreas, como a economia, a sociologia e a política. Porém, é no campo de estudos organizacionais que o tema vem sendo explorado com maior profundidade. O termo rede interorganizacional será utilizado a partir de uma amplo conceito, significando um conjunto de organizações inter-relacionadas (Marcon & Moinet, 2000). No decorrer do estudo, o debate será conduzido em direção à tipologia de redes de pequenas e médias empresas (PMEs), definida como um grupo de PMEs formado intencionalmente por empresas orientadas pelo lucro, dentro do qual as firmas: a) são geograficamente próximas; b) operam dentro de algum segmento específico, potencialmente compartilhando inputs e outputs; e, c) empreendem inter-relações diretas com outros participantes para específicos objetivos de negócios (Human & Provan, 1997). Inicialmente, parte-se de uma reflexão sobre o tema redes interorganizacionais, buscando entender as diversas correntes teóricas presentes em seus estudos; após são apresentados alguns dos fatores, apontados na literatura, como determinantes na formação das redes interorganizacionais; na terceira parte são levantados alguns dos atributos estratégicos das redes; na quarta parte são formuladas algumas teorizações referentes às diversas

2 tipologias de redes; na quinta parte são apresentadas as características das redes de PMEs; e, ao final, serão sintetizadas as principais evidências do estudo, bem como, encaminhadas algumas questões de pesquisa. 1. Redes Interorganizacionais O termo rede apresenta diversos significados e aplicações dentro de diferentes contextos. Originalmente, se reportava a uma pequena armadilha para capturar pássaros, formada por um conjunto de linhas entrelaçadas, onde os nós dessa rede eram formados pelas intersecções das linhas (Marcon & Moinet, 2000). No século XIX, o termo rede adquiriu um sentido mais abstrato, denominando todo o conjunto de pontos com mútua comunicação. Castells (1999) e Fombrun (1982), definem rede como um conjunto de nós interconectados; esse conceito amplo permite que o termo rede seja utilizado em diversas áreas do conhecimento. Dentro do campo de estudos das ciências sociais, designa um conjunto de pessoas ou organizações interligadas direta ou indiretamente (Marcon & Moinet, 2000). Para Castells (1999), a intensidade e freqüência da interação entre atores sociais são maiores se esses atores forem nós de uma rede do que se não pertencessem a mesma rede. Observa-se, então, que as redes intensificam a interação, promovendo uma redução do tempo e o espaço nas interrelações entre os seus atores, fatores altamente estratégicos para uma maior competitividade das organizações do século XXI (Fayard, 2000). As redes interorganizacionais têm sido objeto de amplas discussões dentro do camplo de estudos organizacionais. Segundo um levantamento feito por Oliver & Ebers (1998) no período entre 1980 a 1996, em quatro das principais publicações sobre estudos organizacionais, observaram um total de 158 artigos que tratavam explicitamente sobre o tema redes interorganizacionais. As publicações estavam distribuídos da seguinte forma: American Sociological Review (26 artigos), Administrative Science Quarterly (55 artigos), Academy of Management Journal (34 artigos) e, Organizations Studies (43 artigos). Esses dados indicam a crescente preocupação em uma melhor compreensão sobre o fenômeno das redes, tanto no campo gerencial, quanto no campo sociológico. Para Nohria & Eccles (1992) existem três principais razões para o aumento do interesse no tema redes interorganizacionais : a) a emergência da nova competição como está ocorrendo nos distritos indústrias italianos e no Vale do Silício. Se o velho modelo de organização era a grande firma hierárquica, o modelo da organização considerada característica da nova competição é a rede de inter-relações laterais intra e interfirmas; b) o surgimento das tecnologias de informação e comunicação (TICs) tem tornado possível uma maior capacidade de inter-relações entre firmas dispersas; e, c) a consolidação da análise de redes como uma disciplina acadêmica, não somente restrita a alguns grupos de sociólogos, mas expandido para uma ampla interdisciplinaridade dos estudos organizacionais. As redes interorganizacionais são crescentemente importantes na vida econômica, pelo fato de facilitarem a complexa interdependência transacional e cooperativa entre organizações. Sua importância é igualmente reconhecida do ponto de viste teórico, pelo fato de poder ser, e na verdade são, estudadas a partir de diferentes abordagens teóricas (Grandori & Soda, 1995). Desse modo, os estudos sobre redes oferecem uma preciosa base de interesses comuns e potencial diálogo entre os vários ramos da ciência social. As perspectivas teóricas sobre redes incluem conceitos e métodos tomados emprestados de vários campos de estudos. Isso torna-se evidente a partir das pesquisas de Oliver & Ebers (1998) e Caglio (1998) ao apresentarem as principais correntes teóricas utilizadas nos estudos sobre redes, como por exemplo: economia industrial, estratégia, dependência de recursos, marxistas e críticas, institucional, redes sociais, custos de transação, comportamento organizacional, ecologia populacional, teoria evolucionária e contingencial.

3 A abordagem sobre a economia industrial foi utilizada nos estudos sobre redes para entender como as diferentes classes de custos de produção - economias de escala, escopo, especialização e experiência explicam a eficiência das redes. Por exemplo, economias de especialização e experiência têm sido indicadas como relevantes fatores para explicar porque uma rede de empresas separadas pode ser superior a uma empresa integrada (Eccles, 1981). As economias de escala jogam um papel óbvio dentro do acesso de recursos, provisão conjunta de serviços ou por suportar, de forma conjunta, investimentos em P&D (Turati, 1990). Já, a economia de escopo, pode ser a base para a formação de acordos para utilização em conjunto de equipamentos e know-how (Teece, 1980). As teorias sobre estratégia foram utilizadas para entender como as relações interorganizacionais vão impactar nas estratégias das empresas, bem como, compreender como os resultados das relações interorganizacionais afetam a posição estratégica e vantagem competitiva da empresa. Os estudos sob a luz das teorias de estratégia foram utilizados, sobretudo, por autores como: Porter (1998, 1999, 2000) ao discutir o papel estratégico dos aglomerados industriais na competitividade das empresas; Jarrillo (1988) ao defender, em sua clássica publicação sobre estratégia em rede, que as empresas podem alcançar inúmeros benefícios, entre eles, a contratação de atividades de atores que poderão fazê-las com maior eficiência do que a própria empresa; Marcon & Moinet (2000) ao apresentarem uma consistente análise de variados aspectos estratégicos envolvidos na organização por meio de redes. A teoria sobre dependência de recursos foi uma das teorias mais utilizadas dentro dos estudos sobre redes interorganizacionais. Seu foco de interesse foi entender o processo por meio do qual organizações reduzem suas dependências ambientais utilizando várias estratégias para aumentar seu próprio poder dentro do sistema. Essa teoria distingue entre tipos de dependência de recursos (sejam eles materiais ou imateriais) como possíveis determinantes na formação de redes. Nesse sentido, cabe destacar o trabalho de Pfeffer & Salancik (1978) que forneceu uma importante contribuição em revisar algumas das importantes formas alternativas de redes interfirmas como joint-ventures, associações e outras redes sociais. A teoria sobre redes sociais (social networks) foi utilizada para estudar como a posição das firmas dentro de determinada rede poderá afetar a firma individual. Muitos trabalhos sob essa perspectiva teórica especificaram, por exemplo, como diferentes posições dentro da rede de relacionamentos afetam as oportunidades dos atores. Nesse sentido, cabe destacar os estudos de Powell (1996) e Burt (1992). As teorias marxistas e radicais foram utilizadas para entender, sob a ótica do poder e da dominação, como as relações são estabelecidas dentro de uma estrutura em rede. Diante dessa perspectiva, a estratégia em rede não é justificada por qualquer noção de eficiência ou efetividade, e sim, justificada pelo poderoso mecanismo de poder para a reprodução de elites e classes dominantes (Whitt 1980). A maior parte dos trabalhos sob essa ótica tem sido conduzidos no campo da sociologia, como o trabalho de Perucci & Potter (1989). A teoria dos custos de transação buscou evidenciar a viabilidade econômica das redes. Sob essa perspectiva a formação e sucesso das redes podem ser explicados pela ênfase na economia dos custos de transação, ou seja, a redução da ineficiência nas transações da organização com outros atores econômicos. Dessa forma, as redes podem ser consideradas como ótimas formas para reduzir a incerteza e o risco inseridos nas transações econômicas da empresa com o seu ambiente. As principais contribuições surgem a partir dos estudos de Williamson (1979, 1985, 1995). A teoria institucional buscou tratar a dependência como um conceito central na configuração das redes, no entanto, a dependência não é de recursos materiais, e sim, de recursos de legitimação. Assim, as organizações buscam ganhar legitimidade no momento de

4 estruturar-se em redes. Esses estudos focam os mecanismos institucionais pelos quais as relações interorganizacionais são iniciadas, negociadas, desenhadas, coordenadas, monitoradas, adaptadas e terminadas. Cabe menção ao trabalho de DiMaggio (1983) sobre as diversas formas de inter-relações formais e informais como forma de evitar a isolação e buscar legitimação junto ao ambiente institucional. Já a teoria do comportamento organizacional, conforme Caglio (1998), buscou estudar questões relacionadas a temas como confiança e cooperação dos atores no momento de organizarem-se em redes. Acordando com essa perspectiva, organizações escolhem trabalhar juntas para alcançar, de forma cooperada, mútuos benefícios. Sob essa visão, destaca-se o estudo de Harrigan & Newmann (1990). Outras perspectivas teóricas, freqüentemente menos utilizadas, podem ser encontradas nos estudos sobre redes interorganizacionais, como o caso da ecologia populacional (Freeman, 1979), a teoria evolucionária (Nelson, 1993) e teoria contingencial (Oliver, 1990). Cada uma dessas perspectivas, sob as quais as pesquisas foram conduzidas, produziram explicações muitas vezes complementares e por vezes concorrentes dentro do campo de estudos sobre redes interorganizacionais. Isso pelo fato dessas teorias adotarem diferentes paradigmas ontológicos e epistemológicos que condicionaram a leitura da realidade estudada. Seguindo as reflexões conduzidas por Burrell & Morgan (1979), ao analisar os diferentes paradigmas de estudos na ciência social, observa-se que dentro do campo de pesquisas sobre redes interorganizacionais, também foram utilizadas duas amplas posições paradigmáticas. A primeira, contempla uma visão caracterizada por apresentar uma ontologia realista e uma epistemologia positivista, conduzindo ao entendimento de que os fenômenos das redes interorganizacionais são altamente determinados por fatores ambientais; sob essa concepção paradigmática encontram-se a maior parte dos estudos. Já, uma segunda corrente de pesquisadores, realizaram seus estudos sob uma dimensão subjetiva de análise, suportada pela utilização de uma ontologia nominalista e uma epistemologia anti-positivista. Alguns estudos dentro do campo de redes utilizaram-se essa posição paradigmática, como por exemplo, muitos dos estudos que buscaram entender questões de poder, dominação e cultura junto aos atores de uma rede. Deve-se destacar, que mesmo não sendo uma unanimidade dentro do campo científico, ao estudar determinado fenômeno, essa diversidade teórica e paradigmática não deve ser utilizada de forma excludente e sim, de forma complementar. Essa posição multiparadigmática é defendida por Morgan (1996), ao manifestar que um determinado fenômeno dentro do campo organizacional, pode ser estudado à luz de diferentes visões paradigmáticas. Dentro do campo de estudos sobre redes interorganizacionais, Oliver & Ebers (1998), corroboram essa visão, destacando que as diversas abordagens teóricas utilizadas nos estudos sobre redes interorganizacionais podem ser utilizadas de forma complementar. Conclui-se, portanto, que para uma melhor compreensão das redes interorganizacionais é necessário utilizar múltiplas lentes teóricas e paradigmáticas. 2. Fatores relacionados à formação das redes Uma das questões de amplo interesse nos estudos sobre redes é entender as condições, contingências e demais fatores críticos presentes na formação e manutenção das redes interorganizacionais. Isso certamente é justificado pela própria natureza das redes, que conforme Morin (1977), são formas complexas de organizações. Mesmo assim, existem alguns estudos que sinalizam alguns fatores sob os quais as redes interorganizacionais são estruturadas. Esses fatores poderiam ser amplamente denominados de fatores viabilizadores e fatores contingenciais. Como fatores viabilizadores, podem ser indicados os elementos necessários a formação e manutenção de uma rede interorganizacional. Neste sentido, Castells (1999)

5 argumenta que a formação e desempenho de uma determinada rede dependerão de dois de seus atributos fundamentais: a conectividade, ou seja, a capacidade estrutural de facilitar a comunicação sem ruídos entre seus componentes; e, a coerência, isto é, a medida em que há interesses compartilhados entre os objetivos da rede e de seus atores. Para melhor entender o aspecto da conectividade, deve-se considerar o papel representado pelas atuais TICs, servindo como infra-estrutura responsável pelo considerável aumentado do fluxo informacional interorganizacional, desenvolvendo assim, a potencialidade das conexões entre os atores. Quanto à dimensão da coerência, muito da prédisposição em cooperar e compartilhar objetivos comuns está relacionado com aspectos culturais inerentes àquele grupo ou rede de atores. Segundo Marcon & Moinet (2000), para que uma rede possa ocorrer na prática, três elementos devem ser combinados: a) recursos a trocar, que constituem a base da rede, como informação, conhecimento e insumos. Nesse sentido, um conjunto de atores que nada tem a trocar dificilmente constituirão uma rede; b) info-estrutura, que designa o conjunto de regras de funcionamento e ética que deverá ser observada entre os membros; e, c) infra-estrutura, que compõe os meios práticos de ação, tais como: orçamento, local, material, comunicação, conexão eletrônica, etc. Como fatores contingenciais à formação de redes interorganizacionais, Oliver (1990) apresenta seis generalizações determinantes na formação das redes: a) necessidade uma organização freqüentemente estabelece elos ou trocas com outras organizações por necessidade. Essa contingência está sustentada por estudos oriundos, principalmente, das abordagens de dependência de recursos, enfatizando que a formação de redes é fortemente contingenciada pelos escassos recursos do ambiente; b) assimetria - sob essa contingência as relações interorganizacionais são induzidas pelo potencial exercício de poder de uma organização sobre outra. Em contraste com os motivos de dependência de recursos, a abordagem da assimetria de poder explica que a dependência de recursos promove as organizações ao exercício do poder, influência ou controle por parte daquelas organizações que possuem os recursos escassos; c) reciprocidade ao contrário da contingência da assimetria dentro das relações interorganizacionais, uma considerável proporção da literatura sobre redes interorganizacionais, implícita ou explicitamente, assume que a formação das relações está baseada na reciprocidade. Motivos de reciprocidade enfatizam a cooperação, colaboração e a coordenação entre organizações, ao invés de dominação, poder e controle. Acordando com essa perspectiva, as redes interorganizacionais ocorrem para o propósito de buscar interesses e objetivos comuns; d) eficiência - a eficiência é a única dessas seis contingências que apresenta uma orientação interna, ao buscar uma melhor performance na eficiência organizacional. A perspectiva dos custos de transação (Williamson, 1985) é consistente com o argumento de que a eficiência interna é uma questão fundamental para a formação de redes interorganizacionais; e) estabilidade a formação de redes tem freqüentemente sido caracterizada como uma resposta à incerteza ambiental. O ambiente incerto é gerado por recursos escassos e pela falta de perfeito conhecimento das flutuações ambientais. Incerteza induz organizações a estabelecer e gerenciar inter-relações para encontrar estabilidade e predicabilidade do ambiente (Provan, 1984; Stearns et al., 1987). f) legitimidade a legitimidade é um motivo das organizações participarem em redes. Sustentada fundamentalmente pela teoria institucional, a qual sugere que o ambiente institucional impõe pressões sobre organizações para justificar suas atividades e resultados. Oliver (1990) argumenta que essas contingências são a causa que induz ou motiva organizações a estabelecerem relações interorganizacionais, isto é, elas explicam as razões porque organizações escolhem relacionar-se com outras. Embora cada determinante é uma

6 causa suficientemente separada para a formação de tais relacionamentos, essas contingências, geralmente, ocorrerem simultaneamente. Dessa forma, segundo a perspectiva contingencial, subjacente a formação das redes interorganizacionais poderão estar as seguintes razões: exercer influência sobre reguladores (assimetria); promover a coletividade entre os membros por meio do compartilhamento de informações (reciprocidade); obter vantagens econômicas, como por exemplo, melhores recursos e fornecedores (eficiência); reduzir incerteza competitiva através de esforços para padronizar produtos ou serviços de cada ator da rede (estabilidade); ou, melhorar a imagem da rede e de seus atores (legitimidade). Outro fator crítico na formação das redes interorganizacionais está relacionado com a necessidade de flexibilização das organizações, provocado pelo crescente processo de competição e instabilidade que exige das empresas velocidade e adaptabilidade. Assim, o modelo de redes surge como uma alternativa às fragilidades da organização do tipo burocrática. Esse fato, segundo Galbraith (1995), foi forte condicionador das formas organizacionais em rede. Da mesma forma, Quinn et al. (1996) argumentam que a forma organizacional em rede prevalecerá como a estrutura dominante por estar adaptada aos ambientes hipercompetitivos. Deve-se destacar, também, que três outras características sociológicas estão associadas com a formação de redes, observadas por Marcon & Moinet (2000), a partir das orientações de Crozier & Ehrard (1977): a) uma rede ocorre sobre uma campo de ação coletivo estruturado, assim, para Crozier & Ehrard (1977) não existe um campo de ação neutro, não estruturado. Nenhum ator está em posição neutra dentro do campo de ação da rede. Essa característica geral do campo de ação coletivo conduz a primeira dinâmica da estratégia em rede: a criação de uma rede de atores procede de uma lógica do transplante e não da plantação em terreno nu ; b) não existe nenhum modelo universal de rede, logo sua forma é contingente as características do campo de ação coletivo, dentro do qual ela pretende operar. Para Crozier & Ehrard (1977), toda solução dos problemas de ação coletivo é contingente e não existe uma única melhor maneira de fazer. A estratégia não é uma ciência exata. A cultura própria em cada campo de ação (econômico, social, cultural, político, etc) induz as várias formas possíveis de redes; c) a rede é o centro do processo de aprendizagem coletivo que se opera dentro do campo de ação coletivo, dessa forma, o campo de ação evolui sem cessar ao ritmo da aprendizagem coletiva que ocorre entre seus atores. As evidências teóricas apresentadas neste item indicam uma série de fatores que podem exercer algum tipo de relação com a formação e performance de uma rede interorganizacional, dessa forma, o entendimento desses fatores é parte fundamental para a compreensão das redes interorganizacionais. 3. Atributos estratégicos das redes Para Castells (1999), uma estrutura social baseada em rede é um sistema aberto, altamente dinâmico e suscetível de inovação. Ainda, conforme esse autor, as redes são instrumentos apropriados para a economia capitalista baseada na inovação e globalização, para trabalhadores e empresas voltadas a flexibilidade e adaptabilidade, para uma cultura de desconstrução e reconstrução contínuas, para uma política destinada ao processamento de novos valores, e, para uma organização social que vise a suplantação do espaço e do tempo. Muitos são os benefícios da configuração em redes apontados pela literatura analisada, principalmente em relação aos atributos de flexibilidade e adaptabilidade frente a um ambiente competitivo. Nesse sentido, Marcon & Moinet (2000), apresentam alguns dos principais atributos das redes que parecem essenciais dentro de uma perspectiva estratégica:

7 a) Fluidez significa a capacidade de flexibilidade e adaptabilidade das redes. As redes se adaptam melhor as novas dimensões do ambiente. Essa propriedade fundamental permite as redes efetuarem quatro tipos de inter-relações: 1) dentro do espaço a rede permite colocar em relação subconjuntos ou unidades geograficamente dispersas; 2) dentro do tempo a rede assegura a permanência das ligações entre atores; 3) dentro do ponto de vista social a rede permite colocar em relação atores em condições diferentes, sem implicar a mudança dessa condição; e, 4) dentro do ponto de vista organizacional a rede pode tornar-se uma alternativa à forma de organização burocrática; b) Finalidade é a razão de ser política, religiosa, filosófica, científica, econômica, cultural e social das redes. Essa finalidade se encontra por vezes incorporada dentro dos membros da rede. No entanto, ela é necessária e orienta habitualmente as escolhas da dimensão ética dentro do qual evolui a rede e inspira seus projetos. c) Capacidade de realizar economias relacionais - a rede reduz a dispersão de esforços e permite um ganho de tempo. A interconexão entre os atores significa agilidade. d) Capacidade de aprendizagem - a aprendizagem não é uma exclusividade das redes, mas as condições de aprendizagem dentro do contexto específico das redes é particular. A aprendizagem coletiva apresenta a lógica do ciclo de aprendizagem, ou seja, cada um evolui em função do outro. Castells (1999) destaca que o novo sistema produtivo depende de uma combinação de alianças estratégicas e projetos de cooperação ad hoc entre empresas, unidades descentralizadas de grandes empresas e redes de pequenas e médias empresas que se conectam entre si ou com grandes empresas ou redes empresariais. O autor ainda acrescenta, que nessa estrutura, o mais importante elemento para uma estratégia administrativa bem sucedida é posicionar a empresa na rede, de modo a ganhar vantagem competitiva para sua posição relativa. Ebers & Jarrillo (1998) destacam que por meio de redes interorganizacionais, uma empresa poderá alcançar e sustentar vantagens competitivas, a partir das seguintes origens: a) ela poderá ser produzida por aprendizado mútuo que levará a melhor suportar o desenvolvimento de produtos; b) ela poderá ser alcançada a partir de uma estratégia de coespecialidade pelo qual firmas membras tornam-se lucrativas em novos nichos de produtos e mercados; c) ela poderá resultar de um melhor fluxo de informação e melhor coordenação do fluxo de recursos entre os atores da rede; d) ela poderá originar-se de economia de escala que podem ser encontradas através de esforços conjuntos de pesquisa básica e outros esforços de P&D; e, e) ela poderá resultar, também, a partir de altas barreiras que podem proteger os atores integrantes da rede. Dentro do universo das PMEs a estratégia em rede poderá representar um fator altamente crítico, na medida em que essas empresas, muitas vezes, apresentam fortes limitações de recursos humanos e financeiros para atingir de forma individualizada certos objetivos. Dessa forma, Human & Provan (1997), a partir de pesquisas realizadas, identificaram quatro grupos de principais resultados alcançados pelas PMEs organizadas em redes: a) trocas interfirmas - refere-se as transações diretas entre as firmas da rede. As principais inter-relações foram de negócios (compra e venda de produtos entre as empresas da rede), de informação (informações tecnológicas, de mercado, de produtos, de soluções de problemas), de amizade (existe um ambiente de trabalho amistoso e de confiança entre os membros da rede) e de competências (pelo fato de existir um ambiente de compartilhamento de melhores práticas entre os atores); b) credibilidade organizacional diz respeito ao ganho de legitimidade externa pelo fato das empresas estarem associadas a rede;

8 c) acesso de recursos refere-se ao papel das redes no sentido de facilitar para seus membros o acesso a novos mercados e novas idéias de produtos; d) performance financeira - alguns firmas descreveram os benefícios econômicos que alcançaram, dentro de um curto espaço de tempo, após organizarem-se em rede. Outro relevante benefício das relações colaborativas interfirmas está no favorecimento ao acesso a grande quantidade de conhecimento. Segundo alguns autores, quanto maior for a interação interfirmas, maior será o incentivo e oportunidade de compartilhar informação e conhecimento (Boorman, 1975; Krackhardt, 1992). Essa argumentação também é defendida por Powell (1998) no momento em que destaca que a localização da inovação é encontrada em redes interorganizacionais, em vez de firmas individuais. A estrutura em rede, então, funciona como um importante canal de comunicação em que cada firma conectada será tanto recebedora quanto transmitente de informação (Rogers & Kincaid, 1981). O papel das redes interfirmas como um mecanismo difusor de informação e facilitador de troca de conhecimento pode ser significante no contexto tecnológico (Powell, Koput & Smith-Doerr, 1996), pois a inovação é freqüentemente uma atividade intensiva em informação e conhecimento externo à empresa. Para Ahuja (2000) as ligações colaborativas interfirmas podem ser associadas com duas distintas formas de benefícios das redes: a) elas podem fornecer o benefício de compartilhar recursos permitindo firmas combinar conhecimento, habilidades e bens físicos; e, b) ligações colaborativas podem fornecer acesso a conhecimento, servindo como condução de informações através das quais novas técnicas são descobertas, novos insights para problemas são encontrados. Esses dois benefícios podem ser considerados como know-how e informação. Know-how é o acúmulo de habilidades e experiência dentro de algumas atividades, geralmente formado por amplo conhecimento tácito e não codificado. Já a informação, refere-se a fatos codificados, podendo ser mais facilmente transmitida por meio da comunicação. Castells (1999) em sua obra sociedade em rede argumenta que a atual sociedade informacional apresenta uma forma específica de organização social em que a geração, o processamento e a transmissão da informação tornam-se as fontes fundamentais de produtividade e poder sendo que a configuração em rede apresenta-se mais eficaz dentro desse paradigma econômico. No entanto, Powell (1998) destaca que mesmo com essas evidências teóricas da importância das redes no subsídio ao processo informacional e de criação de conhecimento, conhece-se muito pouco sobre como efetivamente o conhecimento é gerado e transferido dentro do universo das redes interorganizacionais. Observa-se, então, que as redes possuem vários atributos estratégicos, que são dificilmente encontrados nas empresas trabalhando de forma individualizada. A literatura apresenta evidências sobre as vantagens estratégicas das empresas por meio de redes interorganizacionais. Esses benefícios são reconhecidos por estrategistas como Porter (1998, 1999, 2000) e exercem uma importancia ainda mais reconhecida quanto se trata de PMEs, questão que será aprofundada na seção Tipologias de redes interorganizacionais Existe uma diversidade muito grande de tipologias de redes interorganizacionais, o que tem provocado uma certa ambigüidade no próprio entendimento sobre o termo. Essa questão foi objeto da análise de Castells (1999), argumentando que as redes interorganizacionais aparecem sob diferentes formas, em diferentes contextos e a partir de expressões culturais diversas. Exemplos disso, são as redes familiares nas sociedades chinesas; as redes de empresários oriundos de ricas fontes tecnológicas dos meios de inovação, como por exemplo, no vale do Silício; as redes hierárquicas comunais do tipo keiretsu japonês; as redes organizacionais de unidades empresariais descentralizadas de

9 antigas empresas verticalmente integradas e forçadas a adaptar-se às atuais realidades; as redes internacionais resultantes de alianças estratégicas entre grandes empresas que operam em diversos países; e, as redes horizontais de cooperação entre PMEs, encontradas no norte da Itália. Buscando uma melhor compreensão sobre a diversidade de tipologias de redes interorganizacionais, Marcon & Moinet (2000) apresentaram um gráfico denominado de mapa de orientação conceitual, indicando, a partir de quatro quadrantes, as principais dimensões sob as quais as redes são estruturadas, conforme figura 01. HIERARQUIA (rede vertical) CONTRATO (rede formal) CONIVÊNCIA (rede informal) COOPERAÇÃO (rede horizontal) Figura 01: Mapa de orientação conceitual para a classificação das redes Fonte: Adaptado pelo autor, a partir do modelo de Marcon & Moinet, Deve-se destacar que em cada um dos diversos pontos do quadrante poderá ser encontrado um tipo particular de redes, elucidando, assim, a ampla diversidade de tipologias de redes. Logo, de acordo com as orientações desse mapa conceitual, bem como as evidências de outros estudos, as redes podem ser amplamente classificadas da seguinte forma: a) redes verticais: a dimensão da hierarquia certas redes têm uma clara estrutura hierárquica. Segundo Marcon & Moinet (2000) essa configuração é utilizada, por exemplo, pelas grandes redes de distribuição que adotam a estratégia de redes verticais para estar mais próximas do cliente, como ocorre com as grandes redes de distribuição integradas, distribuição alimentar e bancos. Geralmente essas relações são do tipo às estabelecidas entre matriz/filial, onde as filiais possuem pouca autonomia jurídica e de gestão. Dentro dessa dimensão hierárquica encaixa-se a noção de empresa em rede buscando designar as empresas cuja organização adotam a configuração de rede em razão da dispersão espacial. Outras redes de subcontratação também podem encaixar-se nessa dimensão; b) redes horizontais: a dimensão da cooperação - as redes de cooperação interfirmas são constituídas de empresas que guardam cada uma sua independência mas optam em coordenar certas atividades específicas de forma conjunta, com os seguintes objetivos: criação de novos mercados, suportar custos e riscos em pesquisas e desenvolvimento de novos produtos, gestão da informação e de tecnologias, definição de marcas de qualidade, defesas de interesses, ações de marketing, entre outras. Essas redes se formam sob a dimensão da cooperação de seus membros, que escolhem a formalização flexível para melhor adaptar a natureza de suas relações. Dentro desse modelo de cooperação interorganizacional, existe uma grande heterogeneidade de formas, como os consórcios de compra, associações profissionais, redes de lobbying, alianças tecnológicas (Marcon & Moinet, 2000). Em termos de estratégia em rede, as relações interfirmas formam um ambiente de aprendizagem por meio da cooperação. Essas relações são complexas dentro das quais os atores concorrentes escolhem

10 cooperar dentro de certo domínio. Assim, as redes favorecem a concentração de esforços não privando a liberdade de ação estratégica de seus membros; c) redes formais: a dimensão contratual Knorringa & Meyer-Stamer (1998) argumentam que algumas redes são formalizadas por meio de termos contratuais, que vão estabelecer regras de conduta entre os atores. Redes como o caso das alianças estratégicas, consórcios de exportação, joint-venture e franquias são exemplos de redes fortemente formalizadas. d) redes informais: a dimensão da conivência As redes de conivência permitem os encontros informais entre os atores econômicos (empresas, organizações profissionais, instituições, universidades, associações) portadores de preocupações comuns. Esses reencontros permitem trocar experiência e informação sobre as bases da livre participação. Essas redes de conivência permitem também criar uma cultura de cooperação e de favorecer o estabelecimento de relações interempresariais mais seguidas (Marcon & Moinet, 2000). Nessa dimensão, as redes são formadas sem qualquer tipo de contrato formal estabelecendo regras, agem em conformidade com os interesses mútuos a alcançar, baseados, sobretudo, na confiança entre os atores. Outra importante dimensão na formação das redes é a dimensão tempo, em que certas redes são estabelecidas por um período determinado de tempo (uma joint-venture para determinado projeto tecnológico), enquanto outras, são formadas para um indeterminado período de tempo (um rede associativa de PMEs). De acordo com as contribuições apresentadas neste item, observa-se que dificilmente existirão duas redes estruturadas de forma idêntica. Assim, o esforço de tentar abranger todas as possibilidades de redes interorganizacionais em algumas dezenas de tipologias prédefinidas, não deixa de ser uma forçada simplificação da ampla diversidade e possibilidade de tipologias de redes. Diante das peculidaridades das redes, o modelo (figura 01) apresentado por Marcon & Moinet (2000) permite uma ampla classificação das diferentes dipologias de redes. 5. Redes de PMEs Não obstante a diversidade nas tipologias de redes interorganizacionais, a grande maioria dos estudos e pesquisas dentro desse campo (principalmente por autores anglosaxões) tem privilegiado os arranjos como joint-ventures e outras formas de alianças estratégicas entre grandes empresas. Nesse sentido, Human & Provan (1997) argumentam que, embora as PMEs podem beneficiar-se substantivamente da estratégia em rede, muitas das pesquisas sobre redes tem privilegiado o estudo da configuração de redes entre grandes empresas. Com exceção de alguns estudos isolados, como é o caso de Inzerilli (1990) que usou a perspectiva de custos de transação para descrever como uma base de confiança num contexto social facilita o sucesso das empresas do norte da Itália. Brusco & Righi (1989) e Lorenzoni & Ornati (1988) que confirmaram a importância de fatores ambientais para o crescimento de PMEs por meio de redes. Ou o trabalho de Saxenian (1994) que descreveu a emergência de uma infra-estrutura dentro dos Estados Unidos para suportar o estilo europeu de sistemas cooperativos. Para Perrow (1992) o fenômeno das redes de PMEs tem tomado pouco espaço tanto dentro das teorias clássicas quanto dentro das teorias críticas. No entanto, a forma de produção representada pela grande firma integrada, defendida originalmente por Chandler, tornou-se um modelo declinante frente às contemporâneas necessidades de flexibilização. Perrow (1992) acrescenta que o problema com a teoria de Chandler foi completamente negligenciar o papel atribuído à confiança e cooperação dentro desse modelo econômico. Já as teorias críticas (marxistas) lançam uma forte crítica ao modelo capitalista, sendo o foco maior de preocupação a exploração dos trabalhadores nas firmas. No entanto, pouco falam

11 sobre o tamanho da firma, as redes inter-firmas, o redesenho da produção, as associações de negócios, a competição, a eficiência, e a infraestrutura que tornam as redes viáveis. Então, segundo Perrow (1992), ambas as teorias clássicas e críticas necessitam ser questionadas, pois ambas negligenciaram o poder econômico de três fatores que ajudam explicar o sucesso das redes de PMEs: economias de escala por meio de redes; confiança e cooperação coexistindo com competição; e ao estado de bem estar social causado pelo aumento da eficiência de setores industriais regionais. A dimensão da confiança e cooperação, possivelmente, representam um papel central no sucesso alcançado pelas redes de PMEs, que dificilmente serão alcançadas por outras formas de redes de grandes empresas e muito menos pelas grandes empresas integradas. Esse fato foi levantado por Sabel (1991) ao destacar que a confiança nunca poderá ser intencionalmente criada, e sim gerada a partir de uma estrutura ou contexto adequados. Diante dessa evidência, Perrow (1992) argumenta que mesmo a confiança não podendo ser criada, ela poderá ser encorajada por uma estrutura ou contexto que podem ser deliberadamente criados. Assim, existem algumas características no contexto das redes de PMEs que formam um aumbiente profícuo na geração de confiança entre as firmas, entre elas: a) as firmas compartilham e discutem informação sobre mercados, tecnologias e lucratividade, b) suficiente similaridade entre processos e técnicas das firmas e assim cada uma poderá entender e julgar o comportamento das outras, c) relações a longo prazo, d) pouca diferença entre tamanho, poder ou posição estratégica das firmas, e) rotação de lideranças para representar o conjunto de firmas, f) similar recompensa financeiras para as firmas e empregados dentro delas e, g) vantagem econômica pela experiência coletiva das firmas, pelo aumento das vendas e ganhos marginais. Onde existem essas condições a possibilidade da confiança é aumentada. Sendo que as redes de PMEs maximizam a possibilidade dessas condições, enquanto o modelo de produção integrada não. Para um melhor entendimento das especificidades das redes de PMEs é necessário fazer uma distinção com outros arranjos como joint-ventures e alianças estratégicas. Nesse sentido, Human & Provan (1997), salientam que as redes de PMEs diferem das joint-ventures e outras formas de alianças estratégicas entre grandes empresas ao longo de três principais dimensões: a) As redes de PMEs são geralmente criadas para fornecer um forum direto de atividades e relações entre os seus membros. Os membros permanecem independentes, mesmo trabalhando em atividades conjuntas. Os atores dessas redes perseguem objetivos comuns por meio de interações coordenadas de dez, vinte ou mais firmas individuais. Enquanto que joint-venture são, geralmente, formadas por duas grandes empresas; b) As redes de PMEs promovem complexas e recíprocas interdependências na qual os seus membros fornecem inputs e recebem outpus uns dos outros. Essas inter-relações são usualmente coordenadas pelas próprias firmas da rede. Esses mecanismos de coordenação são geralmente informais e facilitados pela própria dinâmica de interação entre os membros. Já na joint-ventures a coordenação é exercida por meio de contratos formais; c) O critério de participação em uma rede de PMEs enfatiza a proximidade geográfica pelo qual as firmas membras combinam competências centrais para o alcance de objetivos organizacionais comuns, que de forma individual não alcançariam. Já para as joint-ventures não existe a necessidade de proximidade geográfica. Outro fator relacionado à tipologia de rede de PMEs, foi apresentado por Perrow (1992), ao destacar que essas redes estão cercadas por uma infra-estrutura que é essencial para sua sobrevivência e para sua economia, como: incentivos de governos locais e regionais; serviços educacionais; associações comerciais que fornecem informação econômica, treinamento e serviços de marketing. Esse ambiente, comumente encontrado nos distritos

12 industriais italianos, ampresentam uma forte contribuição no desenvolvimento de regiões e o próprio progresso das PMEs. Deve-se destacar, também, que existem muitas tipologias de redes de PMEs, que poderiam estar localizadas em diversos pontos do mapa conceitual apresentado Marcon & Moinet (2000), conforme figura 01. Algumas são amplamente conhecidas, como o caso das redes verticais de subcontratação, em que as PMEs fornecem serviços e produtos para outras empresas. No entanto, as reflexões apresentadas neste item dizem respeito as redes horizontais de colaboração, em que as PMEs unem-se com a finalidade de somar esforços para determinados objetivos comuns. Então, para melhor entender a tipologia das redes horizontais de cooperação entre PMEs, foco deste debate, devem ser observadas as seguintes características: a) congregam um grupo de PMEs; b) situam-se geograficamente próximas; c) operam dentro de um segmento específico de mercado; d) estabelecem relações horizontais e de cooperação entre os seus atores; e) são formadas para um indeterminado período de tempo; f) prevalecem relações de mútua confiança entre os atores; g) são estruturada sob mínimos instrumentos contratuais que garanta regras básicas para sua governança. 6. Considerações Finais O presente estudo buscou compilar as contribuições de diferentes autores de modo a conduzir a evidências teóricas para uma melhor compreensão das configurações de redes interorganizacionais. Dessa forma, as principais evidências identificadas foram: a) as redes interorganizacionais são estudadas por diferentes correntes paradigmáticas (positivistas e nãopositivistas) e perspectivas teóricas (economia industrial, estratégia, dependência de recursos, marxistas e críticas, institucional, redes sociais, custos de transação, comportamento organizacional, ecologia populacional, teoria evolucionária e contingencial) permitindo assim, uma ampla compreensão do fenômeno das redes; b) as redes interorganizacionais são formadas a partir de pressões contingenciais (necessidade, assimetria, reciprocidade, eficiência, estabilidade, legitimidade, flexibilidade e competitividade) e feitas possíveis pela existência de fatores viabilizadores (conectividade, coerência e infra-estrutura); c) as redes interorganizacionais apresentam atributos estratégicos (fluidez, economias relacionais, aprendizagem, economias de escala, acesso a recursos tangíveis, acesso a recursos intangíveis, redução dos custos de transação e credibilidade organizacional) que potencializam a performance das empresas em ambientes hipercompetitivos; d) as redes interorganizacionais podem ser classificadas a partir da observação de quatro elementos chaves (cooperação, hierarquia, contrato e conivência), possibilitando, dessa forma, uma ampla variedade de tipologias; e, e) a configuração de redes facilita as PMEs a alcançarem e manterem vantagens competitivas frente as grandes empresas. Essas evidências teóricas possibilitam uma melhor compreensão das dimensões presentes na configuração de redes interorganizacionais. No entanto, ao finalizar este trabalho, busca-se ampliar o debate, a partir dos seguintes questionamentos: As configurações em rede são afetadas por variáveis do contexto cultural que desencadeiam efeitos diferenciados em diferentes culturas? A utilização de tecnologia de informação e comunicação tem promovido e facilitado a formação e performance das redes interorganizacionais? De que forma a estratégia dos atores poderão afetar a performance das redes? Essas questões sinalizam para a necessidade do aprofundamento de temas tais como cultura, tecnologias de informação e da comunicação e estratégia dos atores nas suas relações com a abordagem de redes, possibilitando assim, uma melhor compreensão das configurações de redes interorganizacionais em diferentes contextos.

13 Bibliografia Ahuja, G. Collaboration networks, structural holes, and innovation: A longitudinal study. Administrative Science Quarterly, v. 45, p , Sep Baum J. A.; Oliver C. Institutional linkages and organizational mortality. Administrative Science Quarterly, v. 36, p , Boorman, S. "A combinatorial optimization model for transmission of job information through contact networks." Journal of Economics, v.6, p , Brusco, S.; Righi, E. Local government, industrial policy and social consensus: The case of Modena (Italy). Economy and Society, v. 18, p , Burrell, G.; Morgan, G. Sociological paradigms and organizational analysis. London: Heinemann, Burt, R. S. Structural holes. Cambridge: Harvard University Press, Caglio, A. Networks and information technology: Competing through extranets. In: III CEMS - Community of European Management Schools. Louvain-la-Neuve, May 7-9, Castells, M. A era da informação: economia, sociedade e cultura - A sociedade em rede. São Paulo: Paz e Terra, Crozier, M.; Ehrard, F. L Acteur et le Système. Les contraintes de l action collective. Paris: Éditions du Seuil, DiMaggio, P.; Powell, W.. The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, v. 48, p , Ebers, M. The formation of inter-organizational networks. New York: Oxford University Press, Ebers, M.; Jarillo, J. C. The construction, forms, and consequences of industry networks. International Studies of Management & Organization, v. 27, p. 3-21, Winter Eccles, R. J. The quasi firm in the construction industry. Journal of Economic Behavior and Organizations. v.2, p , Fayard, P. O jogo da Interação : Informação e Comunicação em Estratégia. Caxias do Sul: EDUCS, Fombrun C. J. Strategies for network research in organizations, Academy of Management Review, v.7, p , Freeman, C. The Economics of Industrial Innovation. Cambridge: MIT Press, Granovetter, M. "The strength of weak ties." American Journal of Sociology, v.78, p , Human, S. E.; Provan, K. G. An emergent theory of structure and outcomes in small-firm strategic manufacturing network. Academy of Management Journal, v. 40, n. 2, p , Galbraith, J.; Lawler III, E. & Associados. Organizando para competir no futuro. São Paulo: Makron Books, Grabher, G. The embedded firm: the socio-economics of industrial networks. London: Routledge, Grandori, A.; Soda, G. Inter-firm networks: Antecedents, mechanisms and forms. Organization Studies, v.16, n.2, Harrigan, K. R.; Newmann, W. H. Bases of inter-organization co-operation: propensity, power and persistence. Journal of Management Studies. v. 27, p , Inzerilli, G. The Italian alternative: Flexible organization and social management. International Studies of Management & Organization, v. 20, p. 6-21, Jarrillo, J. C. On strategic networks. Strategic Management Journal, v.9, p , Knorringa, P.; Meyer-Stamer, J. New dimensions in local enterprise co-operation and development: from clusters to industrial districts. In: Clusters e sistemas locais de inovação. Campinas: UNICAMP, set

14 Krackhardt, D. "The strength of strong ties: The importance of philos in organizations. In: Nohria, N. and Eccles, R. Networks and Organizations. Boston: Harvard Business School Press, Lorenzoni, G.; Ornati, O. Constellations of firms and new ventures. Journal of Business Venturing, v.3, p , Marcon, M.; Moinet, N. La Stratégie-Réseau. Paris: Éditions Zéro Heure, Morgan, G. Imagens da Organização. São Paulo: Atlas, Morin, E. La Méthode. La nature de la nature, Éd. Du Seuil, Nelson, R. National innovation systems: a comparative analysis, Oxford: Oxford University Press, Nohria, N; Eccles, R. Networks and organizations: structure, form and action. Boston: Harvard business school press, Oliver, C. Determinants of inter-organizational relationships: integration and future directions. Academy of Management Review, v. 15, n.2, p , Oliver, A. L.; Ebers, M. Networking network studies: Na analysis of conceptual configurations in the study of inter-organizational relationships. Organization Studies, v.19, p , Perrow, C. Small-Firm Networks. In: Nohria, N; Eccles, R. Networks and organizations: structure, form and action. Boston: Harvard business school press, Perucci, R.; Potter, H. R. Networks of power. Berlin: de Gruyter, Pfeffer, J.; Salancik, G. R. The external control of organizations: a resource dependence perspective, New York: Harper and Row, Porter, M.. Cluster and the new economics of competition. Harvard Business Review. v.76, p.77-90, nov/dec Porter, M.. The Adam Smith address: Location, clusters, and the new microeconomics of competition. Business Economics. v.33, pg. 7-13, 1998 Porter, M.. Competição: estratégias competitivas essenciais. Rio de Janeiro: Campus, Porter, M.. Location, competition, and economic: local clusters in a global economy. Economic Development Quarterly. v. 14, p , Powell, W. W. Hybrid organizational arrangements: new form or transitional development? California Management Review. p , Powell, W. W.; Koput, K. W.; Smith-Doerr. L. Inter-organizational collaboration and the locus of innovation: Networks of learning in biotechnology. Administrative Science Quarterly, v.41, p , Powell, W. W. Learning from collaboration: knowledge and networks in the biotechnology and pharmaceutical industries. California Management Review, v. 40, p , Provan, K. G. Inter-organizational cooperation and decision-making autonomy in a consortium multi-hospital system. Academy of Management Review, v.9, p , Mintzberg, H.; Quinn, J. B. The Strategy Process: Concepts, contexts, cases. 3rd Ed. London: Prentice Hall International, Rogers, E. M.; Kincaid, D. L. Communication Networks: Toward a New Paradigm for Research. New York: Free Press, Sabel, C. Moebius-strip organizations and open labor markets: some consequences of the reintegration of conception and execution in a volatile economy. In: Coleman, J.; Bourdieu, P. Social theory for a changing society. Boulder: Westview Press, Saxenian, A. Regional advantage: Culture and competition in Silicon Valley and Route 128. Harvard University Press: Cambridge, Stearns, T. M.; Hoffman, A. N.; Heide, J. B. Performance of commercial television stations as an outcome of inter-organizational linkages and environmental conditions. Academy of Management Journal, v. 30, p , 1987.

15 Teece, D. J. Economies of scope and the scope of enterprise. Journal of Economic Behavior and Organization. v. 1, p , Turati, C. Economia ed organizzazione delle joint venture. Milan: EGEA, Tushman, M.; Nadler, D. Organizing form innovation. California Management Review, v.28, n.3, p.74-92, Whitt, J. A. Can capitalists organize themselves? In: Domhoff, G. W. Power structure research. Beverly Hills: Sage, Williamson, O. E. Transaction-cost economics: the governance of contractual relations. Journal of Law and Economics, v.22, p , Williamson, O. E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. New York: Free Press, Williamson, O. E. Transaction cost economics and organization theory. In: Williamson, O. (ed.) Organization theory: from Chester Barnard to the present and beyond. Oxford: Oxford University Press, 1995.