Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União PARECER

Transcrição

1 Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União PARECER Referência: / Assunto: Restrição de acesso: Ementa: Órgão ou entidade recorrido (a): Recorrente: Recurso contra Informação Incompleta. Sem restrição. Cidadão requer informações diversas sobre transporte interestadual/ônibus/multa Informação sigilosa Tentativa de franqueamento de acesso Esclarecimentos adicionais Perda de objeto Recomendações. Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT) E.J.B.F. Senhor Ouvidor-Geral da União, 1. O presente parecer trata de solicitação de acesso à informação pública, com base na Lei nº /2011, conforme resumo descritivo abaixo apresentado: RELATÓRI O Data Pedido 25/04/2014 O cidadão solicita: Teor [a]... As multas imputadas as permissionárias e autorizatárias do transporte interestadual de passageiros estão sendo pagas? [b] Qual é o valor arrecadado em multas durante o ano de 2013? [c] De Janeiro a Abril de 2014, qual é o valor arrecadado em multas? [d] Quais são as principais empresas que descumprem a Lei Federal / 1994, principais unidades da federação que os autos de infração são lavrados, e qual é o valor arrecadado em multas de Janeiro de 2013 até a presente data por descumprimento a referida lei? [e] Quais são os principais dispositivos legais, linhas e empresas que descumprem as normas impostas por esta Agência Reguladora, e principalmente a Lei Federal / 1994? A resposta deverá ser enviada para o endereço que segue no rodapé por 21

2 Resposta Inicial 09/05/2014 Carta Registrada com Aviso de Recebimento e, desde já disponho-me [sic] a custear com possíveis despesas postais ou até buscar pessoalmente na sede desta Agência as referidas respostas... (Marcadores a, b, c, d, e foram inseridos para melhor exposição da análise do pedido). O Gerente de Processamento de Autos de Infração e Apoio à JARI, da ANTT, responde:... Em atenção à manifestação de V.S.ª, esclarecemos que em relação ao item a, informamos que estão sendo pagas não apenas as multas imputadas as permissionárias e autorizatárias de transporte interestadual de passageiros, mas também as demais multas aplicadas por esta Agência. Inclusive, a reportagem publicada no Valor Econômico, em 31/04/2014, ressalta o aumento de 35% da arrecadação da ANTT durante o primeiro bimestre de 2014 em comparação ao ano anterior. No que tange aos itens b e c, informamos que a arrecadação afeta ao transporte rodoviário interestadual de passageiros no exercício de 2013 foi de R$ ,00 e que foi de R$ ,00, no período de janeiro a março de Em relação a abril/2014, esclarecemos que o mesmo somente poderá ser informado após encerramento do SIAFI Gerencial e, tal sistema somente disponibiliza a informação detalhada após o encerramento e processamento contábil de todos os valores arrecadados. Dessa forma, somente obteremos o valor exato a partir do próximo dia 12. Quanto aos itens d e e, esclarecemos que a ANTT não possui competência para a aplicação de multas com base na Lei nº 8.899/1994, tampouco possui resolução que trate explicitamente sobre esta matéria. No entanto, se a transportadora não disponibilizar os assentos reservados ao Passe Livre, aplicamos o código 311 (Res. ANTT nº 233/2003, art. 1º, inciso III, alínea k ), ou o código 3110 (Res. ANTT nº 3.075/2009, art. 2º, inciso III, alínea k ), quando se tratar de autorizatária em regime especial cuja descrição de ambos é Recusar o embarque ou desembarque de passageiros, nos pontos aprovados, sem motivo justificado. No tocante ao valor arrecadado em multas de janeiro de 2013 até a presente data por descumprimento a referida lei, esclarecemos que, por se tratar de receita única, o SIAFI não vincula o valor financeiro ao auto de infração, mas apenas à arrecadação como um todo. Portanto, não sendo possível precisar o montante arrecadado relativo aos códigos de infração supracitados. Por fim, ressaltamos o caráter sigiloso das demais informações solicitadas nos itens d e e, em vista do disposto no artigo 78-B da Lei de 05/06/ Recurso à Autoridade Superior 09/05/2014 O cidadão apresenta o seguinte recurso: SOLICITO ESTA INFORMAÇÃO POR CARTA REGISTRADA COM AR, E A DEVIDA ASSINATURA DO RESPONSÁVEL PELA INFORMAÇÃO. PEÇO 22

3 Resposta do Recurso à Autoridade Superior Recurso à Autoridade Máxima Resposta do Recurso à Autoridade Máxima 12/05/ /05/ /05/2014 DEFERIMENTO. O Ouvidor da ANTT responde o recurso nos seguintes termos: Em atenção ao recurso interposto por V.Sa, não restou claro qual aspecto não foi atendido na solicitação inicial. Nesse sentido, esclarecemos que o processo está à disposição para vistas na sede desta ANTT e obtenção da documentação solicitada. Em novo recurso, o cidadão explica: Solicito esta resposta impressa, devendo a mesma ser enviada por Carta Registrada com Aviso de Recebimento, conforme pedido(correspondência FÍSICA). Também a resposta: "Por fim, ressaltamos o caráter sigiloso das demais informações solicitadas nos itens d e e, em vista do disposto no artigo 78-B da Lei de 05/06/2001" não reúne motivos de indeferimento, sendo que: A maioria dos autos de infração que se converteram em multa, com o processo legal já tramitaram e foram finalizados, deixando a estatística de quais empresas descumprem as normas impostas por esta agência regulatória. No que tange a Unidades da Federação, em quais estados são mais lavrados Autos de Infração por descumprimentos das normas e, principalmente da Lei 8889/94. Quais são as principais linhas, destinos e empresas que descumprem as normas, grande maioria dos processos administrativos já forma [sic] julgados e até pagos pelos réus, portanto podem ser informado o que peço. Aguardo e peço deferimento. O Ouvidor da ANTT submete resposta ao recurso em segunda instância nos termos abaixo:... Em resposta ao recurso de V.S.ª, informamos que não existe na LAI obrigatoriedade de entrega na forma solicitada no recurso e conforme já exposto anteriormente a resposta foi encaminhada por documento hábil a produzir os efeitos desejados. O assunto cobrado não foi objeto de análise pela área responsável pela matéria nesta ANTT, pois não foi tratado no seu pedido inicial. Diante do exposto, caso entenda ainda ser necessária à informação, favor protocolar um novo pedido. Recurso à 26/05/2014 Insatisfeito, o cidadão recorre à CGU: 23

4 CGU Informações Adicionais e Negociações É o relatório Solicito a resposta por Carta Registrada com AR, a resposta não está de acordo com os tramites previstos, senão vejamos: Lei /2011 Art. 12. O pedido de acesso à informação deverá conter: I - nome do requerente; II - número de documento de identificação válido; III - especificação, de forma clara e precisa, da informação requerida; e IV - endereço físico ou eletrônico do requerente, para recebimento de comunicações ou da informação requerida. Decreto 7724/2012 >Art. 12. O serviço de busca e fornecimento da informação é gratuito, salvo nas hipóteses de reprodução de documentos pelo órgão ou entidade pública consultada, situação em que poderá ser cobrado exclusivamente o valor necessário ao ressarcimento do custo dos serviços e dos materiais utilizados. Parágrafo único. Estará isento de ressarcir os custos previstos no caput todo aquele cuja situação econômica não lhe permita fazê-lo sem prejuízo do sustento próprio ou da família, declarada nos termos da Lei no 7.115, de 29 de agosto de Sou pobre nos termos da Lei, solicito que esta informação seja enviada para o meu endereço SEM CUSTAS, E que a autoridade competente assine esta informação. A ANTT não me informa o que solicito, nem asina [sic] o documento, somente insere as informações no site. Solicito este documento conforme prevê a lei. Aguardo e peço deferiemto [sic]. Esta CGU estabeleceu tratativas junto à ANTT em busca da concessão da informação faltante. As referidas tratativas resultaram na perda do objeto do recurso, após o envio de correspondência postal ao cidadão contendo o Ofício nº 07/2014/SIC elaborado pela Agência. Cópias do Ofício e comprovante de postagem foram transmitidas via eletrônica para a análise da CGU. A correspondência foi entregue na data 20/09/2014, conforme relatório de rastreamento dos Correios. Análise 24

5 2. Registre-se que o Recurso foi apresentado perante a CGU de forma tempestiva e recebido na esteira do disposto no caput e 1º do artigo 16 da Lei nº /2011, bem como em respeito ao prazo de 10 (dez) dias previsto no artigo 23 do Decreto nº 7.724/2012, in verbis: Lei nº /2011 Art. 16. Negado o acesso a informação pelos órgãos ou entidades do Poder Executivo Federal, o requerente poderá recorrer à Controladoria-Geral da União, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias se: (...) 1º O recurso previsto neste artigo somente poderá ser dirigido à Controladoria Geral da União depois de submetido à apreciação de pelo menos uma autoridade hierarquicamente superior àquela que exarou a decisão impugnada, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias. Decreto nº 7724/2012 Art. 23. Desprovido o recurso de que trata o parágrafo único do art. 21 ou infrutífera a reclamação de que trata o art. 22, poderá o requerente apresentar recurso no prazo de dez dias, contado da ciência da decisão, à Controladoria-Geral da União, que deverá se manifestar no prazo de cinco dias, contado do recebimento do recurso. 3. Quanto ao cumprimento do artigo 21 do Decreto nº 7.724/2012, verifica-se que a mesma autoridade o Ouvidor da ANTT respondeu os recursos em primeira e segunda instância. Adicionalmente, não resta claro se o Ouvidor é hierarquicamente superior ao servidor que respondeu a demanda inicialmente. A esse respeito, cabe esclarecer que a autoridade que profere a decisão, em primeira instância, deve ser hierarquicamente superior à que adotou a decisão inicial e que a autoridade que profere a decisão em segunda instância deve ser o dirigente máximo do órgão/entidade. Observa-se também que a ANTT não informa em suas respostas a possibilidade de recurso, o prazo para propor o recurso e a autoridade competente para apreciá-lo (artigo 19, II do Decreto nº 7.724/2012), informações consideradas imprescindíveis para a correta orientação ao cidadão quanto ao processo de acesso à informação. 4. Cumpre ressaltar que o pedido de informação se constitui de nove pontos: a) informação a respeito do efetivo pagamento, pelas empresas de transporte interestadual de passageiros, das multas imputadas pela ANTT; b) o valor arrecadado pela imputação de multas no ano de 2013; c) o valor arrecadado em multas entre janeiro e abril de 2014; d.1) as principais empresas e linhas que descumprem a Lei nº 8.899/1994; d.2) as unidades da federação onde há maior incidência de autuação referente à Lei nº 8.899/1994; d.3) o valor arrecadado em multas por descumprimento da Lei nº 8.899/1994 de janeiro de 2013 ao período atual; 25

6 e.1) os principais dispositivos legais da ANTT infringidos; e.2) as principais linhas nas quais ocorrem descumprimentos, bem como e.3) as principais empresas que incidem nessas irregularidades. Em acréscimo, o cidadão solicita que a informação lhe seja entregue via postal, mas se dispõe a buscá-la pessoalmente na sede da Agência. 5. Na resposta ao pedido inicial, verifica-se que a ANTT informa que as multas estão sendo pagas e fornece o valor arrecadado referente ao ano de 2013 e aos meses de janeiro a março de Quanto ao mês de abril, justifica que o valor só estaria disponível a partir do dia 12 de maio (informações referentes aos itens a, b e c acima elencados). Em relação aos questionamentos expostos na quarta e quinta pergunta do cidadão (itens d e e ), destaca que a ANTT não possui competência para aplicação de multas com base na Lei nº 8.899/2014, tampouco possui resolução que trate explicitamente sobre esta matéria. Ressalta, todavia, que se a empresa transportadora não disponibilizar os assentos reservados ao passe livre, a agência aplica o disposto nas resoluções ANTT 233/2003 e 3075/2009, códigos 311 e 3110 respectivamente. Informa, ademais, que não é possível precisar o montante arrecadado em multas relativo aos códigos acima listados, dado a características operacionais do Sistema Integrado de Administração Financeira do Governo Federal (SIAFI). Registre-se que a Agência alega que as demais informações solicitadas nos itens d e e são sigilosas, com base no disposto no artigo 78-B da Lei nº / A análise da resposta inicial permite confirmar que as questões a e b foram respondidas em sua totalidade pela Agência. No que toca ao item c, não houve a possibilidade de informar o valor de abril naquele momento. Em relação ao item d, a resposta esclarece que a ANTT não possui competência para aplicar multas com base na Lei nº 8.899/14 (diploma legal que Concede passe livre às pessoas portadoras de deficiência no sistema de transporte coletivo interestadual ), mas explica sobre as penalidades aplicadas às transportadoras que não disponibilizam os assentos reservados ao passe livre. No tocante à questão e, não é verificado o oferecimento de informação. 7. Nos momentos recursais, o cidadão questiona o modo de entrega da informação solicitada e a suposta existência de sigilo alegada pela Agência. Assim, após análise do caso, visando complementar a resposta e buscando contemplar a opção do cidadão de receber as informações via postal (no pedido inicial e nos recursos subsequentes), esta CGU estabeleceu 26

7 interlocuções frutíferas com a recorrida que resultaram em Ofício encaminhado ao cidadão e entregue na data 20/09/2014, conforme relatório de rastreamento dos Correios. 8. O documento transmitido contempla informações que permitem a esta Controladoria considerá-las satisfatórias para atender as omissões verificadas no decorrer a presente análise, sendo elas: 1) a arrecadação do mês de abril/2014 (item c ); 2) principais dispositivos legais da ANTT descumpridos e principais empresas que descumprem normas impostas pela ANTT (itens e.1 e e.3 ). No que toca às linhas nas quais ocorrem autuações pela Agência (item e.2 ), o documento esclarece que não existe no sistema a possibilidade de emissão de relatórios usando como dado este critério, assim, para que pudéssemos responder a contento deveríamos consultar auto por auto no sistema de multas, o que seria inviável devido ao grande vulto. 9. Uma vez contemplados os itens c e e, acrescente-se que a Agência ainda encaminha relatório de multas dos códigos de infração 311 e 3110 referentes a janeiro de 2013 a abril de 2014, informando as linhas autuadas (item d.1 ), unidades da federação onde ocorreram autuações (item d.2 ) e valores para arrecadação (item d.3 ). A esse respeito, observa-se que mesmo não possuindo a ANTT... competência para aplicação de multas com base na Lei nº 8.899/2014, a recorrida fornece mais informações relativas aos códigos de infração pertinentes ao tema do passe livre. 10. Registre-se que, para contemplar as informações solicitadas no item e, a requerida explicou que... foi necessária a disponibilização de pessoal para extração de diversos relatórios, código por código, para desenvolvimento de trabalho em planilhas [...] para posterior análise e elaboração da resposta já que essas informações, segundo a Agência, não seguem os modelos utilizados para elaboração do mapa estratégico da Agência, não compondo seu Relatório de Gestão. É oportuno, portanto, reconhecer todo o trabalho realizado pela ANTT na etapa dos esclarecimentos adicionais junto a esta CGU, que possibilitou oferecer ao requerente as informações faltantes de maneira completa, no meio solicitado, demonstrando comprometimento com o espírito da legislação de acesso à informação no qual a publicidade é a regra e o sigilo é a exceção. 27

8 Conclusão 11. De todo o exposto, opina-se pela perda de objeto do recurso. 12. Por fim, observa-se que a recorrida descumpriu procedimentos básicos da Lei de Acesso à Informação. Nesse sentido, recomenda-se orientar a autoridade de monitoramento competente para que reavalie os fluxos internos de modo a assegurar o cumprimento das normas de forma eficiente e adequada. Recomenda-se, em especial: a) Que a Autoridade responsável por decidir o recurso de primeira instância seja diferente e hierarquicamente superior àquela que adotou a decisão inicial; b) Que a Autoridade responsável por decidir o recurso em segunda instância seja o dirigente máximo do órgão/entidade; c) Informar em todas suas respostas a possibilidade de recurso, o prazo para propor o recurso e a autoridade competente para apreciar o recurso. MÔNICA BULHÕES E SILVA Analista de Finanças e Controle D E C I S Ã O No exercício das atribuições a mim conferidas pela Portaria nº da Controladoria-Geral da União, de 22 de agosto de 2013, adoto, como fundamento deste ato, o parecer acima para decidir pela perda do objeto do recurso interposto nos termos do artigo 23 do Decreto nº 7.724/2012, no âmbito do pedido de informação nº / , direcionado à Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT). JOSÉ EDUARDO ROMÃO 28

9 Ouvidor-Geral da União 29

10 PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA Controladoria-Geral da União Folha de Assinaturas Documento: PARECER nº 4279 de 03/11/2014 Referência: PROCESSO nº / Assunto: Recurso contra informação incompleta. Signatário(s): JOSE EDUARDO ELIAS ROMAO Ouvidor Assinado Digitalmente em 03/11/2014 Este despacho foi expedido eletronicamente pelo SGI. O código para verificação da autenticidade deste documento é: 8f7e915b_8d1c5b5e35fdada