DELIBERAÇÃO. Relatório

Transcrição

1 Pº R.P. 19 e 20/2008 DSJ-CT- Cancelamento de inscrição de acção Título para registo Interpretação da decisão judicial que, embora aceitando a existência do caso julgado, decidiu dar por neutralizados os seus efeitos, por abuso de direito na sua invocação. DELIBERAÇÃO Relatório 1. Sobre todos os indicados prédios encontra-se em vigor uma inscrição de acção 1 proposta por. Lda contra., Lda e Nogueira, com o seguinte pedido: declarar-se nula a escritura de compra e venda lavrada em 5 de Novembro de, a fls. 5vº do Livro 262-E do Cartório Notarial de. e o consequente cancelamento dos registos de transmissão a favor da ré,.lda.. Em todos os prédios se mostra registada a aquisição a favor da., Lda, por compra à, Lda. e registada (provisoriamente por natureza b) do nº 2-) a penhora da expectativa jurídica de aquisição do direito de propriedade por parte da autora, num caso (C.R.P. de ) por inscrição e no outro (C.R.P. do ) por averbamento à inscrição de acção. 2. Os pedidos de cancelamento da inscrição de acção foram instruídos com certidão emitida pelo Tribunal da Relação de que, para lá de narrativamente certificar que correm termos os Autos de Apelação nº 6602/03, provenientes da Vara Cível de (acção ordinária nº 637/99) e que foi interposto recurso de agravo para o S.T.J., recebido em 19/09/2007, com efeito suspensivo, inclui o teor da seguintes decisões: a) Despacho do Juiz do Tribunal Judicial da Comarca de, de 30/11/99, ordenando a remessa dos autos ao Tribunal competente, por incompetência em razão do território; b) Sentença da vara Cível da Comarca de, de 17/3/2003, que, para lá de ter condenado o R. Nogueira como litigante de má fé decidiu ainda 1 Nos termos dos art. 489, nº 2, 493, nº 1 e 3, 496, a) e 500 e 660, nº 1 e 2, todos do CPC, na redacção anterior à revisão, julgo 1 Lavrada em relação a todos os prédios com base na Ap. 4 de 28/05/1992 ( nessa data o prédio da freguesia de também estava integrado na área de competência territorial 1

2 verificada a excepção de caso julgado e, em consequência, absolvo os Réus dos pedidos formulados no âmbito dos presentes autos ; c) Ac. da Relação de., de 11/10/. que, decidindo recursos de apelação, não confirmou a decisão recorrida, tendo entre outras coisas decidido a) que não está verificada a excepção de caso julgado invocada pelo R..Nogueira; b) Que os autos deverão baixar à 1ª instância para que aí sejam apreciados os pedidos formulados pela A. ; d) Ac. do S.T.J., de 11/07/ que, decidindo recursos de revista, entre outras coisas decidiu 1- Considerar neutralizados os efeitos de caso julgado relativamente à sentença homologatória de transacção lavrada na acção nº 1943/97, do então Juízo Cível de., ficando o réu Nogueira impedido de beneficiar de tais efeitos nestes autos, por manifesto abuso do direito na sua invocação ; e) Ac. da Relação de., de 12/07/., decidindo agravos, do qual foi interposto para o S.T.J. o supra referido recurso de agravo 2. da Conservatória de ), sucessivamente renovada ( a última vez ocorreu em 21 de Maio de 2007, pelas Ap.s 4 e 5 respectivamente). 2 Desde a interposição da acção em 28 de Maio de 1992 no Tribunal de Círculo de até ao último recurso ainda pendente muitas foram as vicissitudes ocorridas, de tal forma que no Ac. Do S.T.J. em apreciação se afirma que elas são o exemplo daquilo que um processo não deve ser. Vamo-nos cingir ao estritamente necessário à melhor compreensão Cfr. o essencial das decisões judiciais que já citámos supra no texto - da razão da divergência entre recorrente e recorridas: a) A 12ª Vara Cível da Comarca de.( após remessa dos autos pelo Tribunal de Círculo de, julgado territorialmente incompetente) julgou verificada a excepção do caso julgado, em razão de sentença homologatória de transacção proferida no Pº 1943/97, em que os ora Autores eram Réus e vice versa, e tinham formulado, em reconvenção, igual pedido com igual causa de pedir. A excepção do caso julgado foi arguida pelo Réu Nogueira já em sede de julgamento, tendo apesar disso sido decidido que a arguição foi tempestiva, embora com a sua condenação como litigante de má fé. b) Entre o despacho saneador e o julgamento haviam sido interpostos três agravos, todos com subida diferida e que, assim, subiram com os recursos de apelação. c) Da sentença da 1ª instância A. e R.. Nogueira interpuseram recursos de apelação para a Relação de., a Autora quanto à decisão de dar a arguição como tempestiva, defendendo que a mesma consubstancia abuso de direito e o Réu apenas quanto à sua condenação como litigante de má fé; d) A Relação confirmou a decisão de tempestividade da arguição da excepção, no pressuposto de que a mesma é de conhecimento oficioso do tribunal, assim como manteve a consideração do Réu como litigante de má fé, mas deu por procedente a arguição do abuso de direito, constando da fundamentação que pese embora se aceite a existência do caso julgado ( ) tendo havido abuso de direito na invocação por parte do R. da excepção do caso julgado, neutralizados ficam os efeitos jurídicos próprios do caso 2

3 julgado, pelo que se torna necessário conhecer do mérito da acção, ou seja, apreciar e decidir a questão de fundo. A Relação terminou o Acórdão decidindo-se pela não verificação da excepção do caso julgado, pela baixa dos autos à 1ª instância e pela manutenção da condenação do Réu como litigante de má fé. e) Daquele acórdão da Relação foram interpostos para o S.T.J. recursos de revista por ambos os Réus. O Réu Nogueira formulou, entre outras, uma conclusão invocando a nulidade do Acórdão recorrido por, nomeadamente, não ter apreciado os agravos supra referidos em b), outra invocando inconstitucionalidade da interpretação feita dos artºs 671º,496º e 771º do C.P.C. e do artº 334º do C.C. no sentido de que o caso julgado pode ser afastado por abuso de direito, se uma das partes não interpuser recurso de revisão, dentro do prazo legal, por dolo da outra parte e formulou uma outra invocando que a sua condenação como litigante de má fé é injustificada. A Ré., Lda. invocou não estarem reunidos os pressupostos para que se pudesse ter julgado que não está verificada a excepção do caso julgado e invocou igualmente aquela inconstitucionalidade. A Autora contra-alegou em defesa do julgado. O título subsidiário ampliou o âmbito do recurso (artº684º-a, nº 1 do C.P.C.) por discordar do segmento do Acórdão que não julgou intempestiva a invocação do caso julgado. Na fundamentação consta: Os elementos fornecidos pelo processo evidenciam que a sentença final da 1ª instância não pode manter-se, no que tange à invocação por parte do réu. Nogueira da excepção do caso julgado e dos seus efeitos (fls 696), relativamente à transacção de 7/7/97, lavrada na aludida acção nº 1943/.., do então Juízo Cível de, visto constituir uma manifestação de flagrante abuso de direito. Daí que, apesar de se aceitar a existência do alegado caso julgado, se devam considerar neutralizados os efeitos do mesmo caso julgado, por abuso de direito na sua invocação, nos termos do art. 334 do C.C., tal como foi decidido no acórdão recorrido. Apenas quanto ao fundamento do abuso de direito o S.T.J. se afastou do acórdão recorrido, pois ao contrário do que aconteceu com a Relação, que se ficou pelo facto de o réu ter escondido a transacção efectuada e a respectiva sentença homologatória durante o tempo em que era possível a revisão dessa sentença, o S.T.J. fundou o abuso de direito no facto de na data da invocação ( ) o réu conhecer há muito outro Ac. Do S.T.J. (de ), que afastou a validade do mandato conferido à pessoa que outorgou a transacção objecto do caso julgado em representação de., Lda., o que significa que naquela data de invocação o réu tinha perfeito conhecimento que os subscritores da procuração com base na qual o Sr. Dr. Manuel outorgou a transacção do caso julgado não tinham poderes para vincular., Lda., nem consequentemente para passar procuração a favor daquele Sr. Advogado, e que os negócios jurídicos celebrados com base nessas procurações eram ineficazes em relação a esta. Para lá da decisão já citada no texto foi ainda decidido: 2 Anular o Acórdão recorrido e determinar que os autos baixem à Relação de., para conhecimento, com respeito pelo decidido no anterior nº 1, dos três sobreditos agravos, e ainda para a apreciação final da má fé do mesmo réu, tudo a ser efectuado pelos Ex.mos Desembargadores, se possível art. 731, nº 2 do C.P.C.. 3

4 3. Ambas as Conservatórias recorridas fundamentaram a recusa em falta de título, ao abrigo da alínea b) do nº 1 do art. 69º do C.R.P., a de por entender que está em falta certidão judicial transitada em julgado que ordene o cancelamento e a do. por entender que a certidão apresentada não contem uma decisão, explícita ou implícita, que absolva ambos os réus do pedido ou da instância, que julgue extinta a instância ou a declare interrompida e, ainda que assim fosse, teria que ter transitado em julgado. Termina, embora sem invocar o nº 2 do art. 69, afirmando que o registo é recusado por não poder ser efectuado provisoriamente por dúvidas (artºs 101º, nº 2, f) e nº 3, a contrario sensu, do C.R.P.). 4. Foram interpostos recursos hierárquicos pelas Ap.9 e 5, respectivamente, de 23 de Janeiro de 2008, de igual teor, que aqui se dá por integralmente reproduzido, alegando-se em síntese: a) Que não devem ser mantidos registos de acções quando nas mesmas já não se discutem as matérias que determinaram a sua sujeição a registo ou quando a decisão a proferir deixe de ser oponível ao titular inscrito; b) Que não resulta do disposto no 59º, nº 4 do C.R.P. que o cancelamento de registo provisório de acção tenha que ser ordenado por decisão judicial transitada em julgado; c) Que a força obrigatória geral de uma decisão judicial passa a existir quando ela deixa de ser susceptível de recurso ordinário ou reclamação (art.º 677º do Código de Processo Civil); d) Que o Conservador só pode recusar nos casos previstos no artº 69º do C.R.P.; e) Que caberia ao Conservador ter averiguado se na certidão judicial apresentada existe alguma decisão que absolva o réu do pedido ou da instância, a julgue extinta ou a declare interrompida e se essa decisão transitou em julgado, e que só faltando esses elementos é que deveria recusar o registo; 4

5 f) Que da certidão judicial apresentada resulta claro e óbvio que, nos autos, foi proferida decisão definitiva que absolveu os réus do pedido, ou que pelo menos absolveu a ré,lda., que é a titular inscrita, sendo o seu direito o único a poder ser afectado pela procedência da acção; g) Que ao considerar neutralizados os efeitos do caso julgado relativamente ao réu Nogueira o S.T.J. confirmou a decisão de 1ª instância que considerou verificada a excepção do caso julgado e a consequente absolvição da outra ré indicada; h) Que é óbvio que tal decisão transitou em julgado, já que é insusceptível de recurso ordinário ou reclamação, apesar de os autos não terem terminado por completo, por estarem ainda em discussão, nos agravos, questões processuais e ainda não existir decisão quanto à litigância de má fé do réu Nogueira. 5. Ambas as recorridas sustentaram as decisões de recusa, muito sinteticamente nos seguintes termos: a) A Conservatória de.: deixa implícito o seu entendimento de que existe decisão de absolvição da ré (titular inscrita) do pedido, mas é explícita ao afirmar que está em falta a certificação do trânsito em julgado, não cabendo ao Conservador indagar da sua verificação, pela conjugação das informações constantes da certidão apresentada com as pertinentes normas do Código de Processo Civil 3 ; b) A conservatória do.: sustenta o entendimento de que não existe sequer decisão de absolvição da instância, manifestando discordância com a conclusão retirada pelo recorrente do facto de o S.T.J. ter decidido que o Réu Nogueira não pode invocar o caso julgado, de que a excepção do caso julgado procedeu quanto à outra Ré. 6. Os processos são os próprios, as partes legítimas, os recursos tempestivos e não existem questões prévias ou prejudiciais que obstem ao conhecimento do mérito. 3 Embora sem o explicitar, a senhora Conservadora dá por óbvia a inadequação do fundamento de facto constante do despacho de qualificação, pois sustenta como fundamentação de facto a falta de trânsito em julgado de decisão de absolvição dos RR., quando a autora da qualificação, certamente por lapso ou equívoco, tinha invocado a falta de decisão transitada em julgado a ordenar o cancelamento. 5

6 A posição deste Conselho vai expressa na seguinte Deliberação 1. A lei inclui a decisão de absolvição da instância, transitada em julgado, entre aquelas que podem servir de título ao cancelamento do registo de acção, coerentemente com o facto de não poder ocorrer, na mesma instância, uma apreciação do mérito do pedido provisoriamente inscrito nomeadamente em razão da excepção dilatória do caso julgado ( artºs 288º, nº 1, e), 289º, 493º, nº 1, 494º, i) do C.P.C. e artº 59º, nº 4 do C.R.P.) 4 facto de que decorre a impossibilidade 5 de o mesmo registo vir a ser convertido. 2. Não é permitido ao Conservador, no âmbito do princípio da legalidade, pôr em causa o mérito da decisão judicial apresentada para titular aquele pedido de cancelamento, mas o mesmo princípio demanda que o cancelamento só seja efectuado se a qualificação permitir formar um juízo seguro acerca do seu sentido e alcance, por forma a evitar a feitura de um registo de cancelamento nulo (artºs 16, b), 68º e 69º, nº 1, b) do C.R.P.). 3. Para a formação daquele juízo deve concorrer uma interpretação da decisão segundo critérios objectivos, fazendo-a valer com o sentido que um declaratário normal, colocado na posição de real declaratário, possa deduzir do seu contexto, maxime da sua fundamentação ( artºs 295º e 236º, nº1 do Código Civil) 6. 4 Antes da chamada Reforma de 1995/1996 a excepção do caso julgado era peremptória. Daí que, porque a acção aqui em causa foi interposta em 1992, na 1ª instância se tenha decidido absolver os RR. do pedido. 5 A lei registral estaria a ser mais papista do que o papa se, contrariando a noção processual de trânsito em julgado (impossibilidade de recurso ordinário ou reclamação), pretendesse apesar disso salvaguardar a hipótese de o caso julgado poder vir a ser alterado em virtude de recurso extraordinário. Cfr. a abordagem da questão no âmbito processual feita por Antunes Varela, J. Miguel Bezerra e Sampaio e Nora, in Manual de Processo Civil, 2ª Ed.,pág

7 4. Assim, não constando da fundamentação de Ac. do S.T.J., proferido em recursos de revista, a exclusão de algum dos RR. da neutralização dos efeitos do caso julgado decidida em Ac. da Relação - proferido em recursos de apelação interpostos de decisão da 1ª instância, que dela decidira absolver os RR. por causa daquela excepção dilatória e antes se mostrando a decisão correspondente alicerçada na mesma fundamentação que foi utilizada pela Relação, não pode fazer-se valer aquela decisão do Supremo no sentido da dita exclusão e dar-se por provada a absolvição dos não excluídos Quanto aos critérios a utilizar na interpretação de sentença ou acórdão, refira-se que a jurisprudência pacificamente tem entendido que lhe é aplicável, por força do artº 295º do Código Civil, o disposto no artº 236º, nº 1, do mesmo Código para os negócios jurídicos, ou seja, que devem valer com o sentido que um declaratário normal, colocado na posição de real declaratário, possa deduzir do seu contexto, no qual deve dar-se por incluída a fundamentação ( Cfr. Ac. do S.T.J. de16 de Abril de 2002, in ). Como também tem sido entendido pela jurisprudência ( cfr. v.g. o Ac. anteriormente referido) e pela doutrina ( Cfr. Varela, J. Miguel Bezerra e Sampaio e Nora, ob. Cit., págs.714 e 715 ) o facto de a eficácia do caso julgado apenas abranger a decisão, não deve ser considerado obstáculo, antes pelo contrário, à utilização dos fundamentos para fixar o sentido e alcance da decisão final( cfr. artº 659º, nº 2 do C.P.C.). 7 In casu está em causa a interpretação do dito Ac. do S.T.J., proferido em recursos de revista de Ac. da Relação de que, por seu lado, foi proferido em recursos de apelação da decisão da 1ª instância. De facto, é incontroverso que a 1ª instância absolveu os RR. dos pedidos ( por efeito da excepção do caso julgado) e que a Relação revogou essa decisão e mandou baixar os autos para conhecimento e apreciação do mérito dos pedidos formulados pela A.. No fundo a questão em tabela tem que decidir-se na opção por uma de duas interpretações do Ac. do S.T.J.: ou no sentido de que manteve totalmente a decisão Relação (neutralização de todos os efeitos do caso julgado), como defende a Conservadora do, ou, como explicitamente defende o recorrente e está implicitamente entendido pela Conservadora de, no sentido de que a manteve apenas parcialmente (neutralização dos efeitos apenas quanto ao réu Nogueira). A questão de saber se temos ou não decisão transitada em julgado para efeito do nº 4 do artº 59º do C.R.P. só teria interesse se defendêssemos a 2ª referida interpretação como a melhor, o que nos parece insustentável. O recorrente percorre um iter interpretativo completamente oposto ao que é apontado pelo que antes se disse, pois claramente se agarra à letra do nº 1 da decisão final, ignorando completamente a fundamentação, para dar por existente a neutralização dos efeitos do caso julgado apenas quanto ao R. Sá Nogueira, considerando subsistente a absolvição da outra R.(titular inscrita dos prédios) decidida na 1ª instância. 7

8 Em face do exposto, é entendimento deste Conselho que os recursos não merecem provimento. Luís Manuel Nunes Martins, relator. Deliberação aprovada em sessão do Conselho Técnico de 25 de Junho de Esta deliberação foi homologada pelo Exmo. Senhor Presidente em É certo que, desligada do contexto, a redacção da dita decisão nº 1 admite a dúvida mas, parece-nos que a utilização da fundamentação a dissipa completamente: a) Expressamente se diz que a sentença final da 1ª instância não pode manter-se, no que tange à invocação ( ) do caso julgado e dos seus efeitos. b) Como resulta claramente do que brevemente relatámos supra, o S.T.J. acompanhou o entendimento da Relação quanto à possibilidade de, em abstracto, o abuso de direito na invocação da excepção do caso julgado, ser utilizado como fundamento de neutralização dos efeitos do mesmo caso julgado - por estarem em conflito os valores da segurança e da certeza jurídica, imanentes à excepção do caso julgado, e o principio de justiça, ou ideia de direito, por causa do abuso de direito. E nesta situação limite, deve prevalecer aquele princípio de justiça, que é o valor último do direito, já que se mostra de todo incongruente um direito seguro, mas injusto, e apenas pretendeu ir mais longe na concreta fundamentação do próprio abuso, na qual nada aponta no sentido de que se pretendeu reduzir o efeito neutralizador. Expressamente se diz : tal como foi decidido no Acórdão recorrido, embora com base em razões diferentes das que foram aduzidas pela Relação. Parece-nos que a formulação do nº 1 da decisão do Ac. do S.T.J. traduz apenas um maior rigor ou precisão do que já havia sido decidido pela Relação: uma coisa é dizer que não está verificada a excepção do caso julgado e outra é Considerar neutralizados os efeitos do caso julgado, embora se possa identificar o mesmo efeito (ausência de absolvição da instância). Não podia fazer-se de conta que não existia decisão, só porque o seu conhecimento resultou de invocação abusiva ( pese embora se aceite a existência de caso julgado, diz a Relação, apesar de se aceitar a existência do caso julgado, diz o Supremo), embora pudesse, como pôde, dar-se o seu efeito por neutralizado com fundamento em abuso de direito. Exclusivamente nos planos substantivo e registral( cfr. pedido constante do registo), não descortinamos no Ac. do Supremo a invocação de qualquer fundamento para o sentido e o alcance que o recorrente pretende dar por incluído na sua decisão. 8

9 9