Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União PARECER. Recurso contra decisão denegatória ao pedido de acesso à informação.

Transcrição

1 Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União PARECER Referência: / Assunto: Restrição de acesso: Providências adicionais Ementa: Órgão ou entidade recorrido (a): Recorrente: Recurso contra decisão denegatória ao pedido de acesso à informação. Não há restrição de acesso. Encaminhar à CGCID Denúncia/Reclamação Solicitação de tomada de providências informação pública Fora do escopo da LAI / reclamações não conhecimento. Recomendações. VALEC Engenharia, Construções e Ferrovias S.A. L.S.S Senhor Ouvidor-Geral da União, 1. O presente parecer trata de solicitação de acesso à informação pública, com base na Lei nº /2011, conforme resumo descritivo abaixo apresentado: RELATÓRI O Data Pedido 31/03/201 Teor O cidadão solicita o quantitativo e a identificação nominal de ocupantes de cargos comissionados, comissionados temporários ou terceirizados que são bacharéis em Direito ou Advogados com registro profissional na Ordem dos Advogados do Brasil, além de outras informações pertinentes à atividade jurídica desenvolvidas pela Valec: (...)5) Detalhamento das atividades prestadas por M.B.B.Fxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx(Advogada inscrita na OAB/DF sob o número XXXX) e qual a natureza do cargo que ocupa. De outro lado, desde quando ocupa tal vínculo, com a indicação do ato administrativo que a nomeou, se há data para desligamento ou se já houve desligamento, indicando o respectivo ato admi- 21

2 nistrativo. 6) Detalhamento das atividades prestadas por MARIA CECILIA MATTESCO GOMES DA SILVA (Advogada inscrita na OAB/DF sob o número 38765) e qual a natureza do cargo que ocupa. De outro lado, desde quando ocupa tal vínculo, com a indicação do ato administrativo que a nomeou, se há data para desligamento ou se já houve desligamento, indicando o respectivo ato administrativo. Resposta Inicial Superior 08/05/201 12/05/201 Em resposta,por meio do Despacho n 277/201/GEREH/SUREH, de 17/0/201(fls. 06/07), a Superintendência de Recursos Humanos da VALEC respondeu todos os questionamentos requeridos pelo cidadão. A correta identificação e indicação nominal dos empregados, incluindo concursados, comissionados, comissionados temporários e terceirizados, que sejam bacharéis em Direito ou Advogados com registro profissional na Ordem dos Advogados do Brasil, não foi respondida a contento, tendo em vista que há nitidamente nomes que não foram citados, como exemplo os advogados Maurício Santo Matar (concursado), sendo que no CNA consta como endereço profissional o endereço da VALEC), Maria Aparecida da Silva (OAB/DF 2.300), Ivonete Silva de Jesus (OAB/DF ), Rodrigo Luiz Caires Araújo (OAB/BA E). Portanto, diante da manifesta incoerência, requer-se, diante dos preceito fundados na Lei /11, a correta e idônea resposta sobre o questionamento. Em relação ao item 3 do pedido de informações não houve resposta alguma, sendo suprimida tal numeração das respostas ofertadas. Assim sendo, pugna, novamente, pelo esclarecimento acerca do seguinte questionamento: 3) Os serviços jurídicos relacionados às atividades desenvolvidas pela Valec (consultivo contencioso, de representação, judicial ou extrajudicialmente) são operacionalizados somente pelos aprovados no Concurso Público no ano de 2012? No tocante ao item do pedido de informações, que tem a seguinte redação ) Indicação nominal do empregados públicos, concursados, comissionados, comissionados temporários ou terceirizados, que presta serviços jurídicos à Valec, no âmbito judicial ou extrajudicial e de forma contenciosa ou administrativa, resposta não se manifestou sobre o questionamento, sendo totalmente evasiva e despretensiosa. Portanto requer-se o devido esclarecimento acerca de tal questionamento Aguardando respostas concretas e fidedignas sobre os questionamentos formulados, não é despiciend rememorar sobre o direito dos cidadãos em exercer seu direito de petição, sendo que em um Estado Democrático de Direito, o mínimo que se espera da Administração Pública é uma conduta compatível, ou seja, que as informações sejam, ao menos, verossímeis. Resposta do - 22

3 Superior Máxima Resposta do Máxima 20/05/201 20/05/201 Sem resposta. Reitera seus questionamentos. A Entidade justifica todos os 5 (cinco) questionamentos apontados pelo cidadão e ainda complementa que não há advogados terceirizados que prestam serviços jurídicos à VALEC. Inconformado, o cidadão recorre a esta Controladoria: CGU 2/05/201 (...)Conforme se verifica pelo histórico deste pedido de informações, de maneira não republicana o ente destinatário aponta em suas respostas argumentos que, data venia, não se mostram ao mínimo sustentáveis juridicamente. Ademais, por duas vezes houve a resposta fora do prazo conferido em lei, de modo que houve a efetivação de Reclamação e interposição de recurso em segunda instância quando deveria haver a resposta (e não houve) em primeira instância. Deve ser salientado que a portaria 733 da Corregedoria-Geral da União, de 8 de abril de 201, designou servidores para constituírem a Comissão de Sindicância Trabalhista, tendo em vista que já há muito tempo práticas equivocadas e nitidamente carregadas de interesses privados permeiam a relação entre a própria VALEC e comissionados, comissionados temporários e terceirizados, que não atuam somente na área meio da empresa. (...)Portanto, em breve sínteses apesar de haver concurso público válido para o cargo de advogado, a empresa pública Valec atua de forma nada democrática, assumindo que há comissionados atuando como Advogados da empresa, de forma a protelar e evitar qualquer nova nomeação para o cargo em comento. De mais a mais, como se vê, além dos assumidos comissionados Advogados, há outros tantos advogados que atuam na Valec. Ante o exposto, é a presente para dar ciência dos fatos narrados à esta respeitável CGU e requerer as providências necessárias para que o princípio da moralidade volte a restar presente à Valec. Noutro giro, pugnase desde já pela prestação efetiva das informações solicitadas, de modo que não reste dúvidas sobre a verdadeira situação trabalhista na estatal Valec. (grifos não contidos no original) 23

4 É o relatório. Análise 2. Registre-se que o Recurso foi apresentado perante a CGU de forma tempestiva, em desacordo com o disposto no caput e 1º do art. 16 da Lei nº /2011, e ao prazo de 10 (dez) dias previsto no art. 23 do Decreto nº 7.72/2012, in verbis: Lei nº /2011 Art. 16. Negado o acesso a informação pelos órgãos ou entidades do Poder Executivo Federal, o requerente poderá recorrer à Controladoria-Geral da União, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias se: (...) 1o O recurso previsto neste artigo somente poderá ser dirigido à Controladoria Geral da União depois de submetido à apreciação de pelo menos uma autoridade hierarquicamente superior àquela que exarou a decisão impugnada, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias. Decreto nº 7.72/2012 Art. 23. Desprovido o recurso de que trata o parágrafo único do art. 21 ou infrutífera a reclamação de que trata o art. 22, poderá o requerente apresentar recurso no prazo de dez dias, contado da ciência da decisão, à Controladoria-Geral da União, que deverá se manifestar no prazo de cinco dias, contado do recebimento do recurso. 3. Quanto ao cumprimento do art. 21 do Decreto n.º 7.72/2012, observa-se que não consta da resposta que a autoridade que proferiu a decisão, em primeira instância, era a hierarquicamente superior à que adotou a decisão em virtude da omissão de resposta ao pedidos de acesso à informação referente ao recurso de 1ª instância.. No mérito, observa-se que o cidadão em pedido solicita à Entidade VALEC - Engenharia, Construções e Ferrovias S.A - diversas informações de natureza pública. 5. Em respostas, ainda que omissa em 1ª instancia, a Entidade informa todos os 5 (cinco) questionamentos apontados pelo cidadão e ainda complementa que não há advogados terceirizados que prestam serviços jurídicos à VALEC. 2

5 6. O cidadão, inconformado com as justificativas disponibilizadas pela VALEC, recorre à CGU visto entender que não são estas fidedignas e pede, portanto, tomada de providências por parte desta Coordenação-Geral de Recursos de Acesso à Informação CGRAI/CGU. 7. Após análise, deve-se registar que a VALEC, atendendo aos princípios da Publicidade e do Controle Social, informou todos os questionamentos demandados de forma suficientemente detalhados, conforme prescreve a Lei / Portanto, observa-se que, além de as informações já terem sido fornecidas ao solicitante, o recurso em análise pela CGU apresenta-se como denúncia referente a supostas irregularidades que teriam ocorrido na VALEC. Por meio de recurso em pedido à Entidade, solicitou-se à CGU que adotasse providências para apuração dos fatos, desvirtuando-se a finalidade do recurso, que é garantir o acesso à informação. Dessa forma, uma vez que o objeto do recurso está fora do escopo da Lei de Acesso, o recurso não foi analisado em seu mérito. 9. A Ouvidoria-Geral da União (OGU), órgão integrante da CGU, tem competência para receber, examinar e encaminhar reclamações, denúncias, sugestões e elogios referentes a procedimentos e ações de agentes, órgãos e entidades do Poder Executivo Federal. Nesse sentido, opino que o assunto seja encaminhado à Coordenação-Geral de Atendimento ao Cidadão (CGCID), integrante da estrutura da OGU, a fim de que possa emitir opinião técnica sobre a matéria. No desempenho dessa atividade, a CGCID poderá realizar contato com o recorrente, a fim de colher subsídios para a compreensão do assunto. Pelo sic@cgu.gov.br, é possível obter informações sobre o andamento dessa análise Conclusão 10. De todo o exposto, opina-se pelo NÃO CONHECIMENTO do recurso interposto, visto entender que a informação já foi disponibilizada ao cidadão e que a solicitação em grau de recurso à CGU não se trata de uma demanda de informação pública, e sim de uma reclamação/insatisfação do mesmo diante das justificativas fornecidas pelo Órgão. 25

6 11. Nesse sentido, opino que o assunto seja encaminhado à Coordenação-Geral de Atendimento ao Cidadão (CGCID), integrante da estrutura da OGU, a fim de que possa emitir opinião técnica sobre a matéria. 12. Por fim, observamos que o recorrido descumpriu procedimentos básicos da Lei de Acesso à Informação. Dessa forma, recomenda-se orientar a autoridade de monitoramento da VALEC que reavalie os seus fluxos internos para assegurar o cumprimento das normas relativas ao acesso à informação, de forma eficiente e adequada aos objetivos da Lei de Acesso à Informação, em especial no que tange ao art. 21 do Decreto nº 7.72/2012. KAMILLA JABRAYAN SCHMIDT Analista de Finanças e Controle D E C I S Ã O No exercício das atribuições a mim conferidas pela Portaria n da Controladoria-Geral da União, de 22 de agosto de 2013, adoto, como fundamento deste ato, o parecer acima, para decidir pelo não conhecimento do recurso interposto, nos termos do art. 23 do referido Decreto, no âmbito do pedido de informação nº /201-39, direcionado à VALEC - Engenharia, Construções e Ferrovias S.A. Diante da notícia, nos autos, de suposta irregularidade/omissão, determino o envio deste Parecer à Coordenação-Geral de Atendimento ao Cidadão (CGCID), a fim de que possa emitir opinião técnica sobre a matéria. GILBERTO WALLER JUNIOR Ouvidor-Geral da União - Substituto 26

7 PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA Controladoria-Geral da União Folha de Assinaturas Documento: PARECER nº 1982 de 02/06/201 Referência: PROCESSO nº / Assunto: Acesso à informação. Signatário(s): GILBERTO WALLER JUNIOR Ouvidor Assinado Digitalmente em 02/06/201 Relação de Despachos: para apreciação KAMILLA JABRAYAN SCHMIDT ANALISTA DE FINANCAS E CONTROLE Assinado Digitalmente em 02/06/201 Relação de Despachos: aprovo. GILBERTO WALLER JUNIOR Ouvidor Assinado Digitalmente em 02/06/201 Este despacho foi expedido eletronicamente pelo SGI. O código para verificação da autenticidade deste documento é: 279a1630_8d1c9c3b5bafe