TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO DESEMBARGADORA TEREZA CRISTINA SOBRAL BITTENCOURT SAMPAIO

Transcrição

1 VIGÉSIMA SÉTIMA CÂMARA CÍVEL/CONSUMIDOR CONFLITO DE COMPETÊNCIA N SUSCITANTE: JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA REGIONAL DA BARRA DA TIJUCA SUSCITADO: JUÍZO DE DIREITO DA 7ª VARA CÍVEL DA COMARCA DA CAPITAL INTERESSADOS: JOELSON FRANCISCO MARTINS E OUTRO DES. RELATORA: TEREZA CRISTINA SOBRAL BITTENCOURT SAMPAIO CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. RELAÇÃO DE CONSUMO - Declínio da Competência para a Regional da Barra da Tijuca onde situado o endereço do Autor. - Faculdade do consumidor de ajuizar a ação no seu domicílio ou do Réu, seja sede ou filial, desde que nesta tenha sido contraída a obrigação. Art. 100, inciso IV, alínea b, do CPC. - Autor reside em bairro abrangido pela Regional da Barra da Tijuca, inexistindo informação de que os fatos narrados na inicial ocorreram em agências ou filiais do Réu situadas no bairro abrangido pela Capital. - Indicação de outra filial, configura uma deliberada escolha de juízo, o que é vedado em nosso ordenamento jurídico. IMPROCEDÊNCIA DO CONFLITO. COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITANTE. 1

2 D E C I S Ã O Trata-se de Ação de Repetição de Indébito e Indenização ajuizada por JOELSON FRANCISCO MARTINS, distribuída, inicialmente, ao Juízo da 7ª Vara Cível da Comarca da Capital, que declinou da competência para uma das Varas Cíveis da Regional da Barra da Tijuca, tendo em vista que o endereço do autor está situado em área abrangida pelo Foro Regional da Barra da Tijuca, e o domicílio da sede do Réu seria em São Paulo. O Juízo da 1ª Vara Cível da Regional da Barra da Tijuca, para onde foi redistribuído o feito, suscitou o presente conflito de competência, por entender que o Réu possui domicílio na cidade do Rio de Janeiro, precisamente no centro da cidade, como indicado na inicial; que o Juízo suscitado entendeu por bem que o Réu teria domicílio em São Paulo, ou seja, alterou o endereço indicado pelo Autor na inicial; que o Réu podem ser citados em qualquer agência, conforme o 1º, do art.75, do CC. Manifestação do Juízo Suscitado (indexador 19). Manifestação do Ministério Público (indexador 23) pelo reconhecimento da competência do juízo suscitante. É o breve relatório. D E C I D O. 2

3 O julgamento monocrático é a solução mais apropriada para o caso vertente, sendo uma forma de solução mais célere do procedimento recursal, tendo em vista que se trata de questão conhecida no âmbito deste Tribunal. O conflito negativo de competência está configurado, uma vez que ambos os Magistrados consideram-se incompetentes para conhecer a lide. Com a devida vênia ao entendimento do Juízo suscitante, é dele a competência para processar e julgar a ação proposta por Joelson Francisco Martins, que versa sobre direito do consumidor. Cuida a hipótese de ação fundada em relação de consumo, na qual o Autor possui residência no bairro de Vargem Pequena, abrangido pela Regional da Barra da Tijuca, e indicou na petição inicial, o endereço de agência ou filial do Réu, pertencente à Comarca da Capital. Nos processos que versam sobre reparação de danos ao consumidor, tem o autor, consumidor, a possibilidade de livremente optar entre ajuizar sua demanda em três foros distintos: o do lugar onde está o seu domicílio (art. 101, I, do Código de Defesa do Consumidor), o do lugar do domicílio do demandado (art. 94 do CPC), 3

4 ou o do lugar onde tenha ocorrido o ato ou fato em que se funda a demanda (art. 100, V, a, do Código de Processo Civil). Nos termos do art.75, 1º, do Código Civil, nas ações em que for ré pessoa jurídica e esta possuir estabelecimentos em locais diferentes, cada um deles será considerado seu domicílio para os atos nele praticados. E, por fim, o art.100, IV, b, do CPC, estabelece a competência do foro do lugar onde se acha a agência ou sucursal em que a obrigação foi contraída. Ocorre que, no caso em tela, o Autor reside em bairro abrangido pela Regional da Barra da Tijuca e indicou o endereço de agência ou filial do Réu pertencente ao Bairro do Centro, optando, assim, por ajuizar a ação no foro central da Comarca da Capital. Contudo, o Réu tem sede em São Paulo e não há nos autos prova de que o contrato tenha sido celebrado em uma das filiais ou agências abrangidas pela competência do foro da Capital do Rio de Janeiro, não havendo justificativa para a propositura da ação perante tal foro. Ressalte-se que a propositura da demanda no foro central desta Comarca, pelo simples fato de o autor alegar que o Réu possui filial na região, configura-se uma deliberada escolha de juízo, o 4

5 que é vedado em nosso ordenamento jurídico, por violação ao princípio constitucional do juiz natural, inclusive por não estar comprovado que foi no endereço da agência ou filial indicada do Réu que ocorreu o fato, nos termos do dispõe o artigo 75, IV, 1º, do Código Civil, que considera o domicílio da pessoa jurídica o endereço da sua sede ou da filial para os atos nele praticados, in verbis: Art. 75. Quanto às pessoas jurídicas, o domicílio é: (...) IV - das demais pessoas jurídicas, o lugar onde funcionarem as respectivas diretorias e administrações, ou onde elegerem domicílio especial no seu estatuto ou atos constitutivos. 1 o - Tendo a pessoa jurídica diversos estabelecimentos em lugares diferentes, cada um deles será considerado domicílio para os atos nele praticados. Sendo assim, correto o declínio de competência para o foro do domicílio do autor, haja vista não ter sido comprovado nos autos que o negócio jurídico foi realizado em área de abrangência do foro central da Comarca da Capital. Por fim, cumpre esclarecer que, conforme entendimento já pacificado no STJ, a competência do juízo do domicílio do consumidor é absoluta, podendo haver declínio de ofício por se tratar de matéria de ordem pública e interesse social. A título ilustrativo, merece transcrição o recente julgado proferido pela Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça: 5

6 jurisprudências neste Tribunal: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. DIREITO DO CONSUMIDOR. RELAÇÃO DE CONSUMO. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO AUTOMOTIVO. COMPETÊNCIA ABSOLUTA. DOMICÍLIO DO CONSUMIDOR. - Em se tratando de relação de consumo, a competência é absoluta, razão pela qual pode ser conhecida até mesmo de ofício e deve ser fixada no domicílio do consumidor. - Agravo não provido. (AgRg no CC /DF, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 12/06/2013, DJe 17/06/2013). Nesse sentindo, também encontramos as seguintes Conflito negativo de competência. Propositura da ação no juízo da comarca da capital. Declínio para uma das varas cíveis da regional de Jacarepaguá. Ação de rescisão de contrato de arrendamento mercantil c/c repetição de indébito. Relação de consumo. No caso em tela, o consumidor reside em Jacarepaguá, mas optou por ajuizar a ação no foro central da Comarca da Capital. Sede da ré em São Paulo, não tendo sido o contrato celebrado em nenhuma das filiais abrangidas pela competência do foro central. É do consumidor, autor da ação, a opção para aforar a lide reparatória no foro de seu próprio domicílio (art.101, I, do CDC), na sede da pessoa jurídica demandada (segundo a norma geral do art. 94 do CPC) ou, ainda, no foro do lugar onde tenha ocorrido o ato ou fato em que se funda a demanda (art. 100, V, a, do Código de Processo Civil). Nos termos do art.75, 1º, do Código Civil, nas ações em que for ré pessoa jurídica e esta possuir estabelecimentos em locais diferentes, cada um deles será considerado seu domicílio para os atos nele praticados. E, por fim, o art.100, IV, "b", do CPC estabelece a competência do foro do lugar onde se acha a agência ou sucursal em que a obrigação foi contraída. Correto o declínio de competência para o foro do domicílio do 6

7 autor. Precedentes desta Corte. Conflito conhecido para, nos termos do art. 120, parágrafo único do CPC, desacolher o conflito e declarar competente o juízo suscitante. ( CONFLITO DE COMPETÊNCIA DES. AUGUSTO ALVES MOREIRA JUNIOR - Julgamento: 19/11/ VIGESIMA QUINTA CAMARA CIVEL CONSUMIDOR) AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO INDENIZATÓRIA POR ALEGADA NEGATIVAÇÃO INDEVIDA. DEMANDA AJUIZADA NO FORO CENTRAL. COMPETÊNCIA FUNCIONAL ABSOLUTA. DECLÍNIO DE COMPETÊNCIA EX OFFICIO. 1. No presente caso, o agravante reside em Belford Roxo, mas optou por ajuizar a ação no foro central desta comarca da capital. 2. Certo é que a jurisprudência se consolidou no sentido de permitir ao consumidor a escolha do foro em que pretende ajuizar a ação, como forma de facilitação do acesso ao Judiciário. 3. Desse modo, o ordenamento lhe faculta três opções: ajuizar a ação no foro do seu domicílio (art. 101, I, do CDC); no foro do domicílio do réu (segundo a norma geral do art. 94 do CPC); ou, ainda, no foro do lugar onde se encontra a agência ou sucursal em que a obrigação foi contraída (art. 100, IV, "b", do CPC). 4. Todavia, tal não é a hipótese, porquanto o réu tem sede em Curitiba e não há nos autos prova de que o contrato tenha sido celebrado em uma de suas filiais abrangidas pela competência do foro da Capital do Rio de Janeiro. 5. Verificase, portanto, que a propositura da demanda no foro central desta comarca, pelo simples fato de o réu também possuir filial na região, configura-se uma deliberada escolha do Juízo, o que é vedado em nosso ordenamento jurídico, por violação ao princípio constitucional do Juiz Natural. 6. Sendo assim, correto o declínio de competência para o foro do domicílio do autor. 7. Recurso ao qual se nega seguimento, com fulcro no art. 557, caput, do CPC. ( AGRAVO DE INSTRUMENTO DES. MAURO MARTINS - Julgamento: 11/11/ VIGESIMA QUINTA CAMARA CIVEL CONSUMIDOR) 7

8 CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO DE VARAS CÍVEIS DA REGIONAL DE JACAREPAGUÁ E DA COMARCA DA CAPITAL. É do consumidor, autor da ação, a opção para aforar a lide reparatória no foro de seu próprio domicílio (art.101, I, do CDC), na sede da pessoa jurídica demandada (segundo a norma geral do art. 94 do CPC) ou, ainda, no foro do lugar onde tenha ocorrido o ato ou fato em que se funda a demanda (art. 100, V, a, do Código de Processo Civil). Nos termos do art.75, 1º, do Código Civil, nas ações em que for ré pessoa jurídica e esta possuir estabelecimentos em locais diferentes, cada um deles será considerado seu domicílio para os atos nele praticados. E, por fim, o art.100, IV, b, do CPC estabelece a competência do foro do lugar onde se acha a agência ou sucursal em que a obrigação foi contraída. No caso em tela, o agravante reside em Jacarepaguá, mas optou por ajuizar a ação no foro central da Comarca da Capital. Contudo, o réu tem sede em São Paulo e não há nos autos prova de que o contrato tenha sido celebrado em uma das filiais abrangidas pela competência do foro central da Capital do Rio de Janeiro, não havendo justificativa para a propositura da ação perante tal foro. Logo, correto o declínio de competência para o foro do domicílio do autor. Precedentes desta Corte. IMPROCEDÊNCIA DO CONFLITO, DECLARANDO-SE COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE, DA 5ª VARA CÍ- VEL DA REGIONAL DE JACAREPAGUÁ. ( CONFLITO DE COMPETENCIA DES. CELIA MELIGA PESSOA - Julgamento: 11/11/ DECIMA OITAVA CAMARA CIVEL) AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE REVISÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS AJUIZADA NO FORO CENTRAL DECLÍNIO DE COMPETÊNCIA. DECISÃO QUE DETERMINOU, DE OFÍCIO, O DECLÍNIO DE COMPETÊNCIA PARA UMA DAS VARAS CÍVEIS REGIONAIS DO MÉIER, LOCAL DE DOMICÍLIO DO BANCO RÉU. FORUM REGIONAL - COMPETÊNCIA FUNCIONAL TERRITORIAL ABSOLUTA - POSSIBILIDADE DE DECLÍNIO EX OFFICIO - ART º DO CODJERJ 8

9 competente para conhecer do feito. PROPOSIDURA DE DEMANDA CONSUMERISTA - OPÇÃO DO CONSUMIDOR NO AJUIZAMENTO DA AÇÃO - DEMANDA QUE PODE SER AFORADA TANTO NO DOMICÍLIO DO AUTOR COMO TAMBÉM NO DA PESSOA JURÍDICA, O QUAL DEVE SER ENTENDIDO COMO O LOCAL EM QUE SE ENCONTRA LOCALIZADA SUA SEDE, FILIAL OU SUCURSAL - IN CASU NÃO É QUALQUER FILIAL QUE PODE SER ESCOLHIDA PELO AUTOR, MAS SOMENTE AQUELA NA QUAL HÁ RELAÇÃO COM OS FATOS DA CAUSA - EX VI LEGIS, OS ART. 94, I C/C 100, IV, "d" DO CPC - DECISÃO QUE SE MANTÉM NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO, NA FORMA DO ART. 557, CAPUT, DO C.P.C. ( AGRAVO DE INSTRUMENTO DES. MARCELO LIMA BUHATEM - Julgamento: 05/11/ VIGESIMA SEGUNDA CAMARA CIVEL) Assim, fica claro que o juízo suscitante é Pelo exposto, NEGO PROVIMENTO AO CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA, declarando a competência do Juízo Suscitante, da 1ª Vara Cível da Regional da Barra da Tijuca. Comunique-se aos Juízos dando-lhes ciência desta decisão. Ciência ao Ministério Público. Rio de Janeiro, 14 de março de TEREZA CRISTINA SOBRAL BITTENCOURT SAMPAIO Desembargadora Relatora 9