28/04/13 <NÚMERODETOKENSNODOCUMENTO \18><COMPOSIÇÃODEACÓRDÃOEMENTA \TEXTO="(INSIRA AQUI O TÍTULO DA EMENTA)^P^

Transcrição

1 Número do processo: Comarca: Comarca de Santa Maria Data de Julgamento: Relator: Isabel Dias Almeida ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA IDA Nº /Cível CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. DISSOLUÇÃO DE SOCIEDADE. CONEXÃO. PREVENÇÃO. ART. 253 DO CPC. Considerando a prevenção no recebimento do primeiro processo envolvendo o mesmo contrato societário relação jurídica de direito material -, ainda que extinto sem julgamento do mérito com homologação de desistência, resta vinculado o Julgador originário para o julgamento de feito conexo, prestigiando-se os princípios da economia e celeridade processuais. CONFLITO DE COMPETÊNCIA JULGADO IMPROCEDENTE. Conflito de Competência Quinta Câmara Cível Nº Comarca de Santa Maria JUIZ DE DIREITO DA 4.A VARA CIVEL DE SANTA SUSCITANTE MARIA JUIZ DE DIREITO DA 2.A VARA CIVEL DE SANTA SUSCITADO MARIA AMERICO BATISTELLA JUNIOR INTERESSADO NIVIA BATISTELLA LTDA INTERESSADO ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos. google7.tjrs.jus.br/search?q=cache:www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php%3fnome_comarca%3dtribunal%2bde%2bjusti%25e7a% 1/5

2 Acordam os Desembargadores integrantes da Quinta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade, em julgar improcedente o conflito de competência. Custas na forma da lei. Participaram do julgamento, além da signatária, os eminentes Senhores Des. Jorge Luiz Lopes do Canto (Presidente) e Des. Gelson Rolim Stocker. Porto Alegre, 29 de agosto de Des.ª Isabel Dias Almeida (RELATORA) DES.ª ISABEL DIAS ALMEIDA, Relatora. RELATÓRIO Trata-se de conflito negativo de competência suscitado pelo Juiz de Direito da 4ª Vara Cível da Comarca de Santa Maria em face da Juíza de Direito do da 2ª Vara Cível da mesma Comarca, nos autos da ação de dissolução de sociedade ajuizada por AMÉRICO BATISTELLA JÚNIOR contra NÍVEA BATISTELLA LTDA.. O suscitante afirma não se aplicar a regra da conexão/continência ao caso, por já estar encerrado o processo com o qual se reputa conexa a demanda, incidindo a súmula 235 do STJ. Ademais, não são idênticos os pedidos ou objetos das demandas a ensejaram a pretensa conexão. O suscitado, por sua vez, sustenta ser caso de continência e conexão, pois a presente demanda foi ajuizada quando ainda tramitava a de n 027/ , devendo ser aplicada a regra prevista no art. 253 do CPC. O Ministério Público manifestou-se pela improcedência do conflito (fl /verso). É o relatório. Des.ª Isabel Dias Almeida (RELATORA) Eminentes Colegas. VOTOS Cuida-se de duas demandas envolvendo dissolução de sociedade, a primeira distribuída ao Juízo da 4ª Vara Cível tratando de pedido de destituição de sócio, proposta por AMÉRICO BATISTELLA JÚNIOR em desfavor de NÍVEA BATISTELLA LTDA. (processo n 021/ ); e a segunda ajuizada posteriormente n envolvendo as mesmas partes e o mesmo contrato societário, com pedido de dissolução parcial e liquidação da sociedade empresária. Muito embora o primeiro feito tenha sido encerrado, sem julgamento de mérito, em decorrência da desistência, a decisão que remeteu o segundo feito àquele juízo prevento foi google7.tjrs.jus.br/search?q=cache:www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php%3fnome_comarca%3dtribunal%2bde%2bjusti%25e7a% 2/5

3 proferida anteriormente à decisão que homologou a desistência, consoante informa a Julgadora suscitada às fls Notícia também o juízo suscitado que o primeiro feito, antes da desistência, já contava com mais de dez volumes tendo sido realizada ampla instrução. Pois bem. O presente conflito de competência foi estabelecido, em resumo, em razão da existência de conexão entre a ação de destituição de sócio e a demanda de dissolução parcial de sociedade, uma vez que ajuizadas com fundamento no mesmo contrato societário. seguinte: A respeito da conexão, o artigo 103 do Código de Processo Civil estabelece o Art Reputam-se conexas duas ou mais ações, quando Ihes for comum o objeto ou a causa de pedir. No caso dos autos, a identidade se dá em razão de as demandas terem por fundamento o mesmo contrato societário (a mesma causa de pedir). Assim, havendo identidade entre as ações, é necessária a reunião dos processos, inclusive como forma de prestigiar os princípios da celeridade e economia processuais. É importante mencionar que, na hipótese, a desistência homologada em um dos feitos não afasta a vinculação, questão bem enfrentada pelo operoso Procurador de Justiça, Dr. Gilmar Possa Maroneze: Com efeito, adotando-se a teoria materialista sobre a conexão, segundo a qual haverá conexidade entre as partes sobre que for idêntica a relação jurídica de direito material 1, é certo que há identidade entre os processos na medida que a relação jurídica de direito material contrato de sociedade é mesma em ambos as demandas. Assim sendo, entende-se que o segundo feito ( ) deveria ter sido distribuído por dependência ao primeiro ( ), que, à época, do ajuizamento daquele ainda tramitava regularmente, forte na norma do artigo 253, I, do CPC. Destarte, a posterior extinção da primeira demanda sem resolução do mérito pela desistência, quando, na verdade, o segundo processo a ele já deveria estar vinculado por dependência, não afasta a competência do juízo onde tramitava àquela. Diante desse contexto, entende-se que, na hipótese dos autos, não é o caso de aplicação da Súmula 235 do Superior Tribunal de Justiça. Não obstante, dada a evidente conexidade entre os feitos, sem dúvida, entende-se que é caso de aplicação, ao menos analógica, da norma do artigo 253, II, do CPC, in verbis: Art Distribuir-se-ão por dependência as causas de google7.tjrs.jus.br/search?q=cache:www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php%3fnome_comarca%3dtribunal%2bde%2bjusti%25e7a% 3/5

4 qualquer natureza: II - quando, tendo sido extinto o processo, sem julgamento de mérito, for reiterado o pedido, ainda que em litisconsórcio com outros autores ou que sejam parcialmente alterados os réus da demanda; Ad argumentandum tantum, entende-se que, no caso, o julgamento do feito atende uma das finalidades que se busca com a reunião dos processos em casos de conexão/continência, qual seja, a economia e a celeridade processual, pois, ao que consta, no juízo suscitado, houve longa e larga instrução probatória. Assim, pelo que se vê do artigo mencionado (art. 253 do CPC), na hipótese de desistência de ação, o juízo para o qual ela foi distribuída continua competente para processar e julgar demanda idêntica novamente ajuizada. No caso em tela, ainda que os pedidos das ações sejam diferentes, não vejo como deixar de aplicar a regra prevista no inciso II do art. 253 do Código de Processo Civil, sob pena de afastar a garantia da estabilidade e segurança jurisdicional. Neste sentido, colaciono jurisprudência desta corte: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. DISTRIBUIÇÃO POR DEPENDÊNCIA. DESISTÊNCIA DE PRÉVIA AÇÃO. RENOVAÇÃO DA CAUSA DE PEDIR E DE ALGUNS PEDIDOS. APLICAÇÃO DO DISPOSTO NO INCISO II DO ART. 253 DO CPC, MESMO QUE NÃO SE OBSERVE IDENTIDADE EXATA NA DEMANDA. IMPROCEDÊNCIA DO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. (Conflito de Competência Nº , Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Marilene Bonzanini Bernardi, Julgado em 02/09/2009) CONFLITO DE COMPETÊNCIA. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. DIREITO CIVIL. OBRIGAÇÕES. ESPÉCIES DE CONTRATOS. Distribuição por dependência. Juízo que homologa desistência da ação. Prevenção. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA JULGADO PROCEDENTE. (Conflito de Competência Nº , Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Bernadete Coutinho Friedrich, Julgado em 04/06/2009) Ademais, tratando-se de juízos com a mesma competência territorial, a prevenção deverá ser regulada pelo juiz que despachou em primeiro lugar (art. 106 do CPC). Ante o exposto, voto no sentido de julgar improcedente o conflito negativo de competência, a fim de reconhecer a competência do juízo suscitante - Juiz da 4ª Vara Cível da Comarca de Santa Maria - para o processamento e julgamento da ação de dissolução de sociedade. google7.tjrs.jus.br/search?q=cache:www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php%3fnome_comarca%3dtribunal%2bde%2bjusti%25e7a% 4/5

5 Des. Jorge Luiz Lopes do Canto (PRESIDENTE) - De acordo com o(a) Relator(a). Des. Gelson Rolim Stocker - De acordo com o(a) Relator(a). DES. JORGE LUIZ LOPES DO CANTO - Presidente - Conflito de Competência nº , Comarca de Santa Maria: "JULGARAM IMPROCEDENTE O CONFLITO. UNÂNIME." Julgador(a) de 1º Grau: 1 DIDIER JR, Fredie. Curso de Direito Processual Civil: Introdução ao Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento, volume ed. Salvador: JusPODIVM, 2012, p google7.tjrs.jus.br/search?q=cache:www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php%3fnome_comarca%3dtribunal%2bde%2bjusti%25e7a% 5/5