TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO DÉCIMA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Transcrição

1 1 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO DÉCIMA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº AGRAVANTE: DENISE GUARINO MOREIRA FOLETTO AGRAVADO 1: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO VARANDAS DA FONTE AGRAVADO 2: MARCOS ROSENZWEIG SILVEIRA RELATOR: Des. FERNANDO CERQUEIRA CHAGAS AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. CONDOMÍNIO EDILÍCIO. DECISÃO QUE INDEFERIU O INGRESSO DE CONDÔMINA, ORA AGRAVANTE, NA QUALIDADE DE ASSISTENTE LITISCONSORCIAL. 1. A relação jurídica analisada no processo principal não exige a presença de todos os condôminos no polo ativo, visto que não há obrigatoriedade legal nesse sentido. Porém, não impede quaisquer dos condôminos de integrar a demanda se assim achar conveniente. 2. A Agravante, na qualidade de condômina, é colegitimada para exigir, na qualidade de assistente litisconsorcial (arts. 50 e 54 do CPC), o desfazimento das obras realizadas pelo ora segundo Agravado, em defesa da área comum, consoante previsão do art. 934, inc. II do CPC. 3. Hipótese de litisconsórcio ativo facultativo. 4. Precedentes do E. STJ e desse E. TJERJ. 5. Ingresso da ora Agravante no polo ativo da ação principal na qualidade de assistente litisconsorcial deferido. 6. Decisão reformada. RECURSO PROVIDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo de Instrumento nº em que é agravante DENISE GUARINO MOREIRA FOLETTO e agravado 1 CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO VARANDAS DA FONTE e agravado 2 MARCOS ROSENZWEIG SILVEIRA, ACORDAM os Desembargadores que compõem a Décima Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, por UNANIMIDADE, em DAR PROVIMENTO ao recurso, na forma do voto do Des. Relator.

2 2 RELATÓRIO Trata-se de agravo de instrumento interposto por DENISE GUARINO MOREIRA FOLETTO em face da decisão proferida pelo d. Juízo da 22ª Vara Cível da Comarca da Capital que indeferiu seu pedido de ingresso na demanda como assistente litisconsorcial, nos autos da ação de obrigação de fazer interposta por CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO VARANDAS DA FONTE, ora primeiro Agravado, em face de MARCOS ROSENZWEIG SILVEIRA, ora segundo Agravado, que tem por objeto obras irregulares realizadas em área comum do condomínio que estariam gerando prejuízo ao Condomínio e seus condôminos. A Agravante alega que requereu seu ingresso na qualidade de assistente litisconsorcial do primeiro Agravado asseverando ser condômina, ter interesse jurídico no deslinde da ação, as partes não se opuseram ao seu pleito e mesmo assim o d. Juízo a quo indeferiu seu pleito, nos seguintes termos: ( ) Indefiro o pedido de assistência litisconsorcial formulado às fls. 214/215. Nos termos do art. 54, do CPC, o assistente litisconsorcial detém relação de direito material com o adversário do assistido, de modo que a sentença, em relação a ele, constituirá coisa julgada material, o que não se verifica no caso em tela. A Requerente é apenas vizinha do Réu e, se de alguma forma sofreu danos decorrentes das obras realizadas, deve deduzir sua pretensão pela via própria. Pugna pela atribuição de efeito suspensivo ao recurso e, ao final, pelo seu provimento (índex 00002). Decisão atribuindo efeito suspensivo ao recurso (índex 00041). Informações do d. Juízo a quo (índex 00045). Não foram apresentadas contrarrazões (índex 00048). É o relatório.

3 3 VOTO O recurso deve ser conhecido, visto que presentes os requisitos de sua admissibilidade. A relação jurídica analisada no processo principal ação de obrigação de fazer não exige a presença de todos os condôminos no polo ativo, visto que não há obrigatoriedade legal nesse sentido. Porém, não impede quaisquer dos condôminos de integrar a demanda se assim achar conveniente. Evidente o interesse jurídico da ora Agravante no deslinde da ação principal, uma vez que, na qualidade de condômina, é colegitimada para exigir o desfazimento das obras realizadas pelo ora segundo Agravado na defesa da área comum do Condomínio, consoante previsão do art. 934, inc. II do CPC, na qualidade de assistente litisconsorcial, consoante arts. 50 e 54 do CPC. A doutrina reconhece que a hipótese presente se trata de litisconsórcio unitário facultativo ou não necessário. As situações de litisconsórcio facultativo unitário ocorrem notadamente quando o listisconsórcio unitário deveria formar-se no polo ativo da relação jurídica processual, mas se reconhece a legitimação ordinária individual ou mesmo a legitimação extraordinária para a propositura da demanda. A facultatividade ocorre porque: a) não se pode condicionar o direito de ação do autor à participação dos demais co-legitimados como litisconsortes ativos e b)proposta a demanda sem a presença de todos os co-legitimados, não poderia o magistrado ordenar a integração do polo ativo pelos co-legitimados faltantes, já que não é admissível, no nosso sistema, que alguém seja obrigado a litigar, como autor, em demanda judicial. Em suma, o litisconsórcio necessário é sempre passivo. Sobre a inexistência de litisconsórcio necessário ativo, ver item 8 adiante. Eis alguns exemplos de litisconsórcio facultativo unitário retirados da extensa lista trazida por Cândido Rangel

4 4 Dinamarco: a) ação reivindicatória da coisa comum, que pode ser proposta por qualquer dos condôminos (art do CC- 2002); (in Curso de Direito Processual Civil Teoria Geral do Processo e Processo de Conhecimento Volume 1, Fredie Didier Jr., Ed. Podivm, pág. 311). Nessa direção: Além disso, ao admitir, como se fez neste processo, que o Condomínio propusesse esta ação para a defesa dos interesses comuns dos condôminos (art , II, do CC/02), o Tribunal, por um imperativo lógico, também deve aceitar que cada um desses condôminos ostente interesse jurídico no resultado do processo. Isso porque, salvo para fins tributários (REsp /AL, 2ª Turma, Rel. Min. Humberto Martins, DJe de 13/2/2012), o condomínio não tem personalidade jurídica civil e não pode, portanto, ostentar um direito próprio, em oposição ao direito do condômino a quem ele representa (REsp Nº , de Relatoria do Ministra Nancy Andrighi - RJ (2009/ ). E ainda: AGRAVO DE INSTRUMENTO DES. CELSO FERREIRA FILHO - Julgamento: 03/04/ DECIMA QUINTA CAMARA CIVEL DIREITO PROCESSUAL CIVIL. Decisão que determinou a emenda da inicial para que passe a constar do pólo ativo o Condomínio Residencial, tendo em vista, inclusive, o reconhecimento da ilegitimidade ativa "ad causam" dos condôminos. O direito vindicado, diz respeito à mudança na titularidade da cobrança de energia elétrica utilizada na iluminação das ruas internas do Condomínio, antes direcionada à Prefeitura de Campos dos Goytacazes. Por determinação do ente municipal à Ampla, ora agravada, a cobrança deverá passar a ser feita diretamente ao condomínio, por não se tratar de iluminação de via pública. O titular do direito é o Condomínio Residencial Itacoatiara, ente formal com capacidade postulatória. Não há que se falar, também, em inércia do titular do direito, uma vez que o

5 5 Condomínio desfechou a ação própria, tendo, inclusive, obtido liminar para que a agravada se abstenha de interromper o fornecimento do serviço. Na realidade, têm os agravantes o direito de atuar como assistentes litisconsorciais, nos termos do que dispõem os artigos 50 e 54 do Código de Processo Civil. AGRAVO DESPROVIDO. Assim, voto pelo PROVIMENTO do recurso, deferindo o ingresso da ora Agravante nos autos da ação principal, na qualidade de assistente litisconsorcial. Rio de Janeiro, 30 de julho de Desembargador FERNANDO CERQUEIRA CHAGAS Relator