Blue Eagle Consultoria & Intermediação de Negócios Ltda

Transcrição

1 ILMO. Sr. PREGOEIRO DO MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO - MEC Blue Eagle Consultoria & Intermediações de Negócio Ltda, sediada à Rua Visconde de Inhaúma, nº 50, 6ª and, sala 615, Centro, Rio de Janeiro, RJ, CNPJ / , vem através de seu representante, infra assinado, com fundamento no art. 12, do Decreto 3.555/00 e item 7 do Edital, apresentar IMPUGNAÇÃO ao Edital de Licitação, Pregão 04/2003, Processo Nº / , pelos motivos que passa a expor: 1

2 PRELIMINAR Preliminarmente, Argúi, a ora impugnante, o tratamento diferenciado que se verifica no Edital entre Seguradoras e Operadoras de Planos de Saúde em geral de um lado, e Cooperativas Médicas, casos das Unimeds, do outro. Ora, em vários itens do Edital encontramos regras e exigências diferenciadas para as Cooperativas, a tal ponto que a ora impugnante não teve alternativa senão a de impugnar o Edital, sob o risco, de não o fazendo, ver-se prejudicada, pois a manter-se a regra atual do certame, ficaram as Unimeds sobremaneira favorecidas, como se demonstrará a seguir. No item, 13.8 do Edital, lemos o seguinte: É vedada a subempreitada global ou parcial dos serviços Os serviços, poderão ser prestados pela contratada ou pela sua rede credenciada. E nos itens abaixo, no Termo de Referência: 2

3 REDE CREDENCIADA - conjunto de empresas, estabelecimentos e profissionais do ramo de saúde, mantidos à disposição dos usuários do Programa de Assistência Médica pela CONTRATADA Catálogos ou livretos emitidos pela licitante, contendo profissionais e estabelecimentos que compõem a rede credenciada, por unidade federativa, não sendo válidas listagem de computador Apresentar manual de normas e procedimentos para utilização dos serviços de forma a facilitar o atendimento, inclusive tabelas que serão utilizadas para cumprimento das condições de reembolso Comprovação dos atos cooperativos no caso de cooperativa. No corpo do Edital, item 13.8, encontramos a regra predominante: a preocupação com a qualidade dos serviços e a indivisibilidade do objeto do edital, entre duas ou mais licitantes, ou entre duas ou mais pessoas jurídicas, pois só uma responderá perante a Administração. Encontramos ali a vedação expressa de se SUBEMPREITAR GLOBAL OU PARCIALMENTE os serviços. Empreitar, de acordo como dicionário AURÉLIO, quer dizer OBRA POR CONTA DE OUTREM. 3

4 Assim, a subempreitada, referida no edital, por quaisquer licitantes, pois não pode haver distinção entre eles, não será permitida quando da execução dos serviços, total ou parcialmente. Entretanto, já no item 2.1.5, do Termo de Referência, no tocante a CONCEITUAÇÕES, curiosamente temos na definição de REDE CREDENCIADA, a expressão CONJUNTO DE EMPRESAS, quando o normal e usual, seria a citação dos ESTABELECIMENTOS E PROFISSIONAIS DO RAMO DE SAÚDE..., conforme a segunda parte do mesmo subitem. Temos aí a primeira contradição, pois se verificamos que é vedada a subempreitada, não se encaixa na definição de Rede Credenciada o Conjunto de Empresas. No item 1.3 do mesmo Termo de Referência, é dito que os serviços serão prestados pela contratada ou pela sua rede credencia., e não por um conjunto de empresas. Tanto é que no item 12.3, encontramos a preocupação na demonstração de ter a licitante rede própria ou credenciada, ao se exigir a apresentação de livretos emitidos pela licitante, não sendo sequer aceito listagens de computador, ora as listagens seriam obviamente mais atualizadas e precisas, mas, por outro lado, se perderia, com a apresentação das mesmas, a segurança de que a rede ali apresentada realmente pertence a licitante, daí a proibição. Tal exigência se faz necessária, visto a amplitude, atendimento em todo o 4

5 Território Nacional, e significativa quantidade de beneficiários que estarão cobertos pelo plano de assistência à Saúde pretendido. Sabe-se também, que as únicas beneficiadas com a definição de Rede Credenciada questionada acima seriam as Cooperativas Unimed, pois como é do conhecimento de todos, atuam exatamente como conjunto de empresas, uma subempreitando a outra, de cidade em cidade, mas sendo Pessoas Jurídicas distintas, não existindo in casu Rede Credenciada, mas Subempreitada. Outra distinção entre as demais licitantes e Cooperativas (Unimeds), é encontrada nos subitens 12.3 e 12.5, as exigências paras as cooperativas são reduzidas à apresentação dos atos cooperados, vejamos: Comprovação dos atos cooperativos no caso de cooperativa. Ainda na preliminar, é também argüida a ILEGALIGADE da exigência da apresentação complementar do Registro na Entidade Profissional Competente, encontrada no subitem : prova de registro ou inscrição na entidade profissional competente, Conselho Regional de Medicina - CRM ou Superintendência de Seguros Privados SUSEP, uma vez que a mesma é vedada pelo item 3.9 e subitem da Instrução Normativa MARE N 5, que estabelece a implantação e operacionalização do SICAF, onde encontramos: 3.9. A habilitação parcial do fornecedor será complementada com a documentação referente à qualificação técnica, de acordo 5

6 com o objeto de cada certame licitatório em que, porventura, esteja interessado; Exclui-se desta complementação o documento relativo ao registro ou inscrição na entidade profissional competente, já exigido no cadastramento, de acordo com subitem , inciso I. Sendo portanto a referida exigência ilegal e excessiva, podendo afastar possíveis interessados no certame. A exigência cabível e em consonância com a lei, já é encontrada no subitem 6.5.5, pois atualmente cabe a Agencia Nacional de Saúde Suplementar, o registro, a habilitação e o controle do exercício dos serviços ora licitados. Assim, em face das razões aduzidas acima, requer a ora impugnante: a) QUE SE ANULE O PRESENTE EDITAL, AFIM QUE SE ELIMINE AS DISTINÇÕES E CONTRADIÇÕES VERIFICADAS NO MESMO, CONFORME DEMOSNTRADO ACIMA; b) QUE SE EXTINGA A EXIGENCIA, MANIFESTAMENTE ILEGAL DA APRESENTAÇÃO DE REGISTRO NO CONSELHO 6

7 REGIONAL DE MEDICINA - CRM E/OU NA SUPERINTENDÊNCIA DE SEGUROS PRIVADOS SUSEP. Dos Fatos Mas uma vez nos causou estranheza a exigência contida no subitem 9.1.1, do Termo de Referencia, onde é exigido 01 (hum) hospital no Plano Piloto e 01 (hum) hospital em Taguatinga, possuindo cada um deles 80 (oitenta) leitos Dentre a rede credenciada apresentada deverá constar no mínimo 01 (hum) hospital no Plano Piloto e 01 (um) hospital em Taguatinga, que seja detentor de no mínimo 80 (oitenta) leitos. Numa primeira leitura, o observador mais desatento, apenas veria uma exigência que apenas poderia trazer benefícios para o servidor, dois hospitais com oitenta leitos cada. Entretanto, se a exigência for analisada com maior profundidade, verificaremos que é mais uma exigência discriminatória, que excluirá boa parte dos licitantes, ou, na melhor das hipóteses, onerará os Planos a serem oferecidos pela maioria, prejudicando assim o servidor, e comprometendo o bom resultado do Pregão, pois vejamos: Em Taguatinga, onde a existência de hospitais de grande porte é mais escassa, somente teremos ali, 02 (dois) hospitais que possuem 80 (oitenta) leitos cada, o Hospital Anchieta, sabidamente de custos 7

8 significativamente elevados, não sendo compatível com os valores orçados, apresentados no Edital, para uma cobertura no Plano Básico, e o segundo é o hospital da própria Unimed Brasília, com custos consideravelmente inferiores, mas como é obvio, somente estará na relação de estabelecimentos da própria Unimed. Ora, qualquer outro licitante, que não a Unimed, estará entrando em desvantagem no certame, em sendo a exigência mantida. Pergunta-se no que perderia o servidor e a própria Administração do Mec, se a exigência de oitenta leitos fosse mantida, embora seja uma média muito elevada, mas por região, ou cidade, ao invés de POR HOSPITAL, em especial em Taguatinga? De qualquer ângulo técnico ou operacional, a resposta seria: NÃO HAVERIA PERDA NENHUMA, pois a população ali existente estaria plenamente atendida sendo os leitos concentrados em um hospital ou diversificados em dois ou mais. Mais uma vez, e é com preocupação que vemos isso, o texto editalício frustra a competitividade entre os licitantes, sendo a única favorecida a Unimed Brasília. Na Lei 8.666/93, encontramos em seu art. 3º, parágrafo primeiro: 1º - É vedado aos agentes públicos : 8

9 admitir, prever, incluir ou tolerar nos atos de convocação, cláusulas ou condições que comprometam, restrinjam ou frustrem o seu caráter competitivo e estabeleçam preferências ou distinções em razão da naturalidade, da sede ou domicílio dos licitantes, ou de qualquer outra circunstância impertinente ou irrelevante para o específico objeto do contrato; Vejamos o que diz o inciso I do artigo 8º do Decreto 3.555/00: I a definição do objeto deverá ser precisa, suficiente e clara, VEDADAS ESPECIFICAÇÕES QUE, POR EXCESSIVAS, IRRELEVANTES OU DESNECESSÁRIAS, LIMITEM OU FRUSTREM A COMPETIÇÃO ou a realização do fornecimento, DEVENDO ESTAR REFLETIDA NO TERMO DE REFERÊNCIA; E apenas para não deixar de citar o Mestre Hely Lopes Meirelles, em Licitação e Contratos Administrativos, pg. 112: É nulo o edital omisso ou errôneo em pontos essenciais, ou que contenha condições discriminatórias, que AFASTEM determinados interessados E FAVOREÇAM OUTROS. Isto ocorre quando a discriminação do objeto da licitação é TENDENCIOSA, conduzindo a licitante certo, sob a falsa aparência de uma convocação igualitária. 9

10 DO PEDIDO Em face do exposto, requer a Blue Eagle, ora impugnante, se não acolhida a preliminar, à V.S.a, que, seja: a) adiada a data de entrega dos envelopes; b) seja proibida de fato a subempreitada, modificando-se o conceito de Rede Credenciada, retirando-se a expressão conjunto de empresas, mesmo que cooperadas; c) seja incluído a alternativa de se apresentar rede credenciada de hospitais com menos de 80 (oitenta) leitos cada um, mesmo que o total seja igual ou superior aos 80 (oitenta) leitos inicialmente pretendidos; d) Sejam retiradas as cláusulas discriminatórias e conflitantes entre si, modificadas para que não se frustre e nem afaste os licitantes interessados no certame, por achar ser MEDIDA DE INTEIRA JUSTIÇA Nestes Termos Pede Deferimento. Rio de Janeiro, 06 de março de Valdeir Gonçalves Veloso dos Santos Advogado Insc. OAB/RJ