RELATÓRIO DE INSTRUÇÃO DE IMPUGNAÇÃO

Transcrição

1 RELATÓRIO DE INSTRUÇÃO DE IMPUGNAÇÃO Ref.: Objeto: Assunto: Pregão Presencial 230/ADRJ/SBRJ/2012 CONCESSÃO DE USO DE 04 (QUATRO) PONTOS DESTINADOS À EXPLORAÇÃO COMERCIAL DA ATIVIDADE DE VEICULAÇÃO PUBLICITÁRIA PRÓPRIA E/OU DE TERCEIROS, LOCALIZADOS NO TERMINAL DE DESEMBARQUE DO AEROPORTO SANTOS DUMONT. IMPUGNAÇÃO REALIZADA PELA EMPRESA CODEMP RIO COMUNICAÇÃO, MARKETING E EMPREENDIMENTOS LTDA. Trata o presente Relatório de Instrução da peça impugnativa feita pela empresa CODEMP RIO COMUNICAÇÃO, MARKETING E EMPREENDIMENTOS LTDA aos termos do Edital da licitação referenciada, cuja data de abertura está prevista para o dia 19/09/2012 às 09h00min. 1) TEMPESTIVIDADE O subitem 9.1 do Edital prevê um prazo de até 02 (dois) dias úteis antes da data fixada para abertura da licitação para enviar petição de solicitação de Impugnação de Edital. O pedido de Impugnação feito pela empresa CODEMP RIO COMUNICAÇÃO, MARKETING E EMPREENDIMENTOS LTDA foi encaminhado para o licitarj@infraero.gov.br no dia 06/09/2012 às 14:35. Considerando-se que a data de abertura da licitação está prevista para o dia 19/09/2012, TEMPESTIVA é a peça impugnativa. Portanto, esta Pregoeira e Equipe de Apoio Comissão de Licitação CONHECEM da impugnação formulada. 2) DA IMPUGNAÇÃO A impugnante declara, na íntegra: CODEMP RIO COMUNICAÇÃO, MARKETING E EMPREENDIMENTOS LTDA., inscrita no CNPJ/MF sob o nº / , sediada à Av. das Américas, 500, Bl 4, Sala 321 Portaria C Barra da Tijuca - Rio de Janeiro/RJ CEP , vêm, respeitosamente, perante Vossa Senhoria, com fulcro no 3º, do art. 109, da Lei 8.666/93, e no subitem 9.1, do Edital, Impugnar o Edital, como adiante segue: O pregão presencial nº 230/ADRJ/SBRJ/2012, contém áreas que já foram licitadas, porém não houve nenhum participante, pois se deu deserta a licitação, assim é a segunda vez que publicam o mesmo edital, com as mesmas áreas e com os mesmos valores. Exceto a área de número 54 que não está inclusa na licitação anterior (adesivações nos vidros), esta área nunca foi licitada, só havia contratação eventual. Página 1 de 5

2 Além do mais, é importante salientar que os valores praticados nas áreas do lote do edital, estão fora da realidade do mercado para contratos de longo prazo. Os valores praticados são os mesmos valores praticados quando existe uma contratação eventual, ou seja, quando se contrata apenas uma área por um período específico, e principalmente, quando já se tem um cliente compensando sua contratação. Ao praticar o mesmo valor de contratos de curto prazo/eventuais, para contratos de longo prazo/contrato de concessão, o risco financeiro do concessionário aumenta de maneira muito significativa, já que, geralmente as campanhas dos anunciantes não possuem o mesmo período do contrato de concessão. Desta maneira, em momentos de ociosidade painel sem publicidade, o que certamente irá ocorrer, devido ao valor praticado e o volume de clientes com potencial de compra nestes valores, será reduzido. Resultando em prejuízo ao término do contrato de concessão. Inviabilizando assim a participação de qualquer licitante no certame. Ademais, os lotes estão formatados com áreas que não correspondem às necessidades dos anunciantes, uma vez que, trata-se de áreas que não possuem boa visibilidade e que não são comercializáveis no valor proposto no edital pela INFRAERO. Assim, as áreas que possivelmente se teria grande interesse dos anunciantes, ter-se-ia por outro lado, prejuízo por áreas que não serão comercializadas, havendo um desequilíbrio. Salienta-se ainda que, atualmente, as áreas de número 54 e 52 no acesso a sala de desembarque do aeroporto sempre foram licitadas juntas. Estas áreas sempre foram comercializadas em conjunto com alguns anunciantes no passado e sempre na mesma composição, veiculando simultaneamente as áreas de número 54 e 52. Todavia, no mencionado edital, sem qualquer critério as áreas foram separadas, assim como terão seus prazos diferenciados, sendo que a licitação para a área de número 52 ainda não foi publicada, portanto, para se continuar com o projeto atual, o licitante deverá lograr êxito em ambas as licitações, ressalta-se em períodos diferentes, dificultando e muito, a comercialização das áreas em separadas. Mais uma vez, inviabilizando a participação de qualquer licitante ao certame, já que os lotes possuem um número elevado de áreas que não vão de encontro com as necessidades dos anunciantes. Isto posto, requer a Impugnante o acolhimento da presente Impugnação, para SUSPENDER o PREGÃO PRESENCIAL Nº 230/ADRJ/SBRJ/2012, uma vez que o mesmo se revela inviável economicamente e gerará desequilíbrio econômico - financeiro. Nestes Termos, Pede e Requer Deferimento. 3) ANÁLISE DAS ARGUMENTAÇÕES APRESENTADAS NA IMPUGNAÇÃO Considerando as alegações apresentadas pela empresa impugnante versar sobre aspectos eminentemente técnicos, os quais definidos pela área requisitante no transcurso da fase de planejamento da contratação, as mesmas foram Página 2 de 5

3 submetidas à análise da Equipe de Apoio indicada pela área da INFRAERO interessada na contratação, a qual se manifestou conforme disposição do histórico abaixo: ANÁLISE DAS ARGUMENTAÇÕES: a) Quanto à alegação que o pregão presencial nº 230/ADRJ/SBRJ/2012, contém áreas que já foram licitadas, porém não houve nenhum participante, pois se deu deserta a licitação, assim é a segunda vez que publicam o mesmo edital, com as mesmas áreas e com os mesmos valores. Exceto a área de número 54 que não está inclusa na licitação anterior (adesivações nos vidros), esta área nunca foi licitada, só havia contratação eventual. Cabe a Administração Pública a disponibilização de seus espaços comerciais para potencializá-los e promover alavancagem de receitas aos cofres públicos, quantas vezes forem necessárias até que se tenha êxito nas contratações pretendidas. b) Quanto a alegação que além do mais, é importante salientar que os valores praticados nas áreas do lote do edital, estão fora da realidade do mercado para contratos de longo prazo. Os valores praticados são os mesmos valores praticados quando existe uma contratação eventual, ou seja, quando se contrata apenas uma área por um período específico, e principalmente, quando já se tem um cliente compensando sua contratação. Ao praticar o mesmo valor de contratos de curto prazo/eventuais, para contratos de longo prazo/contrato de concessão, o risco financeiro do concessionário aumenta de maneira muito significativa, já que, geralmente as campanhas dos anunciantes não possuem o mesmo período do contrato de concessão. A conveniência da formação dos preços a serem instruídos em qualquer processo licitatório é participar do certame nas condições que se apresenta, que não o faça, não se tornando, desta forma, um fator suficiente ante a legislação em vigor para promover sua impugnação. c) Quanto a alegação que desta maneira, em momentos de ociosidade painel sem publicidade, o que certamente irá ocorrer, devido ao valor praticado e o volume de clientes com potencial de compra nestes valores, será reduzido. Resultando em prejuízo ao término do contrato de concessão. Inviabilizando assim a participação de qualquer licitante no certame. Mais uma vez, a Impugnante deixa clara a supremacia do interesse particular sobre o interesse público, onde demonstra o que importa é a sua estratégia em relação aos espaços ora licitados. Daí a imperiosa necessidade para que os pontos devam ser licitados para que o mercado confirme tal premissa. d) Quanto a alegação que ademais, os lotes estão formatados com áreas que não correspondem às necessidades dos anunciantes, uma vez que, trata-se de áreas que não possuem boa visibilidade e que não são comercializáveis no valor proposto no edital pela INFRAERO. Assim, as áreas que possivelmente se teria grande interesse dos anunciantes, ter-se-ia por outro lado, prejuízo por áreas que não serão comercializadas, havendo um desequilíbrio. Página 3 de 5

4 A conveniência da formação dos lotes a serem licitados em qualquer processo licitatório é participar do certame nas condições que se apresenta, que não o faça, não se tornando um fator suficiente ante a legislação em vigor para promover sua impugnação. e) Quanto a alegação que salienta-se ainda que, atualmente, as áreas de número 54 e 52 no acesso a sala de desembarque do aeroporto sempre foram licitadas juntas. Estas áreas sempre foram comercializadas em conjunto com alguns anunciantes no passado e sempre na mesma composição, veiculando simultaneamente as áreas de número 54 e 52. As áreas 54 e 52 nunca foram objeto de processo licitatório e a conveniência da formação dos lotes a serem licitados em qualquer processo licitatório é uma discricionariedade da Administração Pública e não uma conveniência a uma estratégia de venda, como deixa claro o referido apontamento. Se não é da conveniência da Impugnante participar do certame nas condições que se apresenta, que não o faça, não se tornando um fator suficiente ante a legislação em vigor para promover sua impugnação. f) Em relação a alegação que Todavia, no mencionado edital, sem qualquer critério as áreas foram separadas, assim como terão seus prazos diferenciados, sendo que a licitação para a área de número 52 ainda não foi publicada, portanto, para se continuar com o projeto atual, o licitante deverá lograr êxito em ambas as licitações, ressalta-se em períodos diferentes, dificultando e muito, a comercialização das áreas em separadas. Mais uma vez, inviabilizando a participação de qualquer licitante ao certame, já que os lotes possuem um número elevado de áreas que não vão de encontro com as necessidades dos anunciantes. A conveniência da formação dos lotes a serem licitados em qualquer processo licitatório é participar do certame nas condições que se apresenta, que não o faça, não se tornando um fator suficiente ante a legislação em vigor para promover sua impugnação. CONCLUSÃO : Ante o exposto, tal como previsto no subitem 9.1 do instrumento convocatório, somos favoráveis pelo NÃO PROVIMENTO às argumentações da impugnante CODEMP RIO COMUNICAÇÃO, MARKETING E EMPREENDIMENTOS LTDA esposadas na peça impugnativa. Página 4 de 5

5 4) CONCLUSÃO Ante o exposto, tal como previsto no subitem 9.1 do instrumento convocatório, a Pregoeira, respaldada pelo posicionamento da área comercial interessada na contratação, decide pelo NÃO ACOLHIMENTO das argumentações apresentadas pelo Impugnante CODEMP RIO COMUNICAÇÃO, MARKETING E EMPREENDIMENTOS LTDA, pelos fatos e fundamentos ora expostos. Rio de Janeiro, 10 de setembro de MELISSA CORDEIRO RODRIGUES Pregoeira AA nº 685/ADRJ/2012 Página 5 de 5