JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO

Transcrição

1 JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO EMENTA: Edital 0259/ , seleção de empresa especializada para prestação de serviços na área de condução de veículos oficiais da frota da Superintendência Regional / SP. Licitante PLATAFORMA TERCEIRIZAÇÃO DE SERVIÇOS LTDA, recurso tempestivo contra o resultado do julgamento da proposta de preços, provimento aceito. O presente relatório trata da análise e julgamento do Recurso Administrativo impetrado pela empresa PLATAFORMA TERCEIRIZAÇÃO DE SERVIÇOS LTDA contra a desclassificação de sua proposta de preços no Pregão Eletrônico nº 0259/ , cujo resultado foi proferido pelo Pregoeiro no exercício de suas atribuições nesta Superintendência Regional do DNIT no Estado de São Paulo. I Do recurso administrativo A recorrente invoca o fundamento presente no Art. 26, do Decreto nº 5.450/05, para insurgir-se contra a desclassificação de sua proposta de preços na licitação, alegando que o sistema eletrônico de Compras do Governo Federal denominado ComprasNet não permitiu anexar toda a documentação requerida pelo Edital naquela fase da licitação. O recurso administrativo visa demonstrar, ainda, que o Pregoeiro não concedeu ao recorrente a opção de encaminhar documentação complementar, além disso, faz alusão à uma eventual vulnerabilidade do sistema eletrônico no dia 28 de maio de 2013 que culminou na perda de negócio da empresa. II Da Licitação O pregão eletrônico foi conduzido em consonância com a legislação vigente e obedecendo ao devido processo legal, tendo como resultado final a seleção da melhor proposta para a Administração Pública. A fase interna e externa do procedimento licitatório transcorreu sem a incidência de impugnações ao Edital, concluiu-se, portanto o aceite dos participantes às regras estabelecidas.

2 III Do ato impugnado A presente impugnação aplica-se somente à recusa da administração do DNIT em aceitar a proposta de preços na fase de aceitação/habilitação dos fornecedores na sessão pública do Pregão Eletrônico, que culminou na desclassificação da empresa no certame. Nada mais, portanto, a recorrente discordou quanto aos demais atos praticados ou regras estabelecidas no certame. IV Das regras do Edital O Edital define claramente as regras de participação no certame, além de todas as especificações do objeto esmiuçadas no Anexo I Termo de Referência. As regras para apresentação e aceitabilidade das propostas de preços estão disciplinadas no item 10 do Edital, especialmente quanto ao estabelecimento de prazos máximos para o encaminhamento da respectiva documentação e a sua correta operacionalização no sistema. O Termo de Referência, elemento integrante do Edital, apresenta instruções adicionais no item 4.4 para a elaboração e apresentação da planilha de custos e formação de preços, em cumprimento ao que dispõe a Instrução Normativa SLTI/MP nº 02/2008 do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão. O Edital define no item 4.3 a responsabilidade legal do licitante e a presunção de sua capacidade técnica para realização das transações inerentes ao pregão, na forma eletrônica. V Do sistema eletrônico O Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes DNIT é um órgão integrante do Sistema de Serviços Gerais SISG e utiliza o sistema eletrônico cedido pelo Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão, para realizar as licitações do tipo Pregão em sua forma Eletrônica, conforme determina o Parág. 4º do Art. 2º do Decreto nº de 31 de maio de A presente licitação foi conduzida pelo DNIT em São Paulo como entidade promotora do evento com o apoio da Secretaria de Logística e Tecnologia da Informação do MPOG, que atua como provedora do sistema denominado ComprasNet.

3 Dessa forma, a apresentação dessas duas entidades distintas na licitação é relevante para demonstrar as atribuições do promotor da licitação e do provedor do sistema eletrônico, que será utilizada posteriormente na análise do recurso. De fato, a entidade provedora define as regras operacionais do sistema e a entidade promotora da licitação as utiliza de forma conveniente. O esforço conjunto de ambas as partes objetiva a simplicidade e transparência da execução dos atos administrativos. V Da análise do recurso A análise do recurso revelou que a recorrente, desde logo, reconheceu sua omissão na apresentação de toda a documentação exigida pelo Edital na forma eletrônica, por meio do sistema ComprasNet, devido à uma suposta instabilidade no Sistema e inércia do pregoeiro na condução do certame. A insatisfação da empresa parece estar relacionada à forma como foi procedida a sua desclassificação no certame, e apresentou elementos para comprovar a instabilidade do sistema. Segundo a empresa, o sistema bloqueou a opção de envio do segundo lote de documentação de licitação, na fase de aceitação de proposta de preços no pregão, interrompendo o upload da documentação eletrônica. A conduta exigida das licitantes que expressamente aderiram as condições estabelecidas no Edital, é encaminhar a proposta de preços e a planilha de custos na forma eletrônica prevista no Edital no prazo de até 4 horas após a convocação oficial do pregoeiro. A falta de documentação obrigatória para comprovar a adequação de sua proposta com as necessidades do serviço, nesta fase da licitação, inviabilizou a análise e o julgamento da proposta da empresa, acarretando a imediata recusa da proposta da licitante, fato já consolidado na doutrina jurídica. O debate sobre a instabilidade do sistema ComprasNet escapa as atribuições desta Superintendência Regional do DNIT em São Paulo que atuou como entidade promotora da licitação. Por outro lado, a provedora do sistema possui respaldo para ampliar esse tipo de discussão, e confirmou por meio do acionamento ao SERPRO nº 2013/ a instabilidade do sistema ComprasNet ocorrida no dia 28 de maio de 2013, que transcrevemos abaixo:

4 Srº Usuário chamado reaberto, segue abaixo as orientações; No dia 28/05/2013 o sistema apresentou problema de comunicação entre sistemas e lentidão, dificultando os acessos. <br> ATS Equipe SERPRO/SIASG/COMPRASNET. A recorrente faz, ainda, menção a inércia do pregoeiro na condução do certame, que supostamente deveria convocar a empresa para encaminhar documento complementar no sistema. De fato, essa discricionariedade está prevista no 3º do Art. 26 do Decreto 5.450/05, que transcrevemos abaixo: 3º No julgamento da habilitação e das propostas, o pregoeiro poderá sanar erros ou falhas que não alterem a substância das propostas, dos documentos e sua validade jurídica, mediante despacho fundamentado, registrado em mata e acessível a todos, atribuindo-lhes validade e eficácia para fins de habilitação e classificação. mesmo procedimento: O item do Edital, também, apresenta regras para o Se houver indícios de inexequibilidade da proposta de preço, ou em caso da necessidade de esclarecimentos complementares, poderá ser efetuada diligência, na forma do 3º do art. 43 da Lei nº 8.666/93, para efeito de comprovação de sua exequibilidade, podendo-se adotar, dentre outros, os seguintes procedimentos: questionamentos junto à proponente para a apresentação de justificativas e comprovações em relação aos custos com indícios de inexequibilidade; pesquisa de preço com fornecedores dos insumos utilizados, tais como: atacadistas, lojas de suprimentos, supermercados e fabricantes; verificação de notas fiscais dos produtos adquiridos pelo proponente;

5 demais verificações que por ventura se fizerem necessárias. Ocorre que não foram apresentados os elementos necessários para a avaliação da proposta de preços, vale dizer, a planilha de formação de preços e demonstrativo dos custos que constituem parte indispensável no processo licitatório. A planilha de custos deveria ser encaminhada pelo recorrente por meio do sistema, juntamente com a Proposta de preços, em atendimento as instruções contidas nos itens 10 do Edital e 4.4 do Termo de Referência. Julgamos oportuno esclarecer, ainda, que foi concedido o prazo estabelecido para o envio da documentação, conforme pode-se observar na 1ª ata de pregão eletrônico disponível no site ComprasNet e no Processo nº / Desta forma, o exame da proposta restou prejudicada pela ausência dos documentos essenciais, não sendo possível proceder com a avaliação da exequibilidade de preços e adequação dos custos e tributos incidentes na prestação dos serviços. O pregoeiro não requisitou ao recorrente, na sessão pública do pregão, a apresentação de documentos complementares por julgar que o recorrente não cumpriu com as instruções condicionais contidas no edital, e que a rigor deveriam ser obedecidas em cumprimento ao princípio da vinculação ao instrumento convocatório. A solicitação de documentação complementar é cabível no julgamento de habilitação de proposta, quando da necessidade de esclarecimentos ou saneamento de erros ou falhas nas propostas. O fato é que o julgamento de habilitação não se consumou, por imprevidência do recorrente ou instabilidade do sistema na apresentação da documentação essencial na sessão pública do pregão eletrônico. A recusa da proposta apresentada pela empresa se deu pela impossibilidade de avaliação de seus elementos essenciais. A recorrente declarou que sua participação no certame foi prejudicada devido à instabilidade no sistema ComprasNet, e que, de fato, foi comprovada por diligência desta Superintendência Regional no Estado de São Paulo ao provedor dos serviços. Diante desse fato novo é imprescindível rever os atos praticados para não prejudicar os direitos consagrados na Constituição.

6 IX Conclusão Por todo o exposto, com fundamento e justificativa nas razões apresentadas, o pregoeiro e equipe de apoio entendem por bem e como medida de justiça DEFERIR o pedido ora formulado e retornar a fase da licitação em epígrafe. São Paulo, 17 de junho de Paulo Cesar Macedo Pregoeiro