PROCURADORIA GERAL DA REPÚBLICA SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO

Transcrição

1 Referência: Concorrência nº 01/2012 Fase: Resultado da análise das propostas técnicas Sr. Secretário de Administração, RBM PROPAGANDA E COMUNICAÇÃO LTDA empresa devidamente estabelecida na CLN 309, Bloco C Sala 106/107, Asa Norte, Brasília/DF, CEP: , inscrita no CNPJ/ME sob o n / e Inscrição Estadual sob o n /001-44, neste ato representada pela Srª Salejandra Alves dos Santos, brasileira, solteira, empresária, inscrito no CPF/MF sob o n , portador da Cédula de Identidade n SSP- DF, vem apresentar RECURSO INIMINADO em face dos resultados apresentados na Ata do dia 10 de agosto decorrente do julgamento técnico das proposta de serviços de publicidade e propaganda para o Ministério Público Federal, nos termos que se seguem. I DAS RAZÕES DA RECORRENTE 1.1. DOS FATOS Trata-se de licitação na modalidade concorrência pública, do tipo melhor técnica, para contratação de serviços de publicidade para o Ministério Público Federal. Em 07/08/2012 os membros da subcomissão técnica reuniram-se para iniciar o julgamento das propostas técnicas das agências participantes. Estas apresentaram cinco envelopes referentes ao invólucro 1 ( Plano de Comunicação Publicitária Via Não Identificada). Na seqüência, conforme consta na Ata dos Trabalhos da subcomissão técnica, foi registrado que: (...) na proposta cujo conceito é Juntos enxergamos mais, verificamos que o Plano de Comunicação Publicitária, que deveria ter até 8 páginas, conforme o item do edital, foi apresentado com 9 páginas. A subcomissão considerou que essa forma não prejudicou o julgamento da proposta pois o conteúdo, se agrupado, não ultrapassaria o limite (...). A propósito, estabelece o Edital de Concorrência, no item , o seguinte: Os textos do Raciocínio Básico, da Estratégia de Comunicação Publicitária e da relação comentada prevista na alínea a do subitem estão limitados, no conjunto, a 8 (oito) páginas, ressalvando que não serão

2 computadas nesse limite as páginas utilizadas eventualmente apenas para separar os textos desses subquesitos (grifo nosso). É certo, portanto, que a empresa FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda, responsável pela proposta Juntos enxergamos mais, violou o disposto no item do Edital que trata do Plano de Comunicação Publicitária Via não Identificada. Dessa forma, vem o recorrente, por meio de presente recurso, impugnar o resultado do julgamento da proposta técnica e requerer a desclassificação da empresa FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda do processo licitátorio em questão DO DIREITO DO PRINCÍPIO DA VINCULAÇÃO AO INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO Dispõe o art. 41, caput, da Lei 8.666/93: A Administração não pode descumprir as normas e condições do edital ao qual se acha estritamente vinculada. Ora, o edital, no item no item , foi taxativo, nos seguintes termos: Os textos do Raciocínio Básico, da Estratégia de Comunicação Publicitária e da relação comentada prevista na alínea a do subitem estão limitados, no conjunto, a 8 (oito) páginas, ressalvando que não serão computadas nesse limite as páginas utilizadas eventualmente apenas para separar os textos desses subquesitos (grifo nosso). Assim, quando a administração estabelece no edital as condições para participar da licitação e as cláusulas do futuro contrato, os interessados apresentarão suas propostas com base nesses elementos. Ora, se for aceita proposta ou celebrado contrato com desrespeito às condições previamente estabelecidas, burlados estarão os princípios da licitação, em especial o da igualdade entre os licitantes. Pois bem, no caso aqui discutido, a recorrente RBM Propaganda e Comunicação Ltda se prendeu aos termos do edital, ficando assim prejudicada pela melhor proposta apresentada pelo outro licitante, no caso a empresa FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda, que os desrespeitou. A empresa FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda, ao apresentar o Plano de Comunicação Publicitária Via Não Identificada, desrespeitou o limite de páginas determinado no edital, fato esse que caracteriza clara desigualdade entre os licitantes. Nesse sentido, elucida Diógenes Gasparini:

3 (...) estabelecidas as regras de certa licitação, tornam-se elas inalteráveis durante todo o seu procedimento. Nada justifica qualquer alteração de momento ou pontual para atender esta ou aquela situação. Se, em razão do interesse público, alguma alteração for necessária, essa poderá ser promovida através de rerratificação do ato convocatório, reabrindo-se, por inteiro, o prazo de entrega dos envelopes 1 e 2 contendo, respectivamente, os documentos de habilitação e proposta. Assim retifica-se o que se quer corrigir e ratifica-se o que se quer manter. Se apenas essa modificação for insuficiente para corrigir os vícios de legalidade, mérito ou mesmo de redação, deve-se invalidá-lo e abrir novo procedimento. No mesmo sentido, ensina Hely Lopes Meirerlles, in verbis: Nem se compreenderia que a administração fixasse no edital a forma e o modo de participação dos licitantes e no decorrer do procedimento ou na realização do julgamento se afastasse do estabelecido, ou admitisse documentação e propostas em desacordo com o solicitado. O edital é a lei interna da licitação, e, como tal, vincula aos seus termos tanto os licitantes, como a administração que o expediu (MEIRELLES, Hely Lopes, Direito Administrativo, 27ª ed., São Paulo: Malheiros, p. 263). É certo também que a não observância do princípio acima citado acarreta automaticamente a violação a outros princípios igualmente importantes, como da isonomia, moralidade, impessoalidade, dentre outros CONCLUSÃO Diante do exposto, requer-se seja dado provimento ao recurso para que a licitante FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda seja desclassificada desta licitação em virtude das razões acima aduzidas. II DAS CONTRARRAZÕES DA RECORRIDA A FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda, pessoa jurídica de direito privado, inscrita sob o CNPJ/MF nº / , por meio de seu representante legal infra-assinado, tempestivamente, responde, com fulcro no art. 109, inciso I, alínea b, da Lei nº 8.666/93, ao recurso apresentado pela empresa RBM PROPAGANDA E COMUNICAÇÃO Ltda DOS FATOS SUBJACENTES Após análise das propostas técnicas das agências participantes, a subcomissão técnica, através da Comissão Permanente de Licitação desse órgão divulgou o resultado do julgamento da seguinte forma:

4 A Presidente da Comissão de Licitação da Procuradoria Geral da República torna público o resultado geral das propostas técnicas: 1º lugar Fields Comunicação; 2º lugar Strauss-RBM; 3º lugar Diferença que Vende e desclassificação da Conceito Comunicação. A contar desta publicação ficam convocados os interessados a impugná-lo no prazo máximo de 5 dias úteis. Fazendo valer seu direito, dentro dos prazos previstos, a empresa RBM PROPAGANDA E COMUNICAÇÃO Ltda cita a Ata dos Trabalhos da subcomissão técnica, na qual está registrado que: ( ) na proposta cujo conceito é Juntos enxergamos mais, verificamos que o Plano de Comunicação Publicitária, que deveria ter até 8 páginas, conforme o item do edital, foi apresentado com 9 páginas. A subcomissão considerou que essa forma não prejudicou o julgamento das propostas pois o conteúdo, se agrupado, não ultrapassaria o limite (...). (grifo nosso) Isso posto, a citada empresa requer a desclassificação da FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda, solicitação que não possui fundamentos que a sustentem, como ficará demonstrado a seguir DAS RAZÕES DA MANUTENÇÃO DO RESULTADO O edital, em seus subitens , é muito claro quanto aos limites de páginas referente ao texto do Plano de Comunicação, aos de Raciocínio Básico, Estratégia de Comunicação, e relação comentada das peças da Ideia Criativa, como fica evidenciado no texto do edital: Os textos do Raciocínio Básico, da Estratégia de Comunicação Publicitária e da relação comentada prevista na alínea a do subitem estão limitados, no conjunto, a 8 (oito) páginas, ressalvado que não serão computadas nesse limite as páginas utilizadas eventualmente apenas para separar os textos desses subquesitos. Da mesma forma, o edital é igualmente claro ao citar quais textos, integrantes do Plano de Comunicação, não fazem parte deste limite de páginas em seu subitem : Os textos da Estratégia de Mídia e Não Mídia não têm limitação quanto ao número de páginas, mas cabe às licitantes atentarem especialmente para o disposto na alínea c do subitem , no subitem , na alínea c do subitem e no subitem , todos deste Edital. (grifo nosso)

5 Assim sendo, após uma análise cuidadosa do Plano de Comunicação da FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda, percebe-se que a proposta da agência está em conformidade com o solicitado no edital, os textos do Raciocínio Básico, da Estratégia de Comunicação, e da relação comentada da Ideia Criativa totalizam 5 páginas. As páginas dos textos da Estratégia de Mídia e Não Mídia não podem ser somadas nesta conta, pois, para este item, não há limitação quanto ao número de páginas. Conforme conclusão da Subcomissão Técnica, de que o conteúdo, se agrupado não ultrapassaria o número de páginas, é preciso reforçar o fato de que, em nenhum momento e sob nenhuma circunstância, a FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda deixou de cumprir o limite estabelecido pelo edital DO PEDIDO Em face do exposto, solicito que o recurso apresentado pela empresa RBM PROPAGANDA E COMUNICAÇÃO Ltda seja indeferido e mantido o resultado do julgamento da Concorrência n. 001/2012 proferido pela subcomissão técnica. Nestes termos, pede deferimento. III DA RESPOSTA DA INSTITUIÇÃO Os apontamentos realizados pela Licitante RBM PROPAGANDA E COMUNICAÇÃO LTDA trazem à tona erros de julgamento da Comissão Permanente de Licitação, o qual foi embasado no resultado de julgamento de proposta técnica realizado pela Subcomissão técnica. Alega a recorrente que a Subcomissão Técnica não se ateve à regra editalícia de observância de limite máximo de 8 páginas, subitem , para apresentação de textos de raciocínio básico, estratégia de comunicação e da idéia criativa da empresa FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda Em face do exposto, a empresa RBM PROPAGANDA E COMUNICAÇÃO LTDA pede a sumária desclassificação da empresa FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda por flagrante descumprimento de normas editalícias. Em suas contrarrazões, a empresa FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda defende-se mostrando que, no subitem o conteúdo apresentado foi de 5 páginas e as 4 restantes compunham-se de estratégias de mídia e não mídia, as quais segundo subitem não tinham limite de páginas. Para dirimir as dúvidas restantes foi convocada a Subcomissão Técnica, autora do julgamento da nota técnica, para se pronunciar sobre as falhas acima apontadas no recurso

6 da empresa RBM PROPAGANDA E COMUNICAÇÃO LTDA, em sua manifestação, à folha 1223, reavalia a informação que constava na ata de julgamento, reforçando o esposado pela empresa FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda na sua peça de contrarrazões. Diz ela: De acordo com o item do edital, citado na ata, o limite de 8 páginas refere-se aos textos do raciocínio básico, da estratégia de comunicação e da idéia criativa, sem contar a estatégia de mídia e não mídia. O item estabelece que os textos de estratégia de mídia e não mídia não teriam limitação quanto ao número de páginas. Sendo assim, após nova análise do plano de comunicação da empresa Fields, a subcomssão constatou que o limite de páginas não foi ultrapassado, pois a parte detalhada no item somava cinco páginas. Totalizava 9 páginas se considerando também o texto de mídia e não mídia Finalmente, após a prudente análise, resta sobejamente provado que a empresa FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda não descumpriu regra editalícia, a subcomissão técnica julgou conforme as normas do edital, as empresas foram tratadas com a isonomia peculiar aos procedimentos licitatórios realizados pela Procuradoria Geral da República, e que não prospera o pleito da empresa RBM PROPAGANDA E COMUNICAÇÃO LTDA de pedir a desclassificação da empresa FIELDS COMUNICAÇÃO Ltda. Diante do exposto e haja vista a manifestação da Subcomissão Técnica, conheço do recurso, para no mérito negar-lhe provimento. Mantendo o resultado de julgamento de nota técnica inalterado. Submeto a consideração de Vossa Senhoria para decisão e despacho final. Brasília, 12 de setembro de 2012 LEONARDO SANTOS DA COSTA Presidente CPL/PGR Substituto

7 Referência: CONCORRÊNCIA nº 001/2012 Processo: / Fase: Proposta Técnica Objeto: Prestação de serviços de publicidade para o Ministério Público Federal Interessado: RBM PROPAGANDA E COMUNICAÇÃO LTDA DESPACHO Trata-se de recurso interposto pela empresa RBM PROPAGANDA E COMUNICAÇÃO LTDA participante de procedimento licitatório do tipo CONCORRÊNCIA, nº 001/2012, cujo objeto é a Prestação de serviços de publicidade para o Ministério Público Federal Analisado o recurso e baseado na justificação do Presidente da CPL da Procuradoria Geral da República/MPF, que incorporo como fundamento de decisão, e nos termos do edital da Concorrência acima referenciada, e conforme o disposto no parágrafo 4º do artigo 109 da Lei 8.666/1993, obedecido ainda o interesse público, conheço do recurso, para, no mérito ratificar a decisão do Presidente da Comissão Permanente de Licitação desta Instituição. Dê-se ciência da decisão à interessada. Cumpra-se. Brasília-DF, 12 de setembro de 2012 CÁSSIO AMÉRICO DA SILVA Secretário de Administração