R E L A T Ó R I O. O Desembargador Federal JOSÉ MARIA LUCENA (Relator):

Transcrição

1 R E L A T Ó R I O O Desembargador Federal JOSÉ MARIA LUCENA (Relator): Trata-se de apelação interposta em contrariedade à sentença da lavra do MM Juiz Federal Substituto da 5ª Vara da Seção Judiciária de Pernambuco, a de julgar improcedente o pedido, nos termos do art. 269, I, do CPC. Nas razões de apelação, a parte recorrente defende a nulidade da sentença, ao argumento de que houve julgamento antecipado da lide com dispensa de provas imprescindíveis para o deslinde da demanda, acarretando cerceamento do seu direito de defesa, além do fato de não ter havido julgamento simultâneo com a ação conexa nº Insurge-se, outrossim, contra o posicionamento do magistrado sentenciante, que entendeu que a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL teria agido com a cautela devida, porquanto teria autorizado saque na conta da empresa autora através do seu diretor executivo, o qual possuía poderes para movimentar contas bancárias. Alega, em suas razões, que a referida movimentação bancária foi indevida, haja vista ter sido realizada mediante a apresentação de documento falso, qual seja, a Ata da Assembleia Geral Extraordinária realizada em 03/09/2010. Nesse sentido, sustenta que CEF deve suportar os danos decorrentes do saque indevido, ressarcindo à apelante todos os prejuízos por ela sofridos. Contrarrazões nos autos. RELATEI. V O T O O Desembargador Federal JOSÉ MARIA LUCENA (Relator): Antes de adentrar o mérito da lide, cumpre analisar as preliminares trazidas pela apelante no

2 sentido da necessidade de anulação da sentença em razão do não julgamento simultâneo do processo conexo e da ausência da instrução fático-probatória. Ora, a preliminar de nulidade da sentença por ausência da instrução fático-probatória, não merece resguardo, porquanto a análise quanto à necessidade de dilação probatória é de competência do magistrado, conforme o disposto no art. 130, do Código Processual Civil. Nesse sentido, a legislação permite o julgamento antecipado da lide quando não houver a necessidade de produção de provas. Assim, da análise cautelosa dos autos nota-se que estes possuem um acervo probatório suficiente a instruir o livre convencimento do magistrado, fazendo-se, portanto, desnecessária tal dilação. Outrossim, não prospera o argumento da necessidade de julgamento simultâneo com o processo conexo nº , porquanto a apreciação conjunta é um ato discricionário do julgador. Ademais, importa ressaltar que já fora proferida sentença na ação conexa, em , a qual atestou, do mesmo modo, a legitimidade do saque efetuado pelo diretor executivo Genival João de Oliveira, não havendo, por conseguinte, decisões conflitantes. Nessa mesma linha de entendimento, segue a jurisprudência do colendo Superior Tribunal de Justiça, senão vejamos: RECURSO ESPECIAL. AÇÃO REVISIONAL E AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO ORIUNDAS DO MESMO CONTRATO. CONEXÃO RECONHECIDA. INEXISTÊNCIA DE OBRIGATORIEDADE DE JULGAMENTO CONJUNTO. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO LEGAL VIOLADO. SÚMULA Nº 284/STF. VALOR ARBITRADO A TÍTULO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RAZOABILIDADE. 1. Considera-se deficiente de fundamentação o recurso especial que não indica os dispositivos legais supostamente violados pelo acórdão recorrido, circunstância que atrai a incidência, por analogia, do enunciado nº 284 da Súmula do Supremo Tribunal Federal. 2. Segundo a jurisprudência desta Corte, a reunião dos processos por conexão configura faculdade atribuída ao julgador, sendo que o art. 105 do Código de Processo Civil concede ao magistrado certa margem de discricionariedade para avaliar a intensidade da conexão e o grau de risco da ocorrência de decisões contraditórias. 3. Justamente por traduzir faculdade do julgador, a decisão que reconhece a conexão não impõe ao magistrado a obrigatoriedade de julgamento conjunto. 4. A avaliação da conveniência do julgamento simultâneo será feita caso a caso, à luz da matéria controvertida nas ações conexas, sempre em atenção aos objetivos almejados pela norma de regência (evitar decisões conflitantes e privilegiar a economia processual). 5. Assim, ainda que visualizada, em um primeiro momento, hipótese de conexão entre as ações com a reunião dos feitos para decisão conjunta, sua posterior apreciação em separado não induz, automaticamente, à ocorrência de nulidade da decisão.

3 6. O sistema das nulidades processuais é informado pela máxima "pas de nullité sans grief", segundo a qual não se decreta nulidade sem prejuízo, aplicável inclusive aos casos em que processos conexos são julgados separadamente. 7. O Superior Tribunal de Justiça, afastando a incidência da Súmula nº 7/STJ, tem reexaminado o montante fixado pelas instâncias ordinárias a título de honorários advocatícios apenas quando irrisório ou abusivo, circunstâncias inexistentes no presente caso. 8. Recurso especial conhecido em parte e, nessa parte, desprovido. (REsp /CE, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, Rel. p/ Acórdão Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 19/06/2012, DJe 29/08/2012) Com relação ao mérito, considerando que a mais alta Corte de Justiça do país já firmou entendimento no sentido de que a motivação referenciada ("per relationem") não constitui negativa de prestação jurisdicional, tendo-se por cumprida a exigência constitucional da fundamentação das decisões judiciais[1], adoto como razões de decidir os termos da sentença, que passo a transcrever: (...) Trata-se de ação ordinária na qual a empresa autora requer indenização por danos materiais em virtude de saque indevido realizado na sua conta bancária. Compulsando os autos detidamente, observo que foi efetuado um débito autorizado na conta poupança nº 37-7, agência 0047, da Caixa Econômica Federal, de titularidade da SM PARTICIPAÇÕES S/A, no importe de R$ ,00 (um milhão, trezentos e quarenta e nove mil reais) em 15/09/2010 (Id ). Constato, ainda, que a retirada foi realizada pelo Sr. Genival João de Oliveira, sócio da empresa autora à época do ocorrido, fato este incontroverso entre as partes e comprovado através do documento com identificação nº Id Questão crucial na presente ação é atestar se o Sr. Genival João de Oliveira tinha poderes para efetuar o saque, reputado indevido pela autora nesta demanda. Ao analisar minuciosamente a questão, constato que apesar de a autora afirmar que restou surpreendida com o saque no valor de R$ ,00, efetuado na sua conta poupança em 15/09/2010, nesta data, o autor do saque - Sr. Genival João de Oliveira - era um dos seus Diretores Executivos, e o referido cargo o autorizava a realizar a retirada em questão.

4 Seguem abaixo transcritos trechos da Ata de Assembléia Geral realizada em 05/03/2007 que efetuou a Consolidação do Estatuto Social da empresa demandante e nomeou o Sr. Genival como Diretor Executivo (Id ): Artigo 12 - Aos Diretores Executivos compete ainda em conjunto e/ou isoladamente: a) Abrir e movimentar contas correntes bancárias, emitindo cheques, e ordens de pagamento, solicitando talões, extratos e saldos; b) emitir títulos para descontos em operações bancárias e endossar notas promissórias e duplicadas (sic); c) receber e dar quitação; d) celebrar contratos, assumindo direitos e obrigações; e) representar a sociedade ativa e passivamente, em juízo, inclusive recebendo citação; f) fazer aplicações dos recursos da sociedade, emitindo ordens de compra e de venda de títulos e valores mobiliários; g) representar, em Assembléia Geral das companhias da qual a sociedade seja sócia; h) constituir mandatários, inclusive com poderes adjudicia, especificando sempre os seus poderes e prazo de duração do mandato, exceto, quando outorgar os poderes da cláusula "ad-judicia". (...) Realizada a eleição, colhidos e contados os votos, verificou-se a reeleição de MARLI GOMES DE OLIVEIRA e a eleição do Sr. GENIVAL JOÃO DE OLIVEIRA, brasileiro, solteiro, empresário, inscrito no CPF/MF sob o nº e portador da cédula de identidade nº SSP/PE, domiciliado na Rua Cândido Ferreira, nº 255, Piedade, Jaboatão dos Guararapes - PE, para o cargo de Diretor Executivo. (grifo nosso) O Sr. Genival foi, inclusive, reeleito para o cargo de diretor executivo em 20/05/2010, segue trecho da Ata de Assembléia Geral (Id ): "Após essa deliberação, o Presidente colocou em votação a eleição da nova diretoria para o triênio de 2010 a Realizada a eleição, colhidos e contados os votos verificou-se a reeleição de GENIVAL JOÃO DE OLIVEIRA, brasileiro, solteiro, empresário, portador da Carteira de identidade nº SSP/PE, inscrito sob o CPF nº , residente e domiciliado na Avenida Cândido Ferreira, nº 136, bairro de Piedade, Jaboatão dos Guararapes - PE (...)" É importante ressaltar que as Atas de Assembléia Geral acima apontadas não são alvo de acusação de falsidade por parte da empresa. As atas que a autora questiona a validade, são aquelas realizadas nos dias 23/08/2010 e 03/09/2010, e nenhuma destas exclui o sócio Genival do cargo de Diretor Executivo da empresa autora, motivo pelo qual a sua (i)legalidade[1] não interfere no julgamento da legitimidade do saque objeto da presente demanda. Ora, a CAIXA, quando da autorização da retirada no importe de R$ ,00, estava diante de um dos diretores executivos da empresa (eleito em 05/03/2007 e reeleito em 20/05/2010), munido de poderes para efetuar tal transação nos termos do seu Estatuto Social.

5 Apesar de a empresa autora afirmar que o Diretor Executivo Genival não tinha assinatura autorizada para movimentar a conta, e alegar, ainda, que "teve informação" da ocorrência de tentativa frustrada de efetuação do saque sem a apresentação das atas falsificadas, não comprovou tais alegações. Ao contrário, a CAIXA provou através dos documentos acostados à peça contestatória que o Sr. Genival não apenas possuía "ficha de abertura e autógrafo" naquela instituição financeira, mas foi ele o sócio que abriu a conta bancária da empresa demandante. Por fim, ressalte-se que ao tomar conhecimento da possibilidade de falsificação de documentos na SM Participações S/A, através de notícia do sócio Valmir e da realização de perícia interna, a CAIXA se acautelou em bloquear a conta bancária da empresa para evitar movimentações ilegais. Neste diapasão, para a configuração da responsabilidade civil por dano material é preciso que o autor comprove a ocorrência da ação ou omissão culposa do sujeito, do dano e do nexo de causalidade entre a ação e o dano. No caso dos autos, a conformação da responsabilidade civil esbarra no primeiro requisito: a ocorrência de ação ou omissão culposa da CAIXA, que estaria caracterizada por ação imprudente, imperita ou negligente. Como exaustivamente exposto acima, a ré agiu com a cautela devida, posto que autorizou saque na conta da empresa autora através do seu Diretor Executivo, munido de poderes para movimentar contas bancárias, inclusive tendo sido este o sócio que realizou a abertura da conta. Além disso, assim que teve notícias de eventual fraude existente na documentação da empresa, bloqueou a sua conta bancária até ulterior provimento jurisdicional. Por todo o exposto, nego provimento à apelação. ASSIM VOTO. PROCESSO Nº: APELAÇÃO APELANTE: SM PARTICIPACOES S/A ADVOGADO: ESTÁCIO LOBO DA SILVA GUIMARÃES NETO APELADO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF (e outro) RELATOR(A): DESEMBARGADOR(A) FEDERAL JOSE MARIA DE OLIVEIRA LUCENA - 1º

6 TURMA E M E N T A ADMINISTRATIVO. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. NULIDADE DA SENTENÇA. INEXISTÊNCIA. AÇÃO CONEXA. AUSÊNCIA DE OBRIGATORIEDADE DE JULGAMENTO CONJUNTO. ALEGAÇÃO DE SAQUE INDEVIDO NA CONTA DA APELANTE. INOCORRÊNCIA. DANOS MATERIAIS. INDEFERIMENTO. ADOÇÃO DA TÉCNICA DA MOTIVAÇÃO REFERENCIADA ("PER RELATIONEM"). AUSÊNCIA DE NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. ENTENDIMENTO DO STF. 1. Trata-se de apelação interposta em contrariedade à sentença da lavra do MM Juiz Federal Substituto da 5ª Vara da Seção Judiciária de Pernambuco, a de julgar improcedente o pedido, nos termos do art. 269, I, do CPC. 2. A preliminar de nulidade da sentença por ausência da instrução fático-probatória, não merece resguardo, porquanto a análise quanto à necessidade de dilação probatória é de competência do magistrado, conforme o disposto no art. 130, do Código Processual Civil. Nesse sentido, a legislação permite o julgamento antecipado da lide quando não houver a necessidade de produção de provas. Assim, da análise cautelosa dos autos nota-se que estes possuem um acervo probatório suficiente a instruir o livre convencimento do magistrado, fazendo-se, portanto, desnecessária tal dilação. 3. Não prospera o argumento da necessidade de julgamento simultâneo com o processo conexo nº , porquanto a apreciação conjunta é um ato discricionário do julgador. Ademais, importa ressaltar que já fora proferida sentença na ação conexa, em , a qual atestou, do mesmo modo, a legitimidade do saque efetuado pelo diretor executivo Genival João de Oliveira, não havendo, por conseguinte, decisões conflitantes. Precedente: REsp /CE, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, Rel. p/ Acórdão Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 19/06/2012, DJe 29/08/ Com relação ao mérito, a mais alta Corte de Justiça do país já firmou entendimento no sentido de que a motivação referenciada ("per relationem") não constitui negativa de prestação jurisdicional, tendo-se por cumprida a exigência constitucional de fundamentação das decisões judiciais. Adota-se, portanto, os termos da sentença como razões de decidir. 5. "Ao analisar minuciosamente a questão, constato que apesar de a autora afirmar que restou surpreendida com o saque no valor de R$ ,00, efetuado na sua conta poupança em 15/09/2010, nesta data, o autor do saque - Sr. Genival João de Oliveira - era um dos seus Diretores Executivos, e o referido cargo o autorizava a realizar a retirada em questão." 6. "Ora, a CAIXA, quando da autorização da retirada no importe de R$ ,00, estava diante de um dos diretores executivos da empresa (eleito em 05/03/2007 e reeleito em 20/05/2010), munido de poderes para efetuar tal transação nos termos do seu Estatuto Social." 7. "Apesar de a empresa autora afirmar que o Diretor Executivo Genival não tinha assinatura autorizada para movimentar a conta, e alegar, ainda, que "teve informação" da ocorrência de tentativa frustrada de efetuação do saque sem a apresentação das atas falsificadas, não comprovou tais alegações."

7 8. "Ao contrário, a CAIXA provou através dos documentos acostados à peça contestatória que o Sr. Genival não apenas possuía "ficha de abertura e autógrafo" naquela instituição financeira, mas foi ele o sócio que abriu a conta bancária da empresa demandante." 9. "No caso dos autos, a conformação da responsabilidade civil esbarra no primeiro requisito: a ocorrência de ação ou omissão culposa da CAIXA, que estaria caracterizada por ação imprudente, imperita ou negligente." 10. "Como exaustivamente exposto acima, a ré agiu com a cautela devida, posto que autorizou saque na conta da empresa autora através do seu Diretor Executivo, munido de poderes para movimentar contas bancárias, inclusive tendo sido este o sócio que realizou a abertura da conta. Além disso, assim que teve notícias de eventual fraude existente na documentação da empresa, bloqueou a sua conta bancária até ulterior provimento jurisdicional." Apelação improvida. A C Ó R D Ã O Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Primeira Turma do egrégio Tribunal Regional Federal da 5.ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do relatório e voto constantes dos autos que integram o presente julgado. Recife, 16 de abril de 2015 (data do julgamento). JOSÉ MARIA LUCENA, RELATOR.