PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO TOCANTINS TRIBUNAL DE JUSTIÇA Juiz Convocado HELVÉCIO DE BRITO MAIA NETO

Transcrição

1 HABEAS CORPUS Nº ORIGEM: COMARCA DE PARAÍSO DO TOCANTINS 1ª VARA CRIMINAL PACIENTE: RAPHAEL BRANDÃO PIRES IMPETRANTE: ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL SECCIONAL DO TOCANTINS IMPETRADO: JUÍZO DA 1ª VARA CRIMINAL DE PARAÍSO DO TOCANTINS RELATOR: Juiz HELVÉCIO DE BRITO MAIA NETO EMENTA: HABEAS CORPUS. TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL. ADVOGADO. EMISSÃO DE PARECER JURÍDICO. DENÚNCIA DE PARTICIPAÇÃO EM FRAUDE À LICITAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE NEXO DE CAUSABILIDADE E AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE AJUSTE DE VONTADES. ORDEM CONCEDIDA PARA DETERMINAR O TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL. 1. É pacífico o entendimento de que o trancamento da ação penal, por falta de justa causa, em sede de habeas corpus somente é possível quando desponta, induvidosamente, a atipicidade da conduta. 2. Para a imputação do crime previsto no artigo 89 da lei n.º 8666/93 ao advogado que emite parecer jurídico, é imprescindível a demonstração de nexo de causalidade entre a conduta do partícipe e a realização do fato típico. 3. Ademais, de acordo com precedentes do Superior Tribunal de Justiça, O advogado é inviolável pelas manifestações exaradas no exercício de sua profissão, nos termos do art. 133, da Constituição da República. Exarando, o Procurador do Município, parecer jurídico, atuando não como simples agente administrativo, mas como advogado que, no desempenho de suas funções, é inviolável em suas manifestações, mormente sendo o seu parecer homologado pelo Órgão do qual pertence, inexistindo demonstração de ter agido com dolo ou culpa, não há justa causa para a continuidade da ação penal. Página 1 de 7

2 4. Ordem concedida para determinar o trancamento da ação penal. RELATÓRIO/VOTO Por economia processual, adoto o relatório lançado na decisão acostada no evento 2 em que deneguei a medida liminar, verbis: Cuida-se de HABEAS CORPUS, com pedido liminar, impetrado pela Seccional do Tocantins da Ordem dos Advogados do Brasil em favor de RAPHAEL BRANDÃO PIRES contra ato atribuído ao MM. Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Paraíso do Tocantins, consubstanciado no recebimento de denúncia ofertada pelo Ministério Público e o consequente processamento de ação penal. Aduz o impetrante que o paciente, advogado regularmente inscrito na OAB/TO, exerceu o cargo de assessor jurídico da Câmara de Vereadores do município de Paraíso do TO no ano de Contudo, ao final do ano de 2013 o causídico foi surpreendido com a notícia de que o Ministério Público havia formulado denúncia em que apura a possível prática dos crimes descritos nos artigos 89 e 90, c/c artigo 99, todos da Lei 8.666/93 (lei de licitação). Página 2 de 7

3 Segundo a denúncia, o paciente, na condição de assessor jurídico do Poder Legislativo de Paraíso, teria sido conivente em fraudes a licitações e, ainda, teria praticado outros atos de improbidade administrativa. Assim, no dia 07 de dezembro do corrente, a MM. Juíza da 1ª Vara Criminal na Comarca de Paraíso do Tocantins recebeu a denúncia dando início à persecução penal para apuração dos fatos narrados pelo Ministério Público que indicou o paciente e o Sr. Neivon Bezerra de Souza então presidente da Câmara Municipal de Paraíso como autores dos crimes. Nas razões do writ aduz o impetrante que não há justa causa para a propositura da ação penal em face do paciente, porquanto na emissão dos pareceres, o mesmo estava apenas e tão somente cumprindo seu dever legal em função do cargo que exercia. Requer, assim, a concessão de liminar que determine in continenti o trancamento da ação penal movida em face do paciente e, no mérito, a confirmação da liminar e a confirmação da concessão da ordem. Acrescento que houve pedido de reconsideração pelo impetrante, ainda não apreciado e que, com o amadurecimento da causa, resta prejudicado. Página 3 de 7

4 Parecer da Procuradoria Geral de Justiça pela denegação da ordem. É o relatório. VOTO Na origem, o Ministério Público ofertou denúncia contra o paciente pela prática, em tese, do delito previsto no art. 89, da Lei 8.666/93, apontando que o acusado, enquanto assessor jurídico da Câmara Municipal de Paraíso do Tocantins teria participado de fraudes que culminaram com dispensa de licitação além de possíveis atos de improbidade administrativa. A denúncia foi devidamente recebida pelo Magistrado com a determinação da citação do réu para apresentação de defesa que, consoante demonstra os autos originários, já foi apresentada pelo denunciado. Os fatos foram assim descritos na denúncia oferecida pelo Ministério Público: Narra a respectiva peça informativa que, entre os meses de janeiro e dezembro de 2010, o primeiro denunciado, na qualidade de Gestor Público, Vereador Presidente da Câmara Municipal de Paraíso do Tocantins, e o segundo denunciado, no período entre os meses de fevereiro e dezembro de 2010, na qualidade de Página 4 de 7

5 Assessor Jurídico da Câmara Municipal de Paraíso do Tocantins, deixaram de observar as formalidades pertinentes à dispensa ou à inexigibilidade de licitação e fraudaram mediante ajuste, combinação ou qualquer outro expediente, o caráter competitivo do procedimento licitatório, com o intuito de obter, para si ou para outrem, vantagem decorrente da adjudicação do objeto da licitação. Segundo apurou-se, no período supracitado, os denunciados, em comunhão de vontade e conjunção de esforços, voluntária, conscientemente e em concurso material de crimes, nas qualidades de Gestor Público e Assessor Jurídico da Câmara de Vereadores de Paraíso do Tocantins, respectivamente, cometeram 24 (vinte e quatro) irregularidades nos procedimentos licitatórios de contratação de serviços e aquisição de bens, utilizando indevidamente recursos públicos em benefício de terceiros, causando prejuízo ao erário, deixando de observar as formalidades pertinentes à dispensa ou à inexigibilidade à licitação e fraudando o processo licitatório. [...] O dolo dos denunciados está comprovado na Análise Conclusiva do Controle Interno do Tribunal de Contas do Estado do Página 5 de 7

6 Tocantins, que encontrou irregularidades nos processos de licitação, pois o Gestor Público (primeiro denunciado) fez as contratações embasadas no parecer técnico jurídico do segundo denunciado. Constata-se, de fato, a atipicidade da conduta atribuída ao paciente, uma vez que foi denunciado apenas pela simples emissão de parecer jurídico, sem demonstração da presença de nexo de causalidade entre a conduta a ele imputada e a realização do fato típico. O Superior Tribunal de Justiça já decidiu nesse mesmo sentido, afirmando que resta evidenciada a atipicidade da conduta no caso de simples emissão de parecer jurídico opinando pela dispensa de licitação, sem a demonstração da presença de nexo de causabilidade entre a conduta a imputada e a realização do fato típico. (RHC /RJ, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 17/10/2013, DJe 29/10/2013). Esta posição não está isolada naquela Corte Superior, porquanto repete o entendimento firmado no julgamento dos seguintes feitos: HC /DF Min. Arnaldo Esteves Lima; HC 46906/DF Min. Laurita Vaz; HC 43822/RS e HC 40234/MT Min. Paulo Medina. A mesma posição encontra precedente do eminente Ministro Carlos Velloso, do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do MS 24073/DF, para quem é impossível a responsabilização do advogado, porquanto o Página 6 de 7

7 parecer não é ato administrativo, sendo, quando muito, ato de administração consultiva, que visa a informar, elucidar, sugerir providências administrativas a serem estabelecidas nos atos de administração ativa.... Ademais, de acordo com precedentes do Superior Tribunal de Justiça, O advogado é inviolável pelas manifestações exaradas no exercício de sua profissão, nos termos do art. 133, da Constituição da República. Exarando, o Procurador do Município, parecer jurídico, atuando não como simples agente administrativo, mas como advogado que, no desempenho de suas funções, é inviolável em suas manifestações, mormente sendo o seu parecer homologado pelo Órgão do qual pertence, inexistindo demonstração de ter agido com dolo ou culpa, não há justa causa para a continuidade da ação penal. Ante o exposto, pelo meu voto, CONCEDO a ordem para o fim de determinar o trancamento da ação penal com relação ao paciente. Juiz Helvécio de Brito Maia Neto Convocado pelo TJ/TO 03 Página 7 de 7