Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 RECURSO ESPECIAL Nº DF (2002/ ) RELATÓRIO O SR. MINISTRO BARROS MONTEIRO: Valdomiro Lopes de Souza ajuizou ação de manutenção de posse contra a Terracap Companhia Imobiliária de Brasília, alegando ser possuidor, há mais de vinte anos, de uma área de terras, denominada Chácara Bela Vista, com 35,00 hectares, sita à margem direita do córrego do Torto, onde reside com seus nove filhos e cultiva hortigranjeiros. Esclareceu que, em ação de reintegração de posse movida pela ré, restou comprovado não ter ela a posse do referido imóvel, tampouco a propriedade. Informou que, no ano de 1996, ajuizou ação de usucapião especial, em trâmite na a 6ª Vara da Fazenda Pública. Acrescentou que no início do mês de agosto de 2000, funcionários da Administração do Lago Norte deixaram em sua residência uma notificação, estabelecendo o prazo de doze horas para desocupação do imóvel, ato que reputa ilegal, pois a questão se encontra sub judice. O MM. Juiz de Direito, invocando o poder geral de cautela, determinou, à fl. 42, se abstivesse a ré de promover a demolição de acessões erigidas pelo autor. A sentença de fls. 189/195, entendendo ser o demandante possuidor da gleba por transferência havida no ano de 1980 sem nenhum vício, julgou procedente, em parte, o pedido para conceder a manutenção na posse das terras descritas na inaugural. Apelou a ré, sustentando tratar-se de bem público, descabendo a ação possessória, independentemente do fato de ter o autor ocupado o terreno por longo período. Documento: RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 1 de 5

2 A Quinta Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios, à unanimidade de votos, negou provimento ao recurso, em acórdão cujos fundamentos se resumem na seguinte ementa: MANUTENÇÃO DE POSSE BEM PÚBLICO DISCUSSÃO SOBRE DOMÍNIO. 01. Admite-se a possibilidade de se reconhecer a posse em determinado tipo de imóvel, ainda que pertencente ao poder público, como é o caso de terras que antes pertenciam a particular e que teriam voltado ao domínio público, sendo denominadas terras devolutas. 02. Recurso desprovido.unânime (fl. 232). Inconformada, a ré aviou este recurso especial com arrimo na alínea a do autorizativo constitucional, apontando contrariedade aos arts. 200 do Decreto-Lei n , de 5 de setembro de 1946, e 497 do Código Civil/1916. Aduziu que todos os bens imóveis públicos, pela sua natureza específica, não podem ser objeto de apossamento por particular. Sustentou ocorrer no caso mera detenção decorrente de atos de permissão ou tolerância do poder público. Disse, em seguida, não se cuidar no caso de terras devolutas, pois os imóveis integrantes do seu patrimônio imobiliário são oriundos de ação expropriatória. Oferecidas as contra-razões, o apelo extremo foi admitido na origem. É o relatório. Documento: RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 2 de 5

3 RECURSO ESPECIAL Nº DF (2002/ ) VOTO O SR. MINISTRO BARROS MONTEIRO (Relator): 1. Acha-se satisfeito in casu o requisito do prequestionamento, porquanto, embora não mencionados às expressas pelo decisório recorrido os artigos de lei federal tidos por afrontados, examinou ele as questões jurídicas federais enfocadas no recurso especial. 2. O autor ocupa o imóvel objeto da ação desde o ano de 1980, conforme a transferência de posse que lhe fizeram Maria do Socorro Costa Leão, Eliane Ferreira da Silva e José dos Santos (recibo de fls. 10), fato esse mencionado pela decisão de 1º grau (fl. 193). De outro lado, o acórdão recorrido admite que o terreno litigioso é pertencente ao poder público (fl. 236), classificando-o, ainda que sem muita segurança, como terras devolutas (fls. 236/237). Ora, ainda que se trate de terras devolutas, elas não perdem a natureza de bem público. Hely Lopes Meirelles leciona que terras devolutas são todas aquelas que, embora pertencentes ao domínio público de uma das entidades estatais (União, Estado ou Município), não são aplicadas em seus serviços, nem têm destinação específica (Direito Municipal Brasileiro, pág. 287, 13ª ed.). Consoante o escólio de Benedito Silvério Ribeiro, magistrado paulista, as terras devolutas constituem espécie de terras públicas, detendo estas compreensão abrangente daquelas, que são do patrimônio público, mas não se encontram cadastradas ou individualizadas nem cultivadas ou destinadas a Documento: RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 3 de 5

4 qualquer uso público (Tratado de Usucapião, vol. I, pág.542, 3ª ed.). Se assim é, ou seja, cuidando-se no caso de bem público integrado ao patrimônio imobiliário do Distrito Federal e administrado pela ré, o imóvel em tela não é passível de apossamento por particular, tampouco de usucapião (Súmula n. 340-STF). Em verdade, o autor não tem a posse do terreno, mas a mera detenção decorrente da tolerância ou permissão do Poder Público. Jansen Fialho de Almeida, magistrado no Distrito Federal, observa que a jurisprudência, contudo, tem entendimento pela impossibilidade jurídica de pedido possessório em área pública, quando deduzido por particular sobre bem público contra o órgão detentor da propriedade, pois, não podendo ser objeto de usucapião, a ocupação é mera detenção tolerada ou permitida, portanto, à precariedade. (O Cabimento da Oposição pela Administração como Proprietária, com base no Domínio, em Ação Possesória disputada por Terceiros sobre Bens Públicos, Revista do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, vol. 3, pág.19). É exatamente esse o caso dos autos. Cuida-se de uma ocupação precária, ainda que exercida por vários anos. Por isso mesmo, é passível de reclamo pela Administração a qualquer tempo. Ao apreciar o REsp n DF, sob a relatoria do Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, a Terceira Turma deste Tribunal decidiu sob a ementa seguinte: "Ação de reintegração de posse. Ocupação indevida de áreas públicas. TERRACAP. 1. Tratando-se de ocupação de áreas públicas sem a devida autorização, afastada pelo exame da prova dos autos as alegações do réu, não há direito à permanência, configurado o esbulho pela não devolução das áreas ocupadas após a devida notificação. Documento: RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 4 de 5

5 quando assentou: 2. Recurso especial não conhecido." Mais recentemente esta Quarta Turma teve ocasião de apreciar espécie similar, INTERDITO PROIBITÓRIO. OCUPAÇÃO DE ÁREA PÚBLICA, PERTENCENTE À COMPANHIA IMOBILIÁRIA DE BRASÍLIA TERRACAP. INADMISSIBILIDADE DA PROTEÇÃO POSSESSÓRIA NO CASO. A ocupação de bem público, ainda que dominical, não passa de mera detenção, caso em que se afigura inadmissível o pleito de proteção possessória contra o órgão público. Não induzem posse os atos de mera tolerância (art. 497 do CC/1916). Recurso especial não conhecido. (REsp n DF, de minha relatoria.) Nessas condições, a decisão combatida, ao reconhecer a posse sobre bem público em favor do demandante e conferir-lhe proteção jurídica, malferiu as normas dos arts. 200 do Decreto-Lei n , de 5 de setembro de 1945, e 497 do Código Civil de Isso posto, conheço do recurso e dou-lhe provimento, a fim de julgar improcedente a ação. Beneficiário o autor da justiça gratuita, somente pagará ele as custas processuais e os honorários de advogado, arbitrados em R$ 200,00 (duzentos reais), caso se verifiquem as hipóteses previstas no art. 12 da Lei n , de É como voto. Documento: RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 5 de 5