Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 RELATOR : MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO RECORRENTE : EDUARDO JORGE PENHA DE SOUZA ADVOGADO : JOSÉ ALFREDO FERREIRA DE ANDRADE E OUTRO(S) RECORRIDO : MARIA DO PERPÉTUO SOCORRO RODRIGUES PENHA DE SOUZA ADVOGADO : EMMANUEL MICHEL HARRAQUIAN FILHO EMENTA Sociedade limitada. Contrato social. Cláusula de eleição de foro. 1. Nem no regime anterior nem no novo regime do Código Civil há qualquer disposição que impeça os sócios das sociedades limitadas de estabelecer cláusula de eleição do foro para dirimir suas desavenças. 2. Recurso especial não conhecido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, não conhecer do recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Nancy Andrighi e Ari Pargendler votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Humberto Gomes de Barros e Castro Filho. Brasília (DF), 17 de maio de 2007 (data do julgamento). MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO Presidente e Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 06/08/2007 Página 1 de 5

2 RELATÓRIO O EXMO. SR. MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO : Eduardo Jorge Penha de Souza interpõe recurso especial, com fundamento nas alíneas "a" e "c" do permissivo constitucional, contra acórdão da Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, assim ementado: "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO - RECURSO EM CONFRONTO COM SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - AGRAVO REJEITADO. INTELIGÊNCIA DO ART. 557, CAPUT, DO CPC" (fl. 72). Assevera o recorrente violação do artigo 100, inciso IV, letra "a", do Código de Processo Civil, ao argumento de que o foro competente para a ação de dissolução da sociedade comercial é o da Comarca de Parintins/AM, local em que, nos termos do contrato social, tem sede a empresa. Nesse compasso, não pode prevalecer o foro de eleição que indica a Comarca de Manaus/AM, inaplicável, na hipótese, a Súmula nº 335/STF. Aponta dissídio jurisprudencial colacionando julgados de outros Tribunais. O recurso especial foi originalmente recebido, pelo Tribunal de origem, na forma retida aos autos (fls. 90/91 e 94 a 97), tendo seguimento por força de medida cautelar provida para afastar a retenção imposta (fls. 104 a 106). Com contra-razões (fls. 126 a 128), o recurso especial foi admitido (fls. 130/131). É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 06/08/2007 Página 2 de 5

3 EMENTA Sociedade limitada. Contrato social. Cláusula de eleição de foro. 1. Nem no regime anterior nem no novo regime do Código Civil há qualquer disposição que impeça os sócios das sociedades limitadas de estabelecer cláusula de eleição do foro para dirimir suas desavenças. 2. Recurso especial não conhecido. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO: O recorrente ingressou com agravo de instrumento contra decisão proferida em exceção de incompetência em ação de dissolução de sociedade por quotas de responsabilidade limitada. O Tribunal de Justiça do Amazonas negou provimento ao agravo por decisão solitária do Relator, Desembargador Jovaldo dos Santos Aguiar, ao fundamento de ser válida a cláusula de eleição do foro para os processos oriundos do contrato, invocando a Súmula nº 355 do Supremo Tribunal Federal. Afirmou que no contrato social da empresa objeto da ação de dissolução foi eleito o foro da Comarca de Manaus. Daí que aplicou o art. 557 do Código de Processo Civil. Da decisão a parte recorrente interpôs agravo interno postulando fosse aplicado o art. 100, IV, a, do Código de Processo Civil, sendo tão especial a situação que não pode ser aplicada a Súmula nº 335 do Supremo Tribunal Federal. O Tribunal local, então, manteve a decisão aplicando a Súmula nº 335 e afirmando que possível a utilização do art. 557 do Código de Processo Civil. O especial ficou trancado na origem, liberado por força de decisão que proferi em cautelar, sendo o especial admitido. A questão está posta no especial no sentido de que o precedente que deu origem à Súmula tratava de contrato de promessa de compra e venda de bem imóvel, enquanto que aqui o litígio cuida de ação de dissolução de sociedade. De fato, o tema é interessante e não há jurisprudência da Corte sobre o Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 06/08/2007 Página 3 de 5

4 assunto. A pretensão da recorrente é que seja aplicada a regra do art. 100, IV, "a", do Código de Processo Civil que estabelece o foro da sede para a ação em que for ré a pessoa jurídica, o que quer dizer que, no caso, a ação teria de ser deslocada para Parintins, onde também foi proposta uma ação com o mesmo objetivo e da mesma autora. A questão, portanto, é saber se deve aceitar-se foro de eleição em contratos da espécie, ou não, aplicando-se a regra geral quando ré a pessoa jurídica. Do ponto de vista da racionalidade processual, sem dúvida, mais conveniente é que a dissolução corra no foro em que tem sede a empresa, porque os atos necessários à dissolução exigem exame de documentação contábil, perícia e avaliação. Mas será vedado pelo sistema jurídico que as partes que contratam a sociedade por quotas de responsabilidade estabeleçam o foro de eleição que melhor atenda seus interesses comuns? Como sabido, e o novo Código Civil disso cuida, as sociedades limitadas nascem do contrato firmado entre os sócios cotistas. Não existe na disciplina legal, nem nova nem antiga, disposição que impeça os contratantes de dispor sobre o foro em que desejam ver dirimidas as suas desavenças. Veja-se que o art. 997 que rege as sociedades simples, aplicável às limitadas por força do art , deixa clara a possibilidade das partes estipularem cláusulas além das que enumera, o que inclui, na minha compreensão, a cláusula de eleição do foro. Com essas razões, eu não conheço do especial. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 06/08/2007 Página 4 de 5

5 CERTIDÃO DE JULGAMENTO TERCEIRA TURMA Número Registro: 2004/ REsp / AM Número Origem: PAUTA: 10/10/2006 JULGADO: 17/05/2007 Relator Exmo. Sr. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO Subprocurador-Geral da República Exmo. Sr. Dr. FRANCISCO DIAS TEIXEIRA Secretária Bela. SOLANGE ROSA DOS SANTOS VELOSO AUTUAÇÃO RECORRENTE : EDUARDO JORGE PENHA DE SOUZA ADVOGADO : JOSÉ ALFREDO FERREIRA DE ANDRADE E OUTRO(S) RECORRIDO : MARIA DO PERPÉTUO SOCORRO RODRIGUES PENHA DE SOUZA ADVOGADO : EMMANUEL MICHEL HARRAQUIAN FILHO ASSUNTO: Civil - Sociedade Civil - Dissolução CERTIDÃO Certifico que a egrégia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: A Turma, por unanimidade, não conheceu do recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Nancy Andrighi e Ari Pargendler votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Humberto Gomes de Barros e Castro Filho. Brasília, 17 de maio de 2007 SOLANGE ROSA DOS SANTOS VELOSO Secretária Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 06/08/2007 Página 5 de 5