Supremo Tribunal Federal

Transcrição

1 RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO RIO DE JANEIRO RELATORA RECTE.(S) PROC.(A/S)(ES) RECDO.(A/S) ADV.(A/S) : MIN. CÁRMEN LÚCIA :MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO :PROCURADOR-GERAL DO MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO :LICYR TROUCHE CRESPO :MARIA MILDA SARAIVA REINALDO DECISÃO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. ADMINISTRATIVO. EDIFICAÇÃO RESIDENCIAL: FECHAMENTO DE VARANDA. SUSPENSÃO DE MULTA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO. Relatório 1. Agravo nos autos principais contra decisão que não admitiu recurso extraordinário, interposto com base na alínea a do inc. III do art. 102 da Constituição da República. decidiu: 2. A Quinta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro Agravo interno na apelação cível. Decisão do relator que deu parcial provimento ao recurso, fundada em jurisprudência dominante desta Corte. Inteligência do 1º-A do art. 557 do CPC. Condomínio. Pretensão de manutenção de envidraçamento de varanda, movida pela proprietária em face da Prefeitura Municipal e do condomínio onde se localiza a unidade. Pedido de suspensão das multas impostas pela

2 municipalidade. Circunstâncias do caso concreto que impõem a manutenção da sentença de procedência. Fechamento com vidros retráteis e incolores. Conduta autorizada pela convenção de condomínio. Ausência de interferência na estética e harmonia da fachada. Árvores que dificultam a visibilidade da unidade. Envidraçamento que contribui para a segurança da autora, que é idosa. Obras idênticas que foram realizadas por moradores do mesmo bairro. Ausência de notícia de que tal alteração afete a segurança do prédio ou cause prejuízo aos condôminos ou a terceiros. Prática não vedada pelo art. 10 da Lei n /1964. Precedentes. Taxa judiciária que se insere no conceito amplo de custas judiciais. Nova posição com base em jurisprudência do STF. Inteligência do art. 17, inc. IX, 1º, da Lei n /1999. Autora, beneficiária da justiça gratuita, que não antecipou qualquer pagamento de custas. Isenção da fundação ré ao pagamento da taxa judiciária. Desprovimento do agravo interno (fl. 341). 3. A decisão agravada teve os seguintes fundamentos para a inadmissibilidade do recurso extraordinário: a) insuficiência da preliminar de repercussão geral da questão constitucional suscitada; b) ausência do devido prequestionamento; c) contrariedade indireta à Constituição da República; e d) incidência da Súmula n. 279 do Supremo Tribunal Federal. 4. O Agravante argumenta que: ao tribunal local incumbe meramente verificar se presente ou não tópico destinado a tratar do requisito da repercussão geral. Não pode adentrar no exame se efetivamente a questão apresenta ou não repercussão geral, eis que representa usurpação de competência exclusiva do Supremo Tribunal Federal, conforme disciplina de forma expressa o art. 543-A, 2º, do CPC. (...) Cabe mencionar que o município adotou as posturas que lhe 2

3 eram exigidas para prequestionar a matéria, inclusive com a oposição de embargos de declaração. Assim, à luz da jurisprudência do STF, tem-se por prequestionada a matéria, podendo o Egrégio STF pronunciar-se desde logo sobre a ofensa à autonomia municipal e ao princípio federativo (arts. 1º e 18 da CRFB/1988). (...) Não há necessidade de exame do conteúdo da legislação municipal nem do confronto entre a legislação municipal e a lei federal. Basta analisar o pressuposto adotado no acórdão recorrido de que a legislação municipal serviria à regulamentação de lei federal, o que, com as devidas vênias, implica inaceitável hierarquização dos entes federativos, ofendendo de forma clara e direta o princípio federativo (art. 1º da CRFB/1988) e a autonomia municipal (art. 18 da CRFB/1988). (...) De todo inadequada a alegação de que se pretendia a revisão de matéria fática, ainda mais sobre a alegação de que a questão trataria da (...) responsabilidade civil objetiva do Estado na atuação de seus agentes. Essa questão não é a examinada na demanda judicial e muito menos no recurso extraordinário. O que se pretende seja examinado no recurso extraordinário é que se o pressuposto de que a legislação municipal visaria regulamentar lei federal implica ou não violação ao princípio federativo e à autonomia municipal. Logo, questão meramente de direito, que não demanda reexame de matéria fática (fls ). No recurso extraordinário, alega-se que o Tribunal a quo teria contrariado os arts. 1º e 18 da Constituição da República. Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO. 3

4 5. O art. 544 do Código de Processo Civil, com as alterações da Lei n /2010, estabelece que o agravo contra decisão que não admite recurso extraordinário processa-se nos autos deste recurso, ou seja, sem a necessidade da formação de instrumento. Sendo este o caso, analisam-se, inicialmente, os argumentos expostos no agravo, de cuja decisão se terá, então, se for o caso, exame do recurso extraordinário. 6. Razão jurídica não assiste ao Agravante. A Desembargadora Relatora do caso no Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro afirmou: Pretensão de manutenção de envidraçamento de varanda, movida pela proprietária em face da Prefeitura Municipal e do condomínio onde se localiza a unidade. Pedido de suspensão das multas impostas pela municipalidade. Circunstâncias do caso concreto que impõem a manutenção da sentença de procedência. Fechamento com vidros retráteis e incolores. Conduta autorizada pela convenção de condomínio. Ausência de interferência na estética e harmonia da fachada. Árvores que dificultam a visibilidade da unidade. Envidraçamento que contribui para a segurança da autora, que é idosa. Obras idênticas que foram realizadas por moradores do mesmo bairro. Ausência de notícia de que tal alteração afete a segurança do prédio ou cause prejuízo aos condôminos ou a terceiros. Prática não vedada pelo art. 10 da Lei n /1964 (fl. 341 grifos nossos). Decidir de modo diverso do que assentado nas instâncias precedentes dependeria do reexame de provas, o que não pode ser adotado em recurso extraordinário, nos termos da Súmula n. 279 deste Supremo Tribunal. O novo exame do julgado impugnado exigiria, ainda, a análise prévia de legislação infraconstitucional aplicada à espécie (Lei n. 4

5 4.591/1964). Assim, a alegada contrariedade à Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não viabiliza o processamento do recurso extraordinário: Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão que possui a seguinte ementa: DESPESAS CONDOMINIAIS COBRANÇA MULTA CONTRATUAL Convenção Registro Ausência Irrelevância Cabimento Súmula n. 260 do C. Superior Tribunal de Justiça Encargo moratório devido Previsão legal (Lei n /1964, art. 12, 3º) e convencional Percentual de 20% que incide conforme a convenção até a vigência do novo Código Civil, quando será reduzida para 2%, nos termos do artigo 1.336, 1º, do novo diploma legal Não ocorrência de ato jurídico perfeito Norma de ordem pública que atinge as relações condominiais em vigor Precedentes do Segundo Tribunal de Alçada Civil. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO (fl. 87). Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se ofensa ao art. 5º, XXXVI, da mesma Carta. A pretensão recursal não merece acolhida. Com efeito, o acórdão recorrido dirimiu a questão dos autos com base na interpretação da legislação infraconstitucional aplicável à espécie (Lei n /1964 e Lei n /2002). A afronta à Constituição, se ocorrente, seria apenas indireta. Incabível, portanto, o recurso extraordinário. Nesse sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI /SP, Rel. Min. Cármen Lúcia; RE /SP e RE /SP, Rel. Min. Ellen Gracie; AI /DF, Rel. Min. Gilmar Mendes; RE /RS, Rel. Min. Joaquim Barbosa; RE /SP, Rel. Min. Dias Toffoli. Além disso, a apreciação do RE demanda a interpretação de cláusulas contratuais (convenção de condomínio), o que inviabiliza o extraordinário, a teor da Súmula n. 454 do STF. Por fim, com a negativa de seguimento ao Recurso Especial n /SP (fls , com trânsito em julgado certificado à fl. 140 v.), tornaram-se definitivos os fundamentos infraconstitucionais que amparam o acórdão recorrido (Súmula n. 283 do STF). Isso posto, nego seguimento ao recurso extraordinário (RE , Relator o Ministro Ricardo Lewandowski, decisão monocrática, DJe 1º , transitada em julgado em

6 grifos nossos). A decisão agravada, embasada nos dados constantes do acórdão recorrido, harmoniza-se com a jurisprudência deste Supremo Tribunal, pelo que nada há prover quanto às alegações do Agravante. 7. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 544, 4º, inc. II, alínea a, do Código de Processo Civil e art. 21, 1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal). Publique-se. Brasília, 15 de agosto de Ministra CÁRMEN LÚCIA Relatora 6