Supremo Tribunal Federal

Transcrição

1 RECURSO EXTRAORDINÁRIO BAHIA RELATORA RECTE.(S) RECTE.(S) ADV.(A/S) RECDO.(A/S) RECDO.(A/S) ADV.(A/S) : MIN. CÁRMEN LÚCIA :BARRA VILLE INCORPORADORA LTDA :BARÃO DE ITAPOAN INCORPORADORA LTDA : VINICIUS MEDRADO MENDES E OUTRO(A/S) :INGO FROMEL :SIMONE SERPA FROMEL :ANTONIO JOSÉ MEHMERI FILHO DECISÃO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. LITISPENDÊNCIA E COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL: VALOR DA CAUSA. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DE PROVAS. SÚMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. RECURSO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO. Relatório 1. Recurso extraordinário interposto com base no art. 102, inc. III, alínea a, da Constituição da República contra o seguinte julgado da Turma Recursal dos Juizados Especiais da Bahia: RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE COBRANÇA DE MULTA CONTRATUAL. ATRASO NA ENTREGA DE APARTAMENTO. ULTRAPASSO O PERÍODO DE TOLERÂNCIA DE CENTO E OITENTA DIAS. DIREITO À EXECUÇÃO DA MULTA CONTRATUAL. CORRESPONDENTE A 0,5% DO VALOR DO IMÓVEL POR MÊS DE ATRASO. SENTENÇA QUE EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, POR INCOMPETÊNCIA DO JUÍZO EM RAZÃO DO VALOR DA CAUSA. NECESSIDADE

2 DE REFORMA DO JULGADO. O VALOR DA CAUSA DEVE CORRESPONDER AO PROVEITO ECONÔMICO E NÃO AO VALOR DO CONTRATO. INCIDÊNCIA DO ART. 515, 3º DO CPC. CAUSA MADURA PARA JULGAMENTO, LEVANDO À APRECIAÇÃO DA LIDE, EM TODOS OS SEUS TERMOS, NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRA. PROVIMENTO PARCIAL DO RECURSO PARA JULGAR PROCEDENTE EM PARTE OS PEDIDOS (fl. 58, grifos nossos). Os embargos de declaração opostos foram acolhidos para apreciar e rejeitar a preliminar de conexão, e, como consequência, manter o acórdão em todos os seus termos (fl. 76). 2. A Recorrente afirma que a Turma Recursal teria contrariado o art. 5º, incs. XXXV, LIV e LV, da Constituição da República. Sustenta que admitir como fundamento suficiente que causas que possuem as mesmas partes em seu polo ativo passivo são fundamentadas na mesma causa de pedir (atraso na conclusão da obra), mas possuem pedidos distintos não são conexas, como compreendeu o juízo a quo, é admitir a possibilidade de fracionar os pedidos em vários processos nos ajuizados e ultrapassar o teto da competência do juizado (fl. 83). Requer anular o acórdão através do qual o juízo a quo rejeitou a preliminar de conexão, julgando procedente em parte o mérito da demanda, para que, uma vez acolhida a preliminar de conexão e incompetência, seja extinto o processo sem resolução do mérito, com fulcro no art. 51, II, c/c art. 3º, I, da Lei 9.099/95 (fl. 87). Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO. 3. Razão jurídica não assiste à Recorrente. 4. A Turma Recursal assentou: 2

3 Discordo do entendimento do Juízo a quo, ao extinguir o processo sem resolução do mérito, por incompetência do juízo em razão do valor da causa, vez que, segundo pacífico entendimento a jurisprudência, o valor da causa guarda correspondência direta com o benefício econômico perseguido pelo autor através da ação e não com o valor do contrato. Assim, se autor busca a execução da multa pelo atraso, esse é o valor que deve ser considerado (fl. 56). (..). Consultando os processos com os seguintes números: e , no Sistema Projudi, observa-se que em tais ações figuram idênticas partes, mas o objeto das referidas ações são díspares. (..) Por se tratarem portanto, de pretensões diversas, não há como enquadrá-las, seja em litispendência ou conexão, razão pela qual rejeito a preliminar (fls ). Concluir de forma diversa do que decidido pelas instâncias originárias demandaria a análise do conjunto probatório constante dos autos, procedimento incabível de ser adotado validamente em recurso extraordinário, conforme dispõe a Súmula n. 279 do Supremo Tribunal Federal. O reexame do acórdão impugnado imporia, ainda, a interpretação da legislação infraconstitucional aplicável à espécie (Lei n /1995 e Código de Processo Civil). Assim, a alegada contrariedade à Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não viabiliza o processamento do recurso extraordinário. Confiram-se: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. LITISPENDÊNCIA. INTERPRETAÇÃO DE LEGISLAÇÃO 3

4 INFRACONSTITUCIONAL. INCURSIONAMENTO NO CONTEXTO PROBATÓRIO DOS AUTOS. SÚMULA 279 DESTA CORTE. 1. A violação reflexa e oblíqua da Constituição Federal decorrente da necessidade de análise de malferimentos de dispositivos infraconstitucionais torna inadmissível o recurso extraordinário. Precedentes: RE , Rel. Min. Carlos Britto, Dje de 21/10/10, e o AI , Rel. Min. Marco Aurélio, Dje de 08/09/ A Súmula 279/STF dispõe: Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário. 3. É que o recurso extraordinário não se presta ao exame de questões que demandam revolvimento do contexto fático-probatório dos autos, adstringindo-se à análise da violação direta da ordem constitucional. 4. Os princípios da legalidade, o do devido processo legal, o da ampla defesa e o do contraditório, bem como a verificação dos limites da coisa julgada e da motivação das decisões judiciais, quando a aferição da violação dos mesmos depende de reexame prévio de normas infraconstitucionais, revelam ofensa indireta ou reflexa à Constituição Federal, o que, por si só, não desafia a instância extraordinária. Precedentes: AI AgR, 1ª Turma, Rel. Min. Cármen Lúcia, DJe de 24/11/2010 e AI AgR, 2ª Turma, Rel. Min. Ellen Gracie, DJe de 22/10/2010 (AI AgR, Relator o Ministro Luiz Fux, Primeira Turma, DJe ). AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. PROCESSUAL CIVIL. LITISPENDÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO E DA ANÁLISE DE NORMA INFRACONSTITUCIONAL. SÚMULA 279 DO STF. OFENSA INDIRETA. AGRAVO IMPROVIDO. I - Para dissentir da conclusão adotada pelo Tribunal a quo acerca da ocorrência de litispendência, seria necessário o reexame do conjunto fáticoprobatório constante dos autos, o que atrai a incidência da Súmula 279 desta Corte, bem como seria imprescindível a interpretação da legislação infraconstitucional pertinente, sendo certo que a ofensa à Constituição, se ocorrente, seria apenas indireta, o que inviabiliza o recurso extraordinário. Precedentes. II - Agravo regimental 4

5 improvido (ARE AgR, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe ). O entendimento firmado nesta Corte de que a discussão acerca da competência dos juizados especiais, em razão da complexidade e do valor da causa, poderia configurar, apenas, violação indireta ou reflexa à Constituição da República, haja vista que sua solução não prescinde da análise da legislação infraconstitucional e, também, do reexame dos fatos e das provas da causa. Incidência das Súmulas ns. 636 e 279/STF (AI AgR, Relator o Ministro Dias Toffoli, Primeira Turma, DJe ). AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL. VALOR DA CAUSA. 1. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. 2. INVIABILIDADE DE REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 3. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO (ARE AgR, de minha relatoria, Segunda Turma, DJe ). Nada há, pois, a prover quanto às alegações da Recorrente. 5. Pelo exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário (art. 557, caput, do Código de Processo Civil e art. 21, 1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal). Publique-se. Brasília, 28 de novembro de Ministra CÁRMEN LÚCIA Relatora 5