: MIN. CÁRMEN LÚCIA DECISÃO

Transcrição

1 RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO SÃO PAULO RELATORA RECTE.(S) ADV.(A/S) RECDO.(A/S) ADV.(A/S) : MIN. CÁRMEN LÚCIA :CONDOMINIO EDIFICIO ALCOBACA :JOSÉ MARCELO BRAGA NASCIMENTO :SABESP COMPANHIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO :VLADIMIR ALAVARCE DECISÃO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. ADMINISTRATIVO. TARIFA DE ÁGUA E DE ESGOTO. CRITÉRIO DE FIXAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DO REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO- PROBATÓRIO E DA ANÁLISE PRÉVIA DE LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL. SÚMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AUSÊNCIA DE OFENSA CONSTITUCIONAL DIRETA. INEXISTÊNCIA DE CONTRARIEDADE AO ART. 93, INC. IX, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. CONTRARIEDADE AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE: SÚMULA N. 636 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO. Relatório 1. Agravo nos autos principais contra inadmissão de recurso extraordinário interposto com base no art. 102, inc. III, al. a, da Constituição da República contra o seguinte julgado do Tribunal de Justiça de São Paulo: AGRAVO RETIDO. PRESCRIÇÃO - Não reiteração no apelo

2 - Art. 523, 9 1, do CPC - Recurso não conhecido. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS - FORNECIMENTO DE ÁGUA E COLETA DE ESGOTO - OBRJGAÇÃO DE FAZER RESTITUIÇÃO DO INDÉBITO PRESCRJÇÃO - Adoção do prazo vintenário na vigência do Código Civil de Prazo decenal do art. 205 do Código Civil, na vigência deste - Prescrição afastada. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS - FORNECIMENTO DE ÁGUA E COLETA DE ESGOTO - OBRIGAÇÃO DE FAZER _ RESTITUIÇÃO DO INDÉBITO - Alegação do usuário de que a concessionária de serviços públicos cobra por serviço não prestado relativamente á coleta do esgoto - Afastamento - Legalidade e constitucionalidade da base de cálculo da tarifa do esgoto calculada sobre o consumo de água - Improcedência da ação mantida Recurso parcialmente provido para afastar a prescrição trienal. A base de cálculo da tarifa de coleta de esgoto, com base no consumo de água, é legal e constitucional. Os embargos de declaração opostos foram rejeitados. 2. No recurso extraordinário, o Agravante alega contrariados os arts. 5º, caput e inc. II, 21, 22, 37, caput, e 93, inc. IX, da Constituição da República e argumenta que a postura da SABESP viola essa regra, pois existe uma norma federal a impor que, na cobrança do serviço de esgoto, a concessionária apure qual o real e efetivo volume dos dejetos lançados. A fixação da tarifa de esgoto não fica à discrição da Administração e não se pode presumir consumo por ficção, sem considerar todos os parâmetros, como entendeu o v. acórdão; pelo contrário, há uma lei federal estabelecendo critérios, que são desrespeitados pela SABESP. ( ) Contudo, ao contrário do que entendeu o acórdão, o Decreto Estadual n /96 está vinculado à legislação federal que, nos termos dos arts. 21, XIX e 22, IV da CF, disciplina o tema e deve respeitá-la, sob pena de esvaziamento desses mandamentos constitucionais. Ou seja, a legislação estadual - em que se fundamenta o v, acórdão - não pode ir contra a legislação federal que traça as 2

3 diretrizes básicas sobre saneamento (CF, art. 21, XIX). Ao contrário do v. aresto recorrido, a fixação do regime tarifário para o serviço de esgoto não é uma escolha política da Administração. Pelo contrário, há critérios estabelecidos pela competência legislativa da União, que devem ser seguidos pela SABESP. Mas esta age contrariamente à normatização federal. 3. O recurso extraordinário foi inadmitido ao fundamento de ausência de ofensa constitucional direta. Examinados os elementos havidos no processo, DECIDO. 4. No art. 544 do Código de Processo Civil, com as alterações da Lei n /2010, estabeleceu-se que o agravo contra inadmissão de recurso extraordinário processa-se nos autos do recurso, ou seja, sem a necessidade de formação de instrumento, sendo este o caso. Analisam-se, portanto, os argumentos postos no agravo, de cuja decisão se terá, na sequência, se for o caso, exame do recurso extraordinário. 5. Razão jurídica não assiste ao Agravante. 6. A alegação de nulidade do acórdão por contrariedade ao art. 93, inc. IX, da Constituição da República não pode prosperar. Embora em sentido contrário à pretensão do Agravante, o acórdão recorrido apresentou suficiente fundamentação. Conforme a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, o que a Constituição exige, no art. 93, IX, é que a decisão judicial seja fundamentada; não, que a fundamentação seja correta, na solução das questões de fato ou de direito da lide: declinadas no julgado as premissas, corretamente assentadas ou não, mas coerentes com o dispositivo do acórdão, está satisfeita a exigência constitucional (RE n , Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, RTJ 3

4 150/269). 7. A assertiva de inobservância do art. 5º, inc. II, da Constituição da República esbarra no óbice da Súmula n. 636 do Supremo Tribunal Federal, segundo a qual não cabe recurso extraordinário por contrariedade ao princípio constitucional da legalidade, quando a sua verificação pressuponha rever a interpretação dada a normas infraconstitucionais pela decisão recorrida, como ocorre na espécie vertente (Decreto estadual n /1196, Lei n /1997 e Código de Defesa do Consumidor): Recurso extraordinário: descabimento: questão relativa ao pagamento de horas in itinere decidida pelo acórdão recorrido à luz da legislação infraconstitucional: incidência, mutatis mutandis, da Súmula 636; inocorrência de negativa de prestação jurisdicional ou violação dos princípios constitucionais apontados no recurso extraordinário (AI n AgR, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, Primeira Turma, DJ ). Inviável o prosseguimento do recurso extraordinário quando a averiguação da afronta ao princípio da legalidade demanda análise de legislação infraconstitucional. Verbete 636 da Súmula desta Corte. 3. Ausência de argumentos suficientes para infirmar a decisão recorrida. 4. Agravo regimental a que se nega provimento (AI n AgR, Relator o Ministro Gilmar Mendes, Segunda Turma, DJe ). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONVERSÃO EM AGRAVO REGIMENTAL. PROCESSUAL CIVIL. ALEGAÇÃO DE CONTRARIEDADE AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE E DE JULGAMENTO EXTRA PETITA. NECESSIDADE DE EXAME PRÉVIO DE NORMAS INFRACONSTITUCIONAIS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 636 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO (RE n. 4

5 ED, de minha relatoria, Primeira Turma, DJe ). 8. A apreciação do pleito recursal demandaria a análise prévia da legislação infraconstitucional aplicada à espécie (Decreto estadual n /1196, Lei n /1997 e Código de Defesa do Consumidor) e do conjunto fático-probatório do processo. A alegada contrariedade à Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, a inviabilizar o processamento do recurso extraordinário. Incide na espécie a Súmula n. 279 do Supremo Tribunal Federal: DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. CONCESSIONÁRIA DE SERVIÇO PÚBLICO. TARIFA DE ÁGUA E ESGOTO. FÓRMULA DE CÁLCULO. AUSÊNCIA DE QUESTÃO CONSTITUCIONAL. SÚMULA 280/STF. 1. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal afasta o cabimento do recurso extraordinário quando o deslinde da controvérsia depender do exame da legislação local aplicável ao caso (Súmula 280/STF). Precedentes. 2. Ausência de argumentos capazes de infirma a decisão agravada. 3. Agravo regimental que se nega provimento (ARE n AgR, Relator o Ministro Roberto Barroso, Primeira Turma, DJe ). DIREITO ADMINISTRATIVO E DO CONSUMIDOR. FORNECIMENTO DE ÁGUA E SERVIÇOS DE ESGOTO. ALEGAÇÃO DE COBRANÇA INDEVIDA. DEBATE DE ÂMBITO INFRACONSTITUCIONAL. EVENTUAL OFENSA REFLEXA NÃO VIABILIZA O MANEJO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ART. 102 DA LEI MAIOR. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. ART. 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. NULIDADE. INOCORRÊNCIA. RAZÕES DE DECIDIR EXPLICITADAS PELO ÓRGÃO JURISDICIONAL. ACÓRDÃO PROFERIDO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. PRECLUSÃO DA QUESTÃO CONSTITUCIONAL SURGIDA NO DECISUM DO TRIBUNAL LOCAL (ARE n AgR, Relatora a Ministra 5

6 Rosa Weber, Primeira Turma, DJe ). AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ADMINISTRATIVO. FORNECIMENTO DE ÁGUA E ESGOTO. CRITÉRIO DE FIXAÇÃO DA TARIFA. ANÁLISE DE LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL: OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO: SÚMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO (RE n AgR, de minha relatoria, Segunda Turma, DJe 1º ). Nada há a prover quanto às alegações do Agravante. 9. Pelo exposto, nego seguimento ao agravo (art. 544, 4º, inc. II, al. a, do Código de Processo Civil e art. 21, 1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal). Publique-se. Brasília, 27 de novembro de Ministra CÁRMEN LÚCIA Relatora 6