Schroders. Estudo sobre Investidores Globais de O que os investidores pensam acerca do investimento responsável

Transcrição

1 Schroders Estudo sobre Investidores Globais de 2016 O que os investidores pensam acerca do investimento responsável

2 Índice Página As questões ESG ganharão ímpeto: comprovam-no os consultores e a geração do milénio Uma diferença na atitude: consultores vs investidores... 5 Horizontes temporais... 8 Níveis de preocupação: diferenças geográficas Conclusões Apêndice

3 A importância das questões ambientais, sociais e de governance, ou ESG, ganhará provavelmente ímpeto, sugerem as respostas de investidores e consultores no Estudo Global sobre Investidores da Schroders de O investimento responsável ou sustentável, como também é conhecido, tornou-se o enfoque da indústria de investimento com o valor dos investimentos sustentáveis a aumentar de 13 biliões de dólares para 21 biliões de dólares dentro de dois anos.* O Estudo Global sobre Investidores da Schroders recolheu as opiniões de investidores em 28 países cada um com o equivalente a pelo menos dólares investidos consultores também tomaram parte no estudo. As principais conclusões foram as seguintes: As questões ESG ganharão ímpeto: para além dos 22% dos consultores que pensam que as questões ESG já são um elemento importante nas recomendações de fundos, 62% dos consultores esperam que estas questões ESG se tornem cada vez mais importantes dentro de cinco anos; entre os investidores, as questões ESG foram mais importantes para a geração do milénio os investidores do futuro que para as gerações mais velhas. Uma predisposição para investir por um período mais longo em ESG: O horizonte temporal médio atual para os investidores globais era de 3,2 anos mas manteriam os investimentos ESG em média durante mais 2,1 anos que os seus investimentos normais. 82% dos investidores estavam dispostos a conceder aos investimentos sustentáveis mais tempo para ter êxito. Uma disparidade entre as atitudes do consultor e do investidor: Quando escolhem os investimentos, os consultores dão menos importância às considerações ESG que os investidores. Desejosos de agir com consciência: A maioria dos investidores consideraria (pelo menos) vender um investimento bem sucedido se descobrisse que os investimento não estava em conformidade com as considerações ESG. Variação geográfica nas atitudes: O estudo descobriu diferenças de atitude entre os continentes e países. Os investidores da Ásia e das Américas têm mais tendência para basear as decisões sobre investimento em fatores ESG; os europeus têm menos tendência. As questões ESG ganharão ímpeto: comprovam-no os consultores e a geração do milénio. Os consultores, talvez reconhecendo o crescente interesse e escrutínio dos decisores politicos, preveem que as questões ESG se tornem um elemento cada vez mais importante nas suas recomendações de fundos. Como o gráfico seguinte mostra, enquanto as considerações ESG são hoje um elemento importante nas recomendações de fundos para cerca de um quinto (22%) dos consultores, mais de três quintos (62%) esperam que venham a ser importantes dentro de cinco anos. Em contraste, 16% dos consultores são incapazes de apontar uma data em que irão incorporar as questões ESG nas suas recomendações de fundos. *Os números mais recentes da Global Sustainable Investment Alliance estimaram que o valor dos ativos sustentáveis cresceu de 13 biliões de dólares para 21 biliões de dólares entre 2012 e

4 Importância das Questões ESG nas Futuras Recomendações Período de Tempo Pensa que as questões ESG se tornarão um elemento importante nas suas futuras recomendações e se assim for, quando? Consultores Total 16% 22% Sim, já é importante Sim, no próximo ano 7% 15% Média 2,1 anos 13% Sim, nos próximos 1-3 anos Sim, nos próximos 3-5 anos Sim, daqui a mais de 5 anos 27% Não Estudo sobre Investidores Globais de 2016 Consultores É provável que aumente o interesse pelas questões ESG entre os investidores do futuro. O estudo concluiu que a geração do milénio aqueles que nasceram entre o início da década de 80 e o ano 2000 já demonstram maior simpatia numa série de questões. Relativamente aos investidores mais velhos, a geração do milénio os que têm entre 18 e 35 anos têm tendência para classificar as questões ESG como mais importantes quando escolhem um investimento. Foi-lhes pedido que classificassem a importância dos fatores ESG na sua escolha dos investimentos, utlizando uma pontuação de 0 a 10, na qual 0= Nada importante e 10= Extremamente importante. Tabela 1: TA importância das questões ESG: Geração do milénio vs Mais de 35 anos Elemento ESG Geração do Milénio Mais de 35 anos Boa governance 7,4 7,0 Responsibilidade social 7,3 6,7 Impacto ambiental 7,2 6,6 Resultados sociais locais positivos 7,2 6,5 Resultados sociais globais positivos 7,2 6,4 Média 7,3 6,6 O estudo mostra como a importância dos fatores ESG diminui firmemente através das gerações. Os investidores reformados (+ de 65 anos) ofereceram a pontuação média mais baixa (5,8) seguidos pelos baby boomers com 55 a 64 anos (6,2) e a Geração X que tem entre 35 e 54 anos (7.0). A geração do milénio também parece mais inclinada para manter um investimento orientado para ESG. 9 de 10 (91%) comparado com três quartos (76%) dos investidores com mais de 35 anos afirmam que adiariam a saída de um investimento neste tipo de produto. 4

5 A geração do milénio também tem mais tendência para vender devido a uma série de preocupações, mostradas abaixo. A maior disparidade entre grupos etários foi sobre a questão de ser citado nas notícias pelas razões erradas. Nalgumas questões, a geração do milénio atribuiu menos importância que os com mais de 36 anos (ver abaixo) As respostas a estas questões são explicadas com maior profundidade mais para a frente no relatório. Tabela 2: Geração do milénio com mais tendência para sair de investimentos sujos Questão Geração Milénio Com mais de 36 anos Disparidade Nas notícias pelas razões erradas, por ex. recolha de produtos 31% 23% 8 Usar esquemas de minimização fiscal 31% 24% 7 Usar animais para testes 36% 29% 7 Contribuir negativamente para as alterações climáticas 32% 26% 6 Associado a tabaco ou produtos alcoólicos 24% 18% 6 Historial fraco de responsabilidade social 36% 32% 4 Associado a atividades de jogos de azar 31% 29% 2 Associado ao fabrico/tráfico de armas 38% 37% 1 Associado à indústria de pornografia/sexo 37% 40% -3 Ligações a regimes repressivos 38% 42% -4 Mostra as percentagens daqueles que tirariam sem dúvida o seu dinheiro de um investimento bem sucedido, se descobrissem que estava investido nestes tipos de empresas. Uma diferença na atitude: consultores vs investidores A pontuação média para a importância das questões ESG entre os investidores foi 6,9 em 10, contra 6,6 para os consultores. No Reino Unido, os investidores deram uma pontuação média de 6,1 em 10, contra 5,4 para os consultores. A diferença foi ainda maior nos EUA, com os investidores a situarem a importância média em 7,3 contra 5,5 para os consultores, e na Alemanha, com os investidores a darem uma pontuação de 6,5 contra 5,6 para os consultores. No entanto, quando se tratou de questões específicas, houve semelhança nas opiniões. Quando recomendam produtos de investimento, os consultores consideram uma boa governance a questão ESG mais importante, dando uma pontuação média de 7,0 em 10. Um bom historial de responsabilidade social (6,6), um impacto positivo no ambiente (6,5), nos resultados sociais locais, tais como pobreza doméstica e número de sem-abrigo (6,4) e nos resultados sociais não locais, tais como alterações climáticas, (6,4) recebem uma pontuação semelhante. Os consumidores parecem ter um conjunto de prioridades semelhante com uma boa governance (7,2) a ser novamente classificada como a questão ESG mais importante. Esta foi seguida por um bom historial de responsabilidade social (6,9), um impacto positivo no ambiente (6,8), resultados sociais locais (6,7) e resultados sociais não locais (6,7). 5

6 Consumidores Drivers do Investimento Questões ESG Importância Relativa Que importância dá a cada uma das seguintes questões ambientais e sociais quando se trata de escolher os investimentos? Classificação da importância relativa: (0) Nada importante (10) Extremamente importante Global Boa governance (ex: estrutura de gestão, salário justo para os trabalhadores) 7,2 Bom historial de responsabilidade social (ex: diversidade, direitos humanos, proteção dos consumidores) 6,9 Impacto positivo no ambiente (ex: esforça-se por limitar/atenuar os seus efeitos nas alterações climáticas; historial limpo em resíduos perigosos; sustentabilidade) 6,8 Impacto positivo em resultados sociais locais (ex: pobreza, número de sem-abrigo, segurança social) 6,7 Impacto positivo em resultados socias de base alargada (ex: pobreza mundial, alterações climáticas) 6,7 Estudo sobre Investidores Globais de 2016 Consumidores Consultores Drivers do Investimento Questões ESG Importância Relativa Consultores Que importância dá às seguintes questões ESG quando se trata de recomendar produtos de investimento? Classificação da importância relativa : (0) Nada importante (10) Extremamente importante Global Uma boa governance (por ex. estrutura de gestão, salário justo para os trabalhadores) 7,0 Um bom historial de responsabilidade social (por ex. diversidade, direitos humanos, proteção dos consumidores) 6,6 Impacto positivo no ambiente (por ex. esforça-se por limitar ou atenuar os seus efeitos nas alterações climáticas; historial limpo de resíduos perigosos, sustentabilidade) 6,5 Impacto positivo nos resultados sociais de base alargada (por ex. pobreza mundial, alterações climáticas) 6,4 Impacto positivo nos resultados sociais locais (por ex. pobreza, número de sem abrigo, segurança social) 6,4 Estudo sobre Investidores Globais de 2016 Consultores 6

7 As pontuações elevadas, quer dos investidores, quer dos consultores relativamente à responsabilidade social e a uma boa governance sugerem que ambos os grupos estão a começar a apreciar a importância das considerações ESG na gestão adequada do risco, reconhecendo que um mau comportamento empresarial tem o poder de afetar os retornos com o decorrer do tempo. Em contraste, as menores pontuações atribuídas aos resultados sociais locais e particularmente pelos consultores aos resultados globais positivos, tais como as alterações climáticas e a pobreza mundial, poderiam indicar que os investidores ainda terão que estabelecer uma ligação significativa entre uma melhor gestão das questões ESG e o melhor desempenho corporativo. Houve uma diversidade de respostas entre investidores e consultores quando inquiridos sobre quais eram as questões que os persuadiriam a vender os investimentos. Cerca de dois quintos dos investidores disseram que tirariam sem dúvida o seu dinheiro se descobrissem que estava investido numa empresa com ligações a regimes repressivos (40%) ou associada à indústria de pornografia ou sexo (39%) ou de tráfico ou fabrico de armas (38%). Consumidores Efeitos Negativos ESG No Investimento Apelo à Ação Tiraria ou consideraria tirar o seu dinheiro de um investimento bem sucedido se descobrisse que estava investido nos seguintes tipos de empresas? Pelo menos considerar Global Global Ligações a regimes repressivos 20 40% 40% 80% Associado à indústria de pornografia/sexo 28% 33% 39% 72% Associado a armas ou fabrico/tráfico de armas 26% 36% 38% 74% Têm um historial fraco de responsabilidade social por ex. responsabilidade social, condições laborais 20% 47% 34% 80% Uso de animais para testes 28% 40% 32% 72% Associado com atividades de jogos de azar 32% 38% 30% 68% As suas atividades atuais contribuem negativamente para as alterações climáticas 23% 48% 28% 77% Supostamente usa esquemas legais de minimização fiscal 32% 42% 27% 68% Empresas nas notícias pelas razões erradas por ex. recolha de produtos 25% 48% 26% 75% Associado ao tabaco ou a produtos alcoólicos 42% 38% 21% 58% Não Consideraria tirar Tiraria sem dúvida Estudo sobre Investidores Globais de 2016 Consumidores Fatores menos definitivos mas ainda potencialmente motivadores onde em cada caso cerca de metade dos investidores consideraria tirar o seu dinheiro foram se descobrissem que estavam investidos numa empresa que tinha um fraco historial de responsabilidade social (47%), que contribuia de forma negativa para as alterações climáticas (48%) ou estava nas notícias pelas razões erradas (48%). No total, três quartos (75%) dos consumidores considerariam pelo menos tirar o seu dinheiro se uma empresa estivesse nas notícias pelas razões erradas, o que indica quer o valor que muitos atribuem à reputação e marca quer um reconhecimento geral de que estas podem ser gravemente prejudicadas pelas notícias negativas. O nosso estudo revela que as questões ESG negativas são menos emotivas para os consultores que para os consumidores mas volta a sublinhar a dificuldade de arranjar um enquadramento para as definições éticas amplamente aplicáveis. Como o gráfico seguinte indica, entre um quarto e um terço dos consultores disse que recomendaria sem dúvida a um cliente que saísse de um investimento se descobrisse que estava investido numa empresa com ligações a um regime repressivo (32%), que estivesse associada à indústria da pornografia/sexo, (29%), que fizesse tráfico de ou fabricasse armas (28%) ou com um historial fraco de responsabilidade social (27%). 7

8 Consultores Efeitos Negativos ESG no Investimento Apelo à Ação Consultores Qual seria a probabilidade de recomendar aos seus clientes que saíssem de um investimento bem sucedido, se descobrisse que estava investido nos seguintes tipos de empresas? Pelo menos considerar Global Global Ligações a regimes repressivos 20% 47% 32% 80% Têm um historial fraco de responsabilidade social por ex. responsabilidade social, condições laborais 23% 50% 27% 77% Associado a armas ou fabrico/tráfico de armas 29% 42% 28% 71% Associado à indústria de pornografia/sexo 30% 41% 29% 70% Empresas nas notícias pelas razões erradas por ex. recolha de produtos 33% 46% 22% 67% As suas atividades atuais contribuem negativamente para as alterações climáticas 34% 47% 19% 66% Associado com atividades de jogos de azar 35% 42% 23% 65% Uso de animais para testes 38% 44% 18% 62% Supostamente usa esquemas legais de minimização fiscal 45% 37% 18% 55% Associado ao tabaco ou a produtos alcoólicos 50% 37% 13% 50% Não recomendam que saiam Consideram recomendar que saiam Sem dúvida recomendam que saiam Estudo sobre Investidores Globais de 2016 Consultores Horizontes temporais Tal como os problemas associados a uma governance fraca podem levar tempo a manifestar-se, assim também as vantagens de uma boa governance demoram tempo a concretizar-se. Como tal, os curtos horizontes temporais de muitos investidores segundo o nosso estudo, o período médio pelo qual os consumidores geralmente deixam o dinheiro em qualquer investimento é de 3,2 anos é um problema específico para os investimentos com potencial para ter um impacto ambiental ou social positivo. Quando inquiridos sobre por quanto mais tempo que o habitual se manteriam os consumidores investidos em produtos de investimento com potencial para ter um impacto ambiental ou social positivo, 60% disseram que ficariam até 3 anos mais. No entanto, uma minoria significativa (12%) afirmou não estar disposta a manter o investimento por nenhum tempo adicional. Em média, os investidores manteriam um investimento sustentável por mais 2,1 anos que o habitual. Como o gráfico seguinte mostra, os consultores também estão preparados para conceder a tais produtos de investimento um tempo extra. 8

9 Consumidores Efeito Positivo ESG no Investimento Período de Tempo Os investimentos com potencial para terem um impacto ambiental e social positivo podem levar tempo a conseguir esse objetivo. Por quanto mais tempo que o normal ficaria investido em produtos de investimento como este? Global 8% 7% 6% 12% Não mais tempo que o habitual Até 6 meses mais 7% 6-12 meses mais 8% Média 2,1 anos 16% 1-2 anos mais 2-3 anos mais 3-4 anos mais 16% 4-5 anos mais 21% 5-10 anos mais Não sabe Estudo sobre Investidores Globais de 2016 Consumidores Consultores Efeito Positivo ESG na Recomendação do Investimento Período de Tempo Consultores Os investimentos com potencial para terem um impacto ambiental ou social positivo podem levar tempo a conseguir este objetivo. Por quanto mais tempo que o normal recomendaria aos investidores que mantivessem produtos de investimento como este? Global 5% Não mais tempo que o habitual 6% 9% 28% Até 6 meses mais 6-12 meses mais 7% Média 2,0 anos 1-2 anos mais 2-3 anos mais 5% 3-4 anos mais 14% 16% 1 % 4-5 anos mais 5-10 anos mais Não sabe Estudo sobre Investidores Globais de 2016 Consultores 9

10 Níveis de preocupação: diferenças geográficas O estudo mostrou os níveis de preocupação com as questões ESG, sublinhando como variou de país para país e de continente para continente. Os investidores da Ásia e das Américas consideraram as questões ESG mais importantes que os investidores da Europa, como a tabela mostra. Mais tabelas no apêndice oferecem os resultados por país para cada categoria. Tabela 3: A importância das questões ESG quando se investe por região Questão Europa Ásia Américas GLOBAL Uma boa governance (por ex. salários justos para os trabalhadores, estrutura de gestão) Bom historial de responsabilidade social (por ex. diversidade, direitos humanos, proteção dos consumidores) Impacto positivo no ambiente (por ex. políticas relativas às alterações climáticas) Impacto positivo nos resultados sociais locais (por ex. pobreza, número de sem-abrigo) Impacto positivo nos resultados sociais a nível mundial (por ex. pobreza mundial, alterações climáticas) 6,8 7,4 7,7 7,2 6,6 7,1 7,5 6,9 6,5 7,0 7,3 6,8 6,4 6,9 7,3 6,7 6,3 7,0 7,2 6,7 Nível de importância quando se tomam decisões de investimento, classificação média na escala: 0=Nada importante 10=Extremamente importante. Conclusões As questões ambientais, sociais e de governance estão cada vez mais no centro das atenções dos decisores políticos. O comportamento incorreto das empresas particularmente episódios de grande visibilidade, tais como o escândalo das emissões da Volkswagen em 2015 tem um impacto cada vez mais abrangente e os investidores podem esperar maior escrutínio e supervisão do comportamento das empresas e maiores sanções para as que fiquem aquém. Isto deveria apenas servir para tornar as questões ESG uma consideração importante para os acionistas, quer como ferramenta de gestão do risco quer como fonte de ideias de investimento de maior crescimento. Deveria levar a uma mudança nas atitudes dos consultores e consumidores. Os fatores ESG podem ser agora mais encarados como simpáticos mas formarão cada vez mais parte integral de qualquer análise de investimento diligente. Em última análise, os investidores poderão pagar o preço de não incorporarem os custos integrais futuros da forma como uma empresa hoje se comporta. No longo prazo, esta tendência parece preparar-se para ganhar ímpeto à medida que a geração do milénio atingir os anos de maior salário e impuser a sua opinião sobre como o dinheiro é investido. Num futuro mais imediato, onde os decisores políticos lideram, as empresas e os investidores terão de cumprir. 10

11 Apêndice Tabela 4: Nível de importância que os investidores dão ao impacto ambiental positivo por país País Pontuação 1. Indonésia 8,5 2. Brasil 8,2 3. China 7,7 4. Chile 7,6 4. Índia 7,6 4. Tailândia 7,6 7. África do Sul 7,3 7. Taiwan 7,3 9. EUA 7,2 10. EAU 7,1 10. Itália 7,1 10. Rússia 7,1 13. Portugal 6,9 14. Espanha 6,8 15. França 6,7 15. Coreia do Sul 6,7 17. Hong Kong 6,6 17. Singapura 6,6 19. Canadá 6,5 20. Alemanha 6,4 20. Polónia 6,4 22. Austrália 6,2 23. Suécia 6,1 23. Suíça 6,1 25. Bélgica 6,0 25. Reino Unido 6,0 27. Países Baixos 5,9 28. Japão 5,6 Nível de importância que tem um impacto positivo no ambiente quando se tomam decisões sobre investimento; classificação média na escala: 0= nada importante 10=Extremamente importante. 11

12 Tabela 5: Nível de importância que os investidores dão a uma boa governance por país País Pontuação 1. Indonésia 8,7 2. Brasil 8,4 3. Tailândia 8,0 4. China 7,9 5. Chile 7,8 5. Índia 7,8 5. Rússia 7,8 8. África do Sul 7,7 8. Taiwan 7,7 10. EUA 7,6 11. EAU 7,4 11. Itália 7,4 13. Coreia do Sul 7,3 14. Portugal 7,2 15. Espanha 7,1 15. Hong Kong 7,1 17. Singapura 7,0 17. Canadá 7,0 19. Alemanha 6,9 20. França 6,8 20. Polónia 6,8 20. Austrália 6,8 23. Suíça 6,5 23. Suécia 6,5 25. Reino Unido 6,4 26. Bélgica 6,2 26. Japão 6,2 28. Países Baixos 5,9 Nível de importância que tem a boa governance (por ex. estrutura de gestão, salário justo dos trabalhadores) quando se tomam decisões sobre investimento; classificação média na escala: 0=Nada importante 10=Extremamente importante. 12

13 Tabela 6: Nível de importância que os investidores dão a uma boa responsabilidade social por país País Pontuação 1. Indonésia 8,4 2. Brasil 8,3 3. Tailândia 7,8 3. China 7,8 3. Chile 7,8 6. Índia 7,7 7. Rússia 7,4 7. África do Sul 7,4 7. Taiwan 7,4 7. EUA 7,4 11. EAU 7,3 12. Itália 7,2 13. Espanha 7,1 14. Portugal 7,0 15. Canadá 6,8 16. Coreia do Sul 6,7 16. Hong Kong 6,7 18. Singapura 6,6 18. França 6,6 18. Polónia 6,6 21. Alemanha 6,5 22. Austrália 6,4 23. Suíça 6,1 23. Reino Unido 6,1 25. Suécia 6,0 25. Bélgica 6,0 27. Países Baixos 5,9 28. Japão 5,8 Nível de importância que tem um bom historial de responsabilidade social (por ex. diversidade, direitos humanos, proteção do consumidor) quando se tomam decisões sobre investimento; classificação média na escala: 0=Nada importante 10=Extremamente importante. 13

14 Tabela 7: Nível de importância que os investidores dão aos resultados sociais locais por país País Pontuação 1. Indonésia 8,4 2. Brasil 8,1 3. Tailândia 7,8 4. Chile 7,7 5. China 7,6 5. Índia 7,6 7. EAU 7,3 8. Rússia 7,2 8. EUA 7,2 10. África do Sul 7,1 10. Taiwan 7,1 12. Itália 7,0 13. Espanha 6,9 13. Portugal 6,9 15. Hong Kong 6,8 16. Canadá 6,6 16. Coreia do Sul 6,6 16. França 6,6 19. Singapura 6,5 19. Polónia 6,5 21. Alemanha 6,2 21. Austrália 6,2 23. Reino Unido 5,9 24. Suíça 5,8 24. Suécia 5,8 24. Bélgica 5,8 27. Países Baixos 5,7 28. Japão 5,3 O nível de importância que tem um impacto positivo nos resultados sociais locais (por ex. pobreza, número de sem-abrigo, segurança social) quando se tomam decisões sobre investimento; classificação média na escala: 0=Nada importante 10=Extremamente importante. 14

15 Tabela 8: Nível de importância que os investidores dão aos resultados sociais a nível mundial por país País Pontuação 1. Indonésia 8,3 2. Brasil 8,1 3. Tailândia 7,7 4. China 7,6 4. Índia 7,6 6. Chile 7,5 7. EAU 7,2 7. EUA 7,2 7. Taiwan 7,2 10. África do Sul 7,1 11. Rússia 7,0 11. Itália 7,0 13. Espanha 6,9 14. Portugal 6,8 15. Hong Kong 6,7 15. Coreia do Sul 6,7 17. Singapura 6,6 18. Canadá 6,5 19. França 6,4 19. Polónia 6,4 21. Alemanha 6,3 22. Austrália 6,1 23. Reino Unido 5,9 24. Suíça 5,8 24. Suécia 5,8 24. Bélgica 5,8 24. Países Baixos 5,8 28. Japão 5,6 Nível de importância que têm os resultados sociais a nível mundial (por ex. pobreza mundial, alterações climáticas) quando se tomam decisões sobre investimento; classificação média na escala: 0=Nada importante 10=Extremamente importante. 15

16 Notas: Acerca do Estudo sobre Investidores Globais da Schroders de 2016 A Schroders pediu à Research Plus Ltd que efetuasse, entre 30 de março e 25 de abril de 2016, um estudo independente online de investidores em 28 países de todo o mundo, incluindo Austrália, Brasil, Canadá, China, França, Alemanha, Índia, Itália, Japão, Países Baixos, Espanha, Reino Unido e EUA. Esta pesquisa definiu investidores como aqueles que investirão pelo menos euros (ou o equivalente) nos próximos 12 meses e que tenham feito alterações nos seus investimentos nos últimos cinco anos. Estas pessoas representam as opiniões dos investidores em cada país incluído no estudo consultores financeiros independentes também foram inquiridos entre 7 e 29 de abril de 2016 e estas pessoas representam as opiniões dos consultores de cada um dos oito países incluídos no estudo; Austrália, Alemanha, Itália, Hong Kong, Coreia do Sul, Singapura, Reino Unido e EUA. Por favor note que, quando as percentagens não somam 100%, isto devese ao arrendondamento decimal ou a uma pergunta multi-codificada. Informação Importante: Este documento tem apenas fins informativos e não pretende servir de material promocional, qualquer que seja o sentido. O documento não pretende ser uma oferta ou solicitação para a compra ou venda de qualquer instrumento financeiro. O documento não se destina a fornecer, e não deverá ser considerado como um aconselhamento contabilístico, jurídico ou fiscal, ou como uma recomendação de investimento. A informação é fiável mas a Schroders não garante a sua plenitude e precisão. Nenhuma responsabilidade pode ser aceite em caso de erros, factos ou opiniões. Os pontos de vista e a informação constantes do documento não devem servir de base para o investimento individual e/ou decisões estratégicas. O desempenho anterior não é um indicador fiável dos resultados futuros. O valor das ações e o seu rendimento podem cair ou crescer e os investidores podem não receber o montante originalmente investido. Emitido por Schroder Investment Management Limited, 31, Gresham Street, London, EC2V 7QA, autorizada e regulada pela Financial Conduct Authority. Para sua segurança, as comunicações podem ser gravadas ou monitorizadas.