ACORDAM. Os Desembargadores que integram a 18ª Câmara Cível em negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Decisão unânime.

Transcrição

1 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO DÉCIMA OITAVA CÂMARA CÍVEL AGRAVO INOMINADO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº AGRAVANTE: ZILMA IZABEL DA CONCEIÇÃO MARIA AGRAVADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIA - INSS RELATOR: DESEMBARGADOR GILBERTO GUARINO AGRAVO INOMINADO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM SUMÁRIO. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO (AUXÍLIO DOENÇA). DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA DE MÉRITO, POR NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA. MONOCRÁTICA QUE A MANTEVE. NOVA IRRESIGNAÇÃO. REQUERIMENTO DE REMESSA AO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL, SOB A ALEGAÇÃO DE INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL, COM BASE NO ART. 109, 4º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL E ALEGAÇÃO DE PROVA ROBUSTA JÁ EXISTENTE DO FATO CONSTITUTIVO DO DIREITO AO BENEFÍCIO. COMPETE À JUSTIÇA COMUM ESTADUAL O PROCESSAMENTO E JULGAMENTO DAS CAUSAS RELATIVAS À ACIDENTE DE TRABALHO, SEJA PARA CONCESSÃO, SEJA PARA RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO. PRECEDENTES DESTA CORTE E DO EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. COGNIÇÃO SUMÁRIA. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES PREVISTOS NO ARTIGO 273 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. EXISTÊNCIA DE LAUDO PERICIAL ELABORADO POR MÉDICO DO ÓRGÃO PREVIDENCIÁRIO, CONCLUINDO PELA IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DO AUXÍLIO DOENÇA. QUESTÃO QUE DESAFIA A PRODUÇÃO DE PROVA. DECISÃO QUE NÃO É TERATOLÓGICA. SÚMULA N. 59 TJ/RJ. PRECEDENTE DESTA CORTE INOMINADO QUE QUE NÃO É FORTE O SUFICIENTE PARA ALICERÇAR A REFORMA DE DECISÃO UNIPESSOAL ISENTA DE ERROR IN JUDICANDO. RECURSO DESPROVIDO.

2 Visto, relatado e discutido este agravo inominado nos autos do Agravo de Instrumento n.º em que são, respectivamente, agravante e agravado ZILMA IZABEL DA CONCEIÇÃO MARIA e INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIA - INSS, ACORDAM Os Desembargadores que integram a 18ª Câmara Cível em negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Decisão unânime. RELATÓRIO 01. Trata-se de agravo interno da monocrática de fls. 53 a 58, a qual negou seguimento ao agravo de instrumento, mantendo a interlocutória que indeferiu a concessão dos efeitos da tutela que objetivava a concessão do benefício, ante a necessidade de dilação probatória. 02. A referida monocrática está assim ementada: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM SUMÁRIO. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO (AUXÍLIO DOENÇA). DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU A CONCESSÃO EM ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA DE MÉRITO, POR NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA. IRRESIGNAÇÃO. COGNIÇÃO SUMÁRIA. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES PREVISTOS NO ARTIGO 273 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. EXISTÊNCIA DE LAUDO PERICIAL ELABORADO POR MÉDICO DO ÓRGÃO PREVIDENCIÁRIO, CONCLUINDO PELA IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DO AUXÍLIO DOENÇA. QUESTÃO QUE DESAFIA A PRODUÇÃO DE PROVA. DECISÃO QUE NÃO É TERATOLÓGICA.

3 SÚMULA N. 59 TJ/RJ. PRECEDENTE DESTA CORTE ARTIGO 557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. AGRAVO DESPROVIDO 03. No presente recurso (fls. 60 a 65), a agravante argui preliminarmente a incompetência da justiça estadual, com fulcro no art. 109, 3º da Constituição da República. 04. Aduz ainda, que em não sendo acatada a questão preliminar arguida, requer a retratação da monocrática ou sua reforma pelo Colegiado, via apresentação do feito em mesa, tendo em vista não ser possível a Agravante se submeter ao trabalho neste momento, estando bem demonstrado pelos laudos emitidos por médicos também da Administração Pública (Literalmente fls. 65). 05. O agravo é tempestivo e isento de preparo (certidão de fls. 66). É o relatório. VOTO 06. Conheço do inominado, posto que preenchidos os requisitos intrínsecos e extrínsecos de sua admissibilidade. 07. Contudo, não tem ele como prosperar. 08. Inicialmente quanto a questão da competência territorial, esta Corte já firmou o entendimento de que compete à Justiça Comum Estadual o processamento e julgamento das causas relativas a acidente de trabalho, seja para concessão, seja para restabelecimento do benefício. Confira-se: DES. MARIA REGINA NOVA ALVES - Julgamento: 01/07/ QUINTA CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. INSS.

4 RESTABELECIMENTO E MAJORAÇÃO DO AUXÍLIO ACIDENTE. DECISÃO QUE DECLINA DA COMPETÊNCIA PARA A JUSTIÇA FEDERAL DE TRÊS RIOS. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL (ART. 109, I, DA CRFB). INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 501 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. PRECEDENTES DO STJ. DECISÃO QUE SE REFORMA. RECURSO CONHECIDO. DADO PROVIMENTO. (Art. 557, 1º-A, do CPC) DES. ELISABETE FILIZZOLA Julgamento: 12/05/ SEGUNDA CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO. REVISÃO DE VALOR PAGO A TÍTULO DE AUXÍLIO DOENÇA POR ACIDENTE DE TRABALHO. INSS. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM. Compete à Justiça Comum Estadual o exame de questões referentes ao benefício de auxílio doença por acidente de trabalho, seja para estabelecer o seu pagamento ou proceder à sua revisão, porquanto ambas são oriundas da mesma causa acidentária trabalhista. Precedentes jurisprudenciais. RECURSO PROVIDO. 09. Superada a questão preliminar, resta claro que a causa foi corretamente analisada e julgada por monocrática, convindo, pois, se lhe transcrevam excertos, para que não pairem dúvidas sobre o seu acerto: 10. De início, deve-se ressaltar que as tutelas de urgência prestam-se a conceder efetividade ao processo, certo, ainda, que as tutelas antecipatórias, fundadas em um juízo de cognição sumária, dependem de prova inequívoca, gerando a verossimilhança do direito invocado, bem como o requisito negativo, exatamente a ausência do perigo de irreversibilidade absoluta do provimento. 11. Com efeito, os elementos coligidos nos autos demonstram que a questão desafia a produção de prova, vez que a requerente foi diagnosticada por médico do órgão previdenciário, cujo laudo entendeu pela ausência de condições que ensejariam a concessão do benefício auxílio doença. Ademais, a boa-fé do profissional médico e a legitimidade de seu diagnóstico devem ser presumidas.

5 12. Frise-se, ainda, que a agravante sequer acostou aos autos laudo médico que conclua pela sua impossibilidade laborativa, inexistindo, portanto, a alegada colidência de atestados. 13. Assim, de plano, não se verifica a presença de verossimilhança das alegações articuladas, na forma determinada pelo art. 273 do Código de Processo Civil. Ademais, o benefício postulado tem caráter alimentar. Logo, no caso de o pedido vir a ser julgado improcedente, não haverá possibilidade de devolução do que foi recebido. 14. Não há por que se antecipar os efeitos da decisão que deverá ser tomada com base em cognição exauriente, vista a incompatibilidade da medida, no caso vertente, com a incerteza fática que ainda paira. 15. Assim, a interlocutória não merece nenhum reparo e deve ser mantida, posto que escorreita, não sendo contrária à Lei, nem à prova até então produzida, o que atrai a incidência da Súmula n.º 59 deste e. TJRJ, cujo verbete reza: Somente se reforma a decisão concessiva ou não da antecipação de tutela, se teratológica, contrária à Lei ou à evidente prova dos autos. Tribunal de Justiça: 18. Por derradeiro, traz-se a lume a jurisprudência deste colendo AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. DOENÇA PROFISSIONAL ADQUIRIDA POR ESFORÇO REPETITIVO. "LER/DORT". INCAPACIDADE PARA O TRABALHO. CESSAÇÃO DO RECEBIMENTO DO BENEFÍCIO. DECISÃO QUE INDEFERIU A TUTELA ANTECIPADA PARA O RESTABELECIMENTO DO AUXÍLIO-DOENÇA. MANUTENÇÃO DA DECISÃO. APLICAÇÃO DA SÚMULA Nº 59 DO TJRJ. 1. A hipótese é de ação de restabelecimento de benefício previdenciário. 2. O benefício pleiteado é verba de caráter alimentar e não pode ser repetido. 3. Ausência de verossimilhança nas alegações da autora, na forma do art. 273 do CPC. 4. Somente se reforma a concessão ou denegação de tutela antecipada de mérito, concedida em primeiro grau de jurisdição, se teratológica, contrária à lei ou à prova dos autos. NEGATIVA DE SEGUIMENTO AO RECURSO ( AGRAVO DE

6 INSTRUMENTO. DES. MÔNICA DE FARIA SARDAS. Julgamento: 10/07/2013). AGRAVO DE INSTRUMENTO. ACIDENTÁRIA. AÇÃO COM PEDIDO DE RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO DOENÇA ACIDENTÁRIO. PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA INDEFERIDO. INCONFORMISMO QUE NÃO MERECE PROSPERAR. Interposição de recurso contra decisão singular que indeferiu o pedido de antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional destinada a restabelecer benefício previdenciário auxílio-doença decorrente de acidente de trabalho. O objetivo do benefício previdenciário é proteger a capacidade laborativa do obreiro, ou seja, se a doença adquirida prejudicou, de alguma forma, seu labor e não somente a existência da sequela. Em que pese as razões do agravo, o acervo probatório inicialmente colhido, ao menos em cognição sumária, não confere verossimilhança ao direito alegado, não tendo provado a agravante a permanência de motivos que determinassem a prorrogação do benefício, através de competente laudo médico. Logo, correta a decisão que indeferiu o pedido de tutela antecipada para o restabelecimento do beneficio. Enunciado de Súmula do TJRJ n 59 que firmou entendimento de que somente se reforma decisão concessiva da antecipação de tutela caso se mostre teratológica, contrária à lei ou à evidente prova dos autos, o que não ocorreu na hipótese. DECISÃO QUE SE MANTÉM. RECURSO A QUE SE NEGA SEGUIMENTO NA FORMA DO ART. 557, CAPUT, DO CPC. (AGRAVO DE INSTRUMENTO Proc. nº DES. ANDRÉ RIBEIRO. Julgamento: 21/02/2013 SÉTIMA CÂMARA CÍVEL) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO MONOCRÁTICA. AÇÃO DE RESTABELECIMENTO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DE AUXÍLIO- DOENÇA ACIDENTÁRIO. INDEFERIMENTO DE TUTELA ANTECIPADA. AUSÊNCIA DE VEROSSIMILHANÇA E PROVA INEQUÍVOCA. IMPOSSIBILIDADE DE, EM SEDE DE COGNIÇÃO SUMÁRIA, SE AFERIR A ALEGADA INCAPACIDADE LABORATIVA DO AUTOR, A QUAL DEPENDE DE PROVA PERICIAL. DECISÃO QUE NÃO É TERATOLÓGICA, CONTRÁRIA À LEI OU À PROVA DOS AUTOS. NEGATIVA DE SEGUIMENTO AO RECURSO. (AGRAVO DE INSTRUMENTO Proc. nº DES. MÁRIO

7 GUIMARÃES NETO. Julgamento: 10/06/2013 DÉCIMA SEGUNDA CÂMARA CÍVEL) AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO DOENÇA ACIDENTÁRIO. TUTELA ANTECIPADA INDEFERIDA. AUSÊNCIA DE VEROSSIMILHANÇA. 1. Decisão que indeferiu o pedido de tutela antecipada para restabelecimento de auxílio doença acidentário. 2. Necessidade de realização de prova pericial. Ausência de verossimilhança das alegações autorais. Inteligência do art. 273 do CPC. 3. Em consonância com o entendimento consolidado na súmula nº 59, deste Tribunal de Justiça, somente se reforma a decisão concessiva ou não da antecipação de tutela, se teratológica, contrária à Lei ou à evidente prova dos autos. 4. Negado seguimento ao recurso. (AGRAVO DE INSTRUMENTO Proc. nº DES. MÔNICA COSTA DI PIERO. Julgamento: 10/04/2013. OITAVA CÂMARA CÍVEL) 10. Como se constata, o agravo interno nada aporta de suficientemente forte, quer no plano dos fatos, quer no jurídico, de modo que não se presta à reforma postulada, certo que a monocrática está isenta de error in judicando. 11. Tudo bem ponderado, voto no sentido de negar provimento ao recurso. Rio de Janeiro, 25 de março de Desembargador GILBERTO GUARINO Relator