: MIN. GILMAR MENDES

Transcrição

1 RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO RIO DE JANEIRO RELATOR RECTE.(S) : MIN. GILMAR MENDES :JANDIRA COSTA VIEIRA :DEFENSOR PÚBLICO-GERAL FEDERAL :UNIÃO :ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO :ESTADO DO RIO DE JANEIRO :PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO :MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO :PROCURADOR-GERAL DO MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO DECISÃO: Trata-se de agravo interposto contra decisão de inadmissibilidade de recurso extraordinário em face de acórdão da 2ª Turma Recursal do Estado do Rio de Janeiro, ementado nos seguintes termos: MEDIDA DE URGÊNCIA. MÉRITO. PEDIDO DE REVISÃO DE DECISÃO QUE INDEFERIU A ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. FORNECIMENTO DE MATERIAIS DE CONSUMO DIÁRIO. AUSÊNCIA DE PROVA INEQUÍVOCA DA VEROSSIMLHANÇA DAS ALEGAÇÕES DO RECORRENTE. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. (edoc 10, p. 1) No recurso extraordinário (edoc 21), interposto com fundamento no art. 102, III, a, da Constituição Federal, aponta-se violação aos arts. 5º, LIV; 6º; 196; e 198, todos do texto constitucional. Nas razões recursais, alega-se que a negativa de fornecimento gratuito dos insumos hospitalares de que necessita a recorrida para a realização de cateterismo intermitente implica violação ao princípio da razoabilidade e à garantia de acesso à saúde prevista na Constituição Federal. O apelo extremo não foi admitido pelo Colegiado a quo (edoc 26), o que motivou a interposição do presente agravo.

2 Decido. O recurso não merece prosperar. Nos termos da jurisprudência desta Corte, as decisões que concedem ou negam provimentos liminares ou tutela antecipada não perfazem juízo definitivo de mérito a ensejar o cabimento do recurso extraordinário. No caso, verifica-se que a decisão impugnada não configura pronunciamento definitivo a respeito da controvérsia, motivo pelo qual o apelo extremo é inadmissível, conforme entendimento consolidado pela Súmula 735 do Supremo Tribunal Federal. Nesse sentido, confiram-se os seguintes precedentes: EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. PROCESSO CIVIL. TUTELA ANTECIPADA. DECISÃO PROVISÓRIA: SÚMULA 735 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. (ARE- AgR , Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, Segunda Turma, DJe ) Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. Processual Civil. Recurso especial. Análise dos pressupostos de admissibilidade. Ausência de repercussão geral. Acórdão da origem. Medida liminar. Concessão. Incidência da Súmula 735/STF. Precedentes. 1. O Plenário do Supremo Tribunal Federal, no exame do RE /MG, Relator o Ministro Ayres Britto, concluiu pela ausência de repercussão geral do tema relativo a pressupostos de admissibilidade de recursos da competência de outros tribunais, dado o caráter infraconstitucional da matéria. 2. É pacífico o entendimento do STF no sentido de que não cabe recurso extraordinário contra acórdão em que se concede ou indefere medida liminar. Incidência da Súmula 735/STF. 3. Agravo regimental não provido. (ARE-AgR , Rel. Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, DJe ) 2

3 Ainda que assim não fosse, verifico que o Tribunal de origem, com base nas provas dos autos, consignou que a recorrente não teria demonstrado a ausência de condições de adquirir os materiais pleiteados judicialmente. Nesse sentido, extrai-se o seguinte trecho do acórdão impugnado: Apreendo que o Juízo de origem, ao indeferir a antecipação de tutela, nos autos do processo originário, observou o conjunto de elementos, a verossimilhança das alegações, ponderou sobre a existência de prova e sobre o perigo da demora no provimento jurisdicional. Nesse contexto, é irretocável o entendimento do julgador monocrático. Eis que não está comprovado, em sede de cognição sumária, que a parte Autora não tem condições de adquirir materiais de consumo diário, necessários à realização de seu tratamento médico, quais sejam: sonda de alívio, luvas esterilizadas, gazes esterilizadas e xilocaína gel e que, no caso da União Federal, é, realmente, responsável pelo seu fornecimento. (edoc 10, p. 1) A título de reforço, transcrevo, ainda, o seguinte trecho da sentença: Nesse contexto, analisando o presente caso não vislumbro qualquer possibilidade de dano irreparável à recorrente, que, conforme renda declarada de R$4600,00 (quatro mil e seiscentos reais), tem meios de por si só obter tais materiais que custam em torno de R$185,86 (cento e oitenta e cinco reais e oitenta e seis centavos), como bem salienta o Juízo a quo. Portanto, não vislumbro preenchidos os pressupostos autorizadores da antecipação de tutela previstos no art. 273 do CPC e entendo que os argumentos da parte Autora, por ora, não são suficientes a gerar a revisão de plano da referida decisão. (edoc 4, p. 1) Assim, divergir desse entendimento demandaria o revolvimento do 3

4 acervo fático-probatório, providência inviável no âmbito do recurso extraordinário. Nesses termos, incide no caso a Súmula 279 do Supremo Tribunal Federal. Confiram-se, a propósito, os seguintes precedentes: EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. DIREITO CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. NECESSIDADE DO MEDICAMENTO PRESCRITO. REEXAME DE PROVAS. IMPOSSIBILIDADE: SÚMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. PREQUESTIONAMENTO NÃO DEMONSTRADO. SÚMULAS NS. 282 E 356 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. (ARE AgR, Rel. Min. Carmen Lúcia, Segunda Turma, DJe ) EXTRAORDINÁRIO. ADMINISTRATIVO. MEDICAMENTO. FORNECIMENTO PELO ESTADO. INCURSIONAMENTO NO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. SÚMULA Nº 279 DO STF. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. LEGITIMIDADE DO MINISTÉRIO PÚBLICO. ALEGAÇÃO TARDIA. INVIABILIDADE. AUSÊNCIA DO NECESSÁRIO PREQUESTIONAMENTO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. (RE AgR, Rel. Min. Luiz Fux, Primeira Turma, DJe ) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO EXTEMPORÂNEO. ALTERAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. OMISSÃO VERIFICADA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS. CONSEQUÊNCIA: NOVO EXAME DO RECURSO INTERPOSTO. SEGUIMENTO NEGADO. 1. O Supremo 4

5 Tribunal Federal modificou entendimento anterior no sentido da extemporaneidade do recurso interposto antes da publicação do acórdão. Assim, é de ser afastada a decisão de inadmissibilidade do recurso extraordinário interposto e realizado novo julgamento. 2. Fornecimento de medicamento. Acórdão fundamentado no conjunto probatório. Reexame de provas. Súmula n. 279 do Supremo Tribunal Federal. Agravo ao qual se nega seguimento. (ARE AgR-ED, Rel. Min. Carmen Lúcia, Segunda Turma, DJe ) Ante o exposto, conheço do presente agravo para negar seguimento ao recurso extraordinário (art. 544, 4º, II, b, do CPC). Publique-se. Brasília, 7 de março de Ministro GILMAR MENDES Relator Documento assinado digitalmente 5