TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO VIGÉSIMA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL/CONSUMIDOR AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º

Transcrição

1 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO VIGÉSIMA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL/CONSUMIDOR AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º AGRAVANTE: COMPANHIA ESTADUAL DE ÁGUAS E ESGOTOS - CEDAE AGRAVADO: CLENIO VIEIRA TAVARES RELATOR: DES. SEBASTIÃO RUGIER BOLELLI AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. TUTELA ANTECIPADA DEFERIDA PARA DETERMINAR QUE A RÉ/AGRAVANTE REALIZE INSTALAÇÃO DO REGISTRO GERAL DE ENTRADA DE ÁGUA NO CONDOMÍNIO ONDE RESIDE O AUTOR E A INSTALAÇÃO DE HIDRÔMETRO NA RESIDÊNCIA DO AUTOR. DOCUMENTO JUNTADO PELA RÉ DEMONSTRANDO QUE O ABASTECIMENTO INDIVIDUALIZADO ESTÁ CONDICIONADO A OBRAS DE INFRAESTRUTURA INTERNA QUE AINDA NÃO FORAM REALIZADAS. CONTROVÉRSIA ACERCA DA VIABILIDADE TÉCNICA PARA CUMPRIMENTO DA ORDEM. AUSÊNCIA DE PROVA INEQUÍVOCA QUE CONVENÇA DA VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES DO AUTOR/AGRAVADO. ARTIGO 273 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA. PRECEDENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. RECURSO PROVIDO. DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto por COMPANHIA ESTADUAL DE ÁGUAS E ESGOTOS CEDAE contra decisão proferida nos autos da ação de obrigação de fazer, nº , em curso no Juízo da 2ª Vara Cível da Regional da Barra da Tijuca, proposta CLENIO VIEIRA TAVARES. A decisão agravada tem o seguinte teor:

2 Trata-se de pedido de antecipação de tutela na qual o autor pretende que a ré realize a instalação do registro geral de entrada de água no condomínio bem como a instalação do hidrômetro na residência do autor. Relata que já teria realizado os serviços internos de acordo com o padrão da empresa ré. Na contestação, a empresa ré não informa a razão pela qual não instalou o registro geral de entrada de água bem como a instalação do hidrômetro na residência do autor. Ressalto que o direito ao fornecimento de água inclui-se entre os serviços essenciais a ser atendido pela ré, nos termos do artigo 22, do CDC. A legislação vigente através do Decreto 553/76, dispõe que os hidrômetros e os limitadores de consumo serão instalados pela CEDAE as expensas dos interessados, cabendo ao usuário adequar as instalações internas de modo que seja possível a ligação com a rede distribuidora. Assim, presentes os pressupostos de verossimilhança das alegações autorais, defiro o pedido de antecipação da tutela para determinar à empresa ré que realize a instalação do registro geral de entrada de água no condomínio do autor bem como a instale o hidrômetro na residência do mesmo, no prazo de 48 horas, sob pena da incidência de multa de R$1.000,00 por dia de descumprimento. Ressalto que o autor ficará responsável pelo pagamento do serviço aqui determinado, na forma da legislação vigente. Ressalto ainda que a empresa ré não estará obrigada a cumprir a presente decisão se os serviços internos na residência do autor não estiverem de acordo com as suas normas técnicas. Intime-se por plantão. Diga o autor se insiste na produção da prova pericial e em caso positivo, voltem para homologação dos honorários periciais. A agravante alega, em síntese, que a residência do autor é situada em área de loteamento irregular, que não está obrigada a cumprir a decisão se os serviços internos da residência do agravado não estiverem de acordo com as suas normas técnicas e que o logradouro onde se localiza a residência do autor é desprovido de distribuidor de água potável, sendo necessário o

3 prolongamento do distribuidor DN 150mm, numa extensão aproximada de 240 metros. Com relação às obras de adequação internas, faz-se necessária a realização de obras de infraestrutura, qual seja, construção de rede de abastecimento, porque se trata de um loteamento. Alega que não se opõe a instalar hidrômetro individual, mas é preciso que haja viabilidade técnica para tanto. Requer efeito suspensivo. Pede a reforma da decisão agravada. Decisão concedendo efeito suspensivo a fls. 16/18. Contrarrazões a fls. 22/27, alegando, em resumo, que há laudo acostado com a inicial atestando o contrário do alegado pela agravante; que a obra para instalação do registro geral está pronta, faltando somente a instalação do registro e do hidrômetro; que o condomínio está regular e inscrito no CNPJ nº / Pede a manutenção da decisão agravada. Informações do Juízo a fls. 59. anexo. O recurso foi instruído com os documentos digitalizados no É o relatório. Decido. Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso. Embora não haja critério objetivo para aferição do que representa a prova inequívoca, a doutrina e a jurisprudência consideram aquela resultante de uma cognição sumária e que apresenta um grau de convencimento tal que, a seu respeito, não possa ser oposta qualquer dúvida razoável, daí decorrendo o juízo de probabilidade de sua afirmação. Assiste razão à agravante. No caso em apreço, não está presente a verossimilhança das alegações do autor/agravado e, portanto, ausente um dos requisitos exigidos pelo artigo 273 do Código de Processo Civil. Apesar de o autor/agravado alegar que o condomínio em que reside já possui a infraestrutura interna necessária para as providências

4 determinadas em antecipação de tutela, juntando um laudo de engenharia datado de 25 de janeiro de 2012 (doc. digitalizado fls. 17 dos autos originários) a ré/agravante nega tal fato e junta um relatório técnico datado de 24 de abril de 2014 (doc. digitalizado do anexo). Frise-se que os laudos juntados por ambas as partes trazem conclusões opostas e foram produzidos de forma unilateral, o do autor/agravado emitido em 2012 e o da ré/agravante em Desse modo, há necessidade de dilação probatória porque as alegações do agravado não são aptas a permitir uma antecipação de tutela, medida excepcional. Justiça: Sobre o tema, colaciono o julgado do Superior Tribunal de REsp / SC RECURSO ESPECIAL 1997/ Relator(a) Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO (1108) Órgão Julgador T3 - TERCEIRA TURMA Data do Julgamento 05/12/1997 Data da Publicação/Fonte DJ 08/02/1999 p. 276 REVJUR vol. 258 p. 72 Ementa Tutela antecipada: requisitos. Deferimento liminar.1. Ainda que possível, em casos excepcionais, o deferimento liminar da tutela antecipada, não se dispensa o preenchimento dos requisitos legais, assim a "prova inequívoca", a "verossimilhança da alegação", o "fundado receio de dano irreparável", o "abuso de direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório do réu", ademais da verificação da existência de "perigo de irreversibilidade do provimento antecipado", tudo em despacho fundamentado de modo claro e preciso. 2. O despacho que defere liminarmente a antecipação de tutela com apoio, apenas, na demonstração do "fumus boni iuris" e do "periculum

5 in mora" malfere a disciplina do art. 273 pelo legislador para a salutar inovação trazida pela Lei nº 8.952/ Recurso especial não conhecido. Pelo exposto, com amparo no art. 557, 1º-A do Código de Processo Civil, dou provimento ao recurso para reformar a decisão agravada indeferindo a antecipação de tutela. Comunique-se. Intimem-se. Rio de Janeiro, 04 de junho de DES. SEBASTIÃO RUGIER BOLELLI RELATOR