kirel,:d0" PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA GAB. DES. ABRAHAM LINCOLN DA CUNHA RAMOS

Transcrição

1 r 'toar 4` kirel,:d0" PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA GAB. DES. ABRAHAM LINCOLN DA CUNHA RAMOS A. C ó 11 I> C EMBARGOS DIECLAP.ATól / ATOR : Desembargador Abraham Lincoln da Cunha Ramos EMBARGANTE : Estado da Paraíba PROCURADO!? : Joás de Brito Pereira Filho Cl IEMRARGADA : Telemar Norte Leste S/A 02 EMBARGAI:A : TNL PCS S/A AM:De-AM:5 : Flávio Londres da Nóbrega e outros PROCESSUAL CIVIL Embargos declaratórios Efeitos infringentes Ausência de obscuridade, contradição ou omissão no corpo do aresto vergastado Rediscussão da matéria objeto do julgamento Inadmissibilidade Desacolhimento. - Os embargos declaratórios têm por escopo solicitar do julgador que esclareça obscuridade, elimine contradições ou supra omissões, acaso existentes na decisão, e não S. para adequar a sentença ou o acórdão ao entendimento do embargante. - A pretexto de ter existido omissão e contradição no v. acórdão impugnado, o embargante almeja o reexame e novo julgamento do recurso interposto, o que se não admite. VISTO 5, relatados e discutidos estes autos de embargos de declaração em que figuram como partes as acima mencionadas. \\n k

2 r Embargos de declaração n / 4ti o -) ACORDAM, em Quarta Câmara Cível 11JJonc-d do Egrégio Tribunal de Justiça da Paraíba, à unanimidade, rejeitar os embargos declaratórios, nos termos do voto do relator e de súmula de julgamento de fl RELATÓRIO O ESTADO DA PARAÍBA interpôs Embargos de Declaração com efeitos modificativos contra acórdão da Quarta Câmara Cível, que acolheu a súplica recursal emanada da apelação cível tombado sob o n /001, interposta pelas embargadas TELEMAR NORTE LESTE S/A e TNL PCS S/A em face do embargante. Alegou o embargante, em suas razões, que a decisão objurgada está inquinada de omissão, consubstanciada na falta de análise acerca da produção de prova pericial extrajudicial, a qual supriria a necessidade de realização de perícia judicial determinada no acórdão de fls /476. Na sua ótica, o acórdão, ao deixar de analisar o valor probatório da perícia extrajudicial realizada, olvidou do entendimento esposado na sentença, na qual o magistrado monocrático aduziu de sua desnecessidade para a formação do convencimento, sendo suficiente a prova unilateral trazida à baila. Argumentos, ademais, que a própria natureza dos serviços prestados pelas embargadas (telecomunicações) não lhes outorga o direito ao creditamento do ICMS, haja vista não haver sido o Decreto n 640/62, utilizado como fundamento do direito das embargadas, recepcionado pela Constituição Federal de Ao final, pleiteou a aplicação dos efeitos modificativos aos presentes embargos para pronunciamento quanto aos aludidos pleitos. As embargadas apresentaram atempadamente contra-razões, alegando a inocorrência das hipóteses legais de oposição de embargos declaratórios, pois não se entremostraram caracterizadas omissão, contradição ou obscuridade no "decisum" vergastado, não servindo a via estreita dos aclaratórios para o desiderato almejado, qual seja, a reforma da decisão colegiada (fls. 487/491). É o que basta relatar. VOTO 2 \\'

3 , Embargos de declaração n / ' o "-) Dessume-se dos autos que o embargant4. ao interpor os presentes embargos, tenciona suprimento de pretensa omissão " no acórdão, tangente à impossibilidade de realização de perícia judicial, além de sustentar a inconstitucionalidade do Decreto n 640/62, embasador do direito das embargadas. Ocorre que, conquanto o embargante discuta sobre tal matéria, não há que se falar no aludido tema, pois tal ilação denota inescondível tentativa de trazer à baila a rediscussão dos fundamentos da decisão recorrida, inadmissível nesse restrito campo de embargos aclaratórios. ç. Como já reportado em outra oportunidade, os embargos declaratórios visam, de acordo como o art. 535, do CPC, expungir obscuridade, contradição ou omissão de decisão judicial prolatada, independente da sua espécie, órgão de que emane e grau de jurisdição onde tenha origem, desde que estejam presentes os requisitos previstos na lei. No entanto, é de se observar que inexistiu qualquer vício na decisão embargada, o que, somente ocorrendo, poderia dar guarida aos embargos de declaração opostos. No referente ao alcance valorativo da prova pericial extrajudicial produzida, é de se destacar o enfrentamento explícito no acórdão farpeado. Eis o trecho respectivo do aresto, "verbis": "Nessa linha de pensar, forçoso concluir que a prova pericial faz-se necessária, mormente para averiguação do efetivo consumo da energia elétrica, o que poderá ensejar o reconhecimento do direito à compensação dos créditos, à luz do princípio da não-cumulatividade, sob pena de violação dos princípios do contraditório e da ampla defesa. Ademais, a prova documental trazida na exordial refère-se a perícia extrajudicial realizada pelas promoventes, na qual se aduz da natureza industrial dos serviços de telecomunicações (sendo este o cerne da querela). Assim sendo, por ser uma prova exclusivamente unilateral, produzida sem o crivo do contraditório, não é suficiente (embora seja indiciária) para a prova efetiva do direito pleiteado, sendo mister a realização na esfera judicial, por peritos oficiais, sob o manto do contraditório e da ampla defesa, afim deformar de.forma legal o convencimento do magistrado.". (FL. 474) Quanto à alegada inconstitucionalidade do Decreto n 640/62, é de se perceber que a matéria não revela interesse para a demanda, haja vista a hipótese segundo a qual desembocará na natureza jurídica dos serviços prestados, que só pode ser aferida mediante a realização da perícia judicial. Não há, em mais esse passo, qualquer omissão a ser sanada. 3 r\

4 Embargos de declaração n / C'O\ Na verdade, busca a insurgente, através N7310nr.4 utilização dos presentes embargos, uma decisão que se adeqüe ao seu entendimento, o que se revela incabível. Desse modo, malgrado a sua irresignação, o acórdão embargado encontra-se suficientemente fundamentado e motivado, inexistindo qualquer obscuridade, contradição ou omissão a ser sanada, sempre ressaltando o fato de não serem os embargos de declaração serviveis para adequar uma decisão ao entendimento do embargante ou rediscutir matéria objeto de julgamento. Neste contexto, insere-se perfeitamente a seguinte inteligência jurisprudencial: O o "O juiz não está obrigado a responder todas as alegações das partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para findar a decisão, nem se obriga a ater-se aos fiíndamentos indicados por eles e tampouco a responder um a um todos os seus argumentos4". 00 e: "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECURSO ESPECIAL - OMISSÕES INEXISTENTES - I. Decidida,.filndamentadamente, a questão jurídica posta nos autos, esgotando-se a motivação do Acórdão em si mesma, tornam-se impertinentes os esclarecimentos solicitados nos embargos de declaração, que não constituem via adequada para, simplesmente, reexaminar tema já enfrentado. 2. Embargos de declaração rejeitadoss." como também: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - ALEGAÇÃO DE DÚVIDA E OMISSÃO - INMSTÊNCIA O judiciário não é obrigado a responder todas as questões.formulc-das pelas partes mas apenas aquelas necessárias ao deslinde da controvérsia. Com efeito, se os findamentos do acórdão recorrido não se mostram suficientes ou corretos na opinião do recorrente, não quer dizer que eles não existam. Não se pode confundir ausência de motivação com fundamentação contrária aos interesses da parte" (S7:I, AG. N /10 Rel. Min. S'álvio de E Teixeira). 02. Embargos desprovidos. Unânime. Negar provimento. Unânime6. 4 (RMESP 115/207) 5(STJ - EDRESP ( ) - SP - 3 a T. - Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito - DJU p ) 6 (TJDF APC ' T.Civ. - Rel. Des. Romeu Gonzaga Neiva - DJU ) - p. 34) 4

5 . Embargos de declaração n q,, f)(9 -» 41. o Compulsando os autos, vislumbra-se que,olancdo pretensão recursal visa única e exclusivamente a rediscussão da matéria de mérito vazada no acórdão, inadmissível na via estreita dos embargos de declaração. Destarte, a decisão objurgada teceu suficientes considerações acerca dos motivos que ensejaram a manutenção da sentença, lastreando-se na substanciosa fundamentação a que faz referência, pelo que, depreende-se, dos embargos, é que a título de suprir alegada omissão, pretende, na realidade, é o reexame da causa. Entretanto, os embargos declaratórios não constituem meio hábil para o reexame da decisão ou para correção de seus fundamentos. Pelo exposto, não havendo qualquer vício a ser suprimido no corpo do aresto embargado, rejeitam-se os presentes embargos declaratórios. É como voto. Presidiu a Sessão o Exmo. Sr. Des. Luiz Sílvio Ramalho Júnior. Participaram do julgamento, além do relator, Eminente Des. Abraham Lincoln da Cunha Ramos, Exmo. Des. Jorge Ribeiro Nóbrega e o Exmo. Des. Luiz Sílvio Ramalho Júnior. Presente ao julgamento a Exma. Sra. Dra. Maria Edilígia Chaves Leite, Promotora de Justiça Convocada. Sala das Sessões da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, João Pessoa, 17 de abril de 2007.,Pnr-célhr4/, In,U(/71 iircal2r2tor n

6 . _ - CY' 25) \'0\- 032'1 j1)1# '5%.4e0* coo'. tkof"''