Wi4rsgrrriS.0. 9)a4ex judicid,da da Eetada da [Pcvtat'ea figifiand de jugiça

Transcrição

1 f Wi4rsgrrriS.0 9)a4ex judicid,da da Eetada da [Pcvtat'ea figifiand de jugiça ACÓRDÃO APELAÇÃO CÍVEL: N /001 - Capital RELATOR: Miguel de Britto Lyra Filho, Juiz de Direito convocado APELANTE: Rita de Cássia Diárgenes dos Santos e outra ADVOGADO: Lucas Fernandes Torres e outro APELADO: Petrônio Vieira dos Santos ADVOGADO: Antônio Urbano de Silva e outros 110 APELAÇÃO Cá/EL. EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS. MAIORIDADE. EXTINÇÃO DA OBRIGAÇÃO. PODER FAMILIAR. RELAÇÃO DE PARENTESCO. POSSIBILIDADE. REQUISITOS NECESSÁRIOS. PROVAS INSUFICIENTES. ALIMENTOS NÃO DEVIDOS. DESPROVIMENTO. -A maioridade extingue a obrigação de prestar alimentos em razão do poder familiar, mas não por motivo de vínculo de parentesco. -Para que reste possível a concessão de alimentos, geradas pelo vínculo de parentesco, faz-se mister a comprovação da ausência de bens suficientes, muito menos de prover pelo seu trabalho a própria mantença. VISTOS, relatados e discutidos os autos acima referenciados. A C ORD A, a Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça da Paraíba, à unanimidade, conhecer e NEGAR provimento ao recurso apelatório interposto. Trata-se de AÇÃO DE EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS, ajuizada por PETRÔNIO VIEIRA DOS SANTOS em face de RITA DE CÁSSIA DIORGENES DOS SANTOS E PRISCILLA EMANUELLE DIÓRGENES DOS SANTOS, alegando, em síntese, que não mais são devidos os alimentos anteriormente fixados, tendo em vista as promovidas alcançarem a maioridade civil e não possuírem qualquer inaptidão ao trabalho, além de não serem universitárias. Citadas, as promovidas apresentaram resposta (fls. 13/18), aduzindo, em suma, que o fato de terem atingido a maioridade não implicaria a exoneração automática dos alimentos, eis que, em que pesem não estarem em universidade, buscam a inserção no mercado de trabalho, através de cursos profissionalizantes. 1

2 Às fls. 49/52, prolatou-se sentença, acolhendo o pleito formulado na inicial, a fim de eximir o promovente do dever de prestar alimentos, ao fundamento de que as promovidas haviam atingido a maioridade e não se encontravam estudando ou frequentando curso superior. Insatisfeitas, as demandadas interpuseram apelação (fls. 53/59), ao argumento de que, em razão da relação de parentesco, observar-se-ia o dever de prestar alimentos, mesmo que maiores as apelantes. Contrarrazões ao apelo (fls. 61/65). Parecer ministerial pelo desprovimento do apelo (fls. 74/75). É o relatório. VOTO: Juiz MIGUEL DE BRITTO LYRA FILHO Relator O pedido de exoneração de alimentos encontra amparo no que dispõe o art , CC: Se, fixados os alimentos, sobrevier mudança na situação financeira de quem os supre, ou na de quem os recebe, 0% poderá o interessado reclamar ao juiz, conforme as circunstâncias, exoneração, redução ou majoração do encargo. Antes de maiores digressões é imperioso distinguir o que seriam os alimentos, originados do poder familiar e os decorrentes da relação de parentesco. Pois bem. O dever de alimentos, em razão do poder familiar, encontra-se encartado no art , CC: São devidos os alimentos quando quem os pretende não tem bens suficientes, nem pode prover, pelo seu trabalho, à própria mantença, e aquele, de quem se reclamam, pode fornecê-los, sem desfalque do necessário ao seu sustento. Já os alimentos, advindos do vínculo de parentesco, encontram amparo jurídico no art , CC: "O direito à prestação de alimentos é recíproco entre pais e filhos, e extensivo a todos os ascendentes, recaindo a obrigação nos mais próximos em grau, uns em falta de outros.". Neste sentido: FAMÍLIA. ALIMENTOS. MAIORIDADE. OBRIGAÇÃO DECORRENTE DO PODER FAMILIAR. EXTINÇÃO. OBRIGAÇÃO DECORRENTE DA RELAÇÃO DE PARENTESCO. PERMANÊNCIA. - Atingida a maioridade e, conseqüentemente, cessado o poder familiar, extingue-se a obrigação alimentar dele decorrente, subsiste, porém, a decorrente da relação de parentesco se quem os pretende receber não tem bens suficientes, nem pode prover pelo seu trabalho a própria mantença, principalmente se estiver freqüentando curso superior ou similar que o prepare para o mercado de trabalho.' Pois bem. No caso dos autos, indiscutível é o fato de que, em razão do poder familiar, não há mais qualquer responsabilidade, por parte do apelado, em I TJMG. Processo /001. Rel. Duarte Paula. Julg. 24/10/2005. DJ 20/01/

3 oferecer alimentos às recorrentes. Resta, portanto, averiguar se possível o direito à prestação de alimentos em razão do parentesco. Juntamente com a contestação, as apelantes colacionaram contrato de locação, e respectivo recibo de aluguel, além de fatura da conta de água e certificado de conclusão de curso profissionalizante, datados do ano de 2007, sustentando, assim, que buscavam inserir-se no mercado de trabalho, mesmo que não freqüentando curso superior. No entanto, na impugnação à contestação, em atenção ao que reza o art. 397, CPC, o recorrido juntou declarações originais, emitidas pela escola em que supostamente estudariam as recorrentes, afirmando não estar nenhuma delas matriculadas no ano letivo de Ora. Em nenhum momento as recorrentes comprovaram que estariam estudando, ou, ainda, buscando inserirem-se no mercado de trabalho, condições essenciais para que fosse possível o reconhecimento do dever de prestar alimentos, em razão do vínculo de parentesco. E mais. Mesmo instada a especificarem provas a serem produzidas, oportunidade para demonstrar a ausência de condições para provar o sustento, nada requereram, desincumbindo-se, assim, do ônus probatório do art. 333, inciso I, CPC. Pode-se, pois, colacionar entendimento neste norte: DIREITO DE FAMÍLIA - EXONERAÇÃO DE PENSÃO ALIMENTÍCIA - MAIORIDADE CIVIL - COMPROVAÇÃO DA NECESSIDADE DA FILHA - ALIMENTOS DEVIDOS. É posição jurisprudencial reiterada de que a maioridade do filho não é condição suficiente para exonerar o pai da obrização alimentar, se provado ficou que o alimentado estuda e não tem condições de prover por si só o seu sustento, subsistindo, então, o dever imposto por lei como decorrência do vinculo de parentesco, nos termos do art do Código de 2002 que afirma que ""o direito à prestação de alimentos é reciproco entre pais e filhos, e extensivo a todos os ascendentes, recaindo a obrigação nos mais próximos em grau, uns em falta de outros." 2 (grifo nosso) No mesmo diapasão é o entendimento do STJ: DIREITO CIVIL. FAMÍLIA. ALIMENTOS. EXONERAÇÃO AUTOMÁTICA COM A MAIORIDADE DO ALIMENTANDO. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. Com a maioridade cessa o poder familiar, mas não se extingue, ipso facto, o dever de prestar alimentos, que passam a ser devidos por força da relação de parentesco. Precedentes. 2. Antes da extinção do encargo, mister se faz propiciar ao alimentando oportunidade para comprovar se continua necessitando dos alimentos. 3. Recurso especial não conhecido.3 ã ) É nesta mesma linha de raciocínio outro aresto do mesmo tribunal: Direito civil. Família. Recurso especial. Ação de exoneração de alimentos. Maioridade. Exoneração. Ampla defesa e contraditório. Reexame de provas. Fundamentação deficiente. - Não tem lugar a exoneração automática do dever de prestar alimentos em decorrência do advento da maioridade do alimentando, devendo-se propiciar a este a 2 TJMG. Processo n /001. Julg. 02/06/2005. DJ 21/06/ REsp /DF. Rel. Min. Fernando Gonçalves. 4a Turma. Julg. 16/08/2007. DJ 03/09/2007, p

4 oportunidade de se manifestar e comprovar, se for o caso, a impossibilidade de prover a própria subsistência. Isto porque, a despeito de extinguir-se o pode familiar com a maioridade, não cessa o dever de prestar alimentos fundados no parentesco. Precedentes. - Contudo, se foi propiciado ao alimentando ampla manifestação de suas teses, produção de provas e, por conseguinte, irrestrito exercício do contraditório, sendo os elementos fálicos devidamente examinados e, com base neste exame, houve conclusão do Juízo de primeiro frau, referendada pelo Tribunal de orirem, no sentido do afastamento da obriração alimentar, observado o binômio necessidade do alimentando e possibilidade do alimentante, a modificação de tais conclusões esbarra no óbice da Súmula 7/STJ. - Não se conhece do recurso especial na parte em que deficiente sua fundamentação. Recurso especial não conhecido.4 (grifo nosso) Por todo o exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso interposto pela parte promovida. É como voto. Presidiu a Sessão o Excelentíssimo Desembargador JOSÉ DI LORENZO SERPA, que participou do Julgamento com este Relator, Juiz de Direito designado em razão do afastamento do ínclito Desembargador MARCOS ANTÔNIO SOUTO MAIOR e com o Excelentíssimo Desembargador MANOEL SOARES MONTEIRO. Presente à Sessão, a Excelentíssima Doutora DINALBA ARARUNA GONÇALVES, Procuradora de Justiça. Sala das Sessões da Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, em João Pessoa/PB, 02 de abril de /7.0 00/' /Jui0111ED ;fritto LYRA FILHO elator 4 STJ. REsp DF. Rel. Min. Nancy Andrighi. 3'' Turma. Julg. 17/05/2007. DJ11/06/2007, p

5 i'. ; TRIBUNAL DE JUSTIÇA Coordenadoria Judiciária Registrado em '/,22 010