, n rt dão0h1c, C,1 d h me ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE DO DES. JÚLIO PAULO NETO

Transcrição

1 ' I A n rt dão0h1c C 1 d h me ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE DO DES. JÚLIO PAULO NETO ACÓRDÃO APELAÇÃO CÍVEL N RELATOR : Desembargador Júlio Paulo Neto APELANTE : Vera Cruz Seguradora S.A. ADVOGADA : Rose Angelli Cirne Eloy APELADO : Luiz Herminio de Lima ADVOGADO : Roberto Vasconcelo Alves e outro APELAÇÃO CÍVEL. SEGURO. ALTERAÇÃO DA AP(5- LICE FEITA PELA SEGURADORA E ESTIPULANTE SEM O CONHECIMENTO DO SEGURADO. ABUSIVI- DADE. INCIDÊNCIA DO CDè. APLICAÇÃO DOS JU- ROS. CONTRATO FORMALIZADO ANTES DA VIGÊN- CIA DO NOVO CC. RECURSO DESPROVIDO. 1. Observa-se que a recorrente agiu com abusividade pois não teve anuência do segurado para realizar tal modificação eis que excluiu direito seu juntamente com pessoa desautorizada sendo por isso devido o pagamento da indenização pleiteada. 2. "Com efeito em havendo restrição no tocante à cobertura ser apenas nos casos de invalidez total por doença deveria tal cláusula vir expressa e indene de dúvidas pois restringe direitos do consumidor. Neste norte o Código de Defesa do Consumidor dispõe que as cláusulas contratuais serão interpretadas de maneira mais favorável ao consumidor". 3. "As cláusulas restritivas de direitos devem ser redigidas destacadamente permitindo que o consumidor de imediato e com facilidade a compreenda caso contrário os dispositivos deverão ser interpretados de maneira mais favorável ao consumidor no caso o segurado". 4. Os juros de mora devem ser de 1% (um por cento) contados a partir de haja vista o contrato ter sido firmado antes da vigência do Novo Código Civil. 1.. I ' VISTOS relatados e discutidos estes autos em que figuram como partes as acima nominadas. L

2 .. zr - ACORDAM em Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba por unanimidade negar provimento ao recurso integrando a presente decisão a súmula de julgamento de fls. 235.' RELATÓRIO Cuida-se de apelação cível interposta pela Vera Cruz Seguradora S.A. contra decisão que julgou procedente a ação ordinária de cobrança condenando-a a pagar a título de indenização decorrente de contrato de seguro de vida em grupo o valor de 30 (trinta) vezes o salário-base do autor ou seja R$ (vinte e quatro mil seiscentos e noventa e quatro reais e oitenta centavos). Em suma aduziu a recorrente que no tempo em que o recorrido afastou-se de suas atividades laborais não mais havia previsão na apóli- ce de indenização por invalidez decorrente de doença devido à renovação do seguro formalizado entre ela e o POSTALIS em 01 de junho de Asseverou ainda que antes da citada modificação a cláusula existente previa apenas o pagamento de indenização na hipótese de invalidez total permanente por doença e no presente caso a invalidez do I promovente era Parcial. firmou também que não alterou o contrato unilateralmente eis que o PO TALIS sendo estipulante ou seja atuando como mandatádó participou de tal modificação. Por fim sustentou que o índice aplicado deve ser de 05% (meio por cento) haja vista que o acordo foi firmado antes da entrada em vigência do Novo Código Civil. Por isso requereu á provimento do apelo para que fosse julgada improcedente a demanda Contra-razões (fls. 20/218) aduzindo que na apólice há -- previsão de cobertura securitária nos casos de invalidez por doença não es- pecificando se a invalidez tem que ser total ou se parcial e sendo tal cláusula ; restritiva de direitos o CDC preleciona que esta deve ser escrita de forma ciara caso contrário a interpretação dar-se-á de forma mais favorável ao segurado; que houve modificação unilateral do contrato; que a invalidez a qual é ' f; acometido é total e que o índice aplicado é o constante na sentença. t Nesta instância (fls. 224/226) a Procuradoria-Geral de Justiça posicionou-se pelo provimento parcial do recurso..1 t. É o relatório. VOTO pretende a recorrente a modificação da sentença que a condenou o pagamento dovalor de R$ (vinte 'e quatro mil seiscentos e.fr noventa e quatro reais e oitenta centavos) a título do indenização decorrente V de contrato de seguro de vida firmado com o promovido quantia essa correspondente a 30 (trinta) vezes o seu salário-base conforme previsão da apólice de n em 04 de janeiro de 1993.

3 Primeiramente sustentou a recorredte que no tempo em que o recorrido afastou-se de suas atividadeslaborais inexistia cláusula prevendo o pagamento de prêmio em caso de invalidez por doença haja vista renovação do seguro em 01 de junho de 2000 em que o POSTAL1S atuando como estipulante assim acordou. De logo mister salientar que o POSTALIS atuando corno mandatário não tinha poderes expressos do segurado para alterar cláusulas da apólice principalmente sendo essas para suprimir-lhe direitos. No caso dos autos não há prova de que o promovente tenha outorgado poderes à estipulante para retirar cláusula que restringiria direito seu ao contrário no pedido de inscrição constante às fls. 77 o segurado proíbe a POSTALIS de cancelar o seguro proposto sem o seu consentimento expresso. "Entretanto fica ressalvado que os poderes de representa-. ção ora outorgados não lhe darão direito de cancelar o seguro aqui proposto sem o seu consentimento expresso enquanto o pagamento do prêmio correr integralmente sob minha responsabilidade". Sendo assim observa-se que a recorrente agiu com abusividade pois não teve anuência do segurado para realizar tal modificação eis que como já foi acima mencionado excluiu direito seu juntamente com pessoa desautorizada (POSTALIS) sendo por isso devido o pagamento da indenização pleiteada. Diante disso não há como modificar a sentença vez que o magistrado decidiu acertadamente. Vejamos: "Tal alteração diga-se abusiva não pode prevalecer tendo em vista a ausência de comunicação ao segurado da modificação contratual. Ademais como não houve diminuição no valor pago a título de prêmio não poderia o Segurado desconfiar que teve um benefício cortado. Frise-se ainda que a alteração de cláusula de seguro de pessoas estipulado em proveito de grupo depende da anuência expressa de segurados que representem três quartos do grupo nos termos do art do Código Civil". Com relação à alegativa de que a apólice anterior não cobria invalidez total e permanente por doença não há razão para alterar o entendimento esposado pelo Juizo a quo quando embasou sua decisão nos seguintes fundamentos: `Ao contrário do que afirma a ré o contrato firmado não exige invalidez total para aferição do beneficio o documento de fls. 77 mostra que o autor assinou contrato que tinha como capital segurado a invalidez por doença no valor de 30 vezes o alário-base. Ressalte-se que no dàcumento de fls. 92/93 em ue há restrição de que o seguro só cobre a invalidez total não consta a assinatura do autor não sendo idôneo para comprovar que era do seu conhecimento total restrição. Com efeito em havendo restrição no tocante à cobertura s r Ç.

4 tr-n nas nos casos de invalidez total por doença deveria tal cláusula vir expressa e indene de dúvidas pois restringe direitos i. do consumidor. Neste nórte o Código de Defesa do Consu- midor dispõe: "art. 47 As cláusulas contratuais serão inter-.. preladas de maneira mais favorável ao consumidor" e ainda "art As cláusulas que implicarem limitação de direito do consumidor deverão ser redigidas com destaque permitindo sua imediata e fácil compreensão". Ora é de sumo conhecimento que o Código de Defesa do Consumidor em seus arts. 47 e 54 estabelece que as cláusulas restritivas de direitos devem ser redigidas destacadamente permitindo que o consumidor' de imediato e com facilidade a compreenda caso contrário os dispositivos 'deverão ser interpretados de maneira mais favorável ao consumidor no caso o segurado. í"or fim no que concerne à assertiva de que o índice aplicado ' er de 05% (meio por cento) ao mês não assiste razão a insurgente eis que - n psoante a deci;ão a quo os juros de mora devem ser de 1% (um por cen-.40 contados a p rtir de uma vez que o contrato foi firmado antes rda' vigência do Novo Código Civil. I. ;! Diante dessas considerações nego provimento ao recurso mantendo-se na íntegra a decisão atacada. É como voto. DECISÃO A Terceira Câmara decidiu por votação unânime negou provimento ao recurso. Presidiu os trabalhos o ínclito Desembargador Júlio Paulo Neto. Participaram do julgamento além do Relator o Excelentíssimo Desembargador Júlio Paulo Neto os Excelentíssimos Desembargadores Genésio Gomes Pereira Filho e José Di Lorenzo Serpa integrante da Colenda 1 a Câmara.... Presente o representante do Ministério Público na pessoa do Dr. Marcus Vilar Souto Maior Procurador de Justiça. Sala das Sessões da Terceira Câmara Chiei do Tribunal de Justiça da Paraíba em 4 de abril de 2006 (data do julgamento). João Pessoa 05 de abril de ". Desembargadõr Cílio!Mil Ne o - - f ' 44'

5 Tn1. r)": JUSTIÇA Coorci.11. Registrado etti2d2l4./n. 111