PRIORIZAÇÃO DE ATIVIDADES DE PROJETO EM UM SISTEMA AGROINDUSTRIAL VIA ANÁLISE HIERÁRQUICA DE PROCESSOS

Transcrição

1 PRIORIZAÇÃO DE ATIVIDADES DE PROJETO EM UM SISTEMA AGROINDUSTRIAL VIA ANÁLISE HIERÁRQUICA DE PROCESSOS TAINAN RODRIGUES DE OLIVEIRA NEVES (CESUPA) Ciro Jose Jardim de Figueiredo (MPEG) Milton Helio Lima da Silva (MPEG) Atualmente aumenta cada vez a quantidade de novos investimentos no setor agrícola, devido a sua importância no cenário mundial pelas exportações que o Brasil tem a oferecer. Neste sentido o uso de técnicas que auxiliem gestores desta área aa tomar decisões é fundamental, sendo este estudo direcionado a aplicação da técnica de Análise Hierárquica de Processos para priorização de atividades no setor agroindustrial de um projeto agrícola na Amazônia. Foram avaliadas quatro atividades, não - interligadas de um único projeto, mediante quatro critérios, conforme a avaliação dos especialistas envolvidos, conforme o método proposto. Ao final, foram hierarquizadas as atividades e definidas a ordem de suas execuções, dando aos gestores uma forma de avaliação critica e uma ferramenta de Apoio à Decisão em situações conflitantes. Palavras-chaves: Tomada de Decisão, Processos, Sistemas Agrícolas.

2 . Introdução Todo empreendimento necessita passar por uma fase de planejamento, esta fase é representada pelo projeto que armazena as informações das atividades que serão realizadas. Portanto, a gestão de projetos é responsável pelas fases do planejamento das atividades que irão se realizar, execução e controle, o acompanhamento, a finalização e a avaliação do resultado junto ao cliente Mota & Almeida, (007). Na visão Heldman (005) os projetos tem inicio e fim bem definidos e surgem devido às necessidades que um determinado cliente deseja. Esta área de gerenciamento de projetos é extremamente importante na execução de grandes empreendimentos. Neste sentido Maylor (00), aponta que o estudo de projetos não está somente ligado a teorias, e sim a diversos estudos com resultados e conclusões que são oriundos de trabalhos práticos. Alencar & Almeida (008), afirmam que esta área vem crescendo muito nos últimos anos, conseqüentemente o uso de diversas ferramentas que possam ser usadas para auxiliar na tomada de decisão no âmbito dos projetos é vital neste momento. Isto ainda poder ser explicado, segundo Padovani et al., (00) em virtude da globalização dos mercados, houve uma intensificação na concorrência tanto no cenário global como no nacional. Desta forma, Elton & Roe (998) afirmam que as empresas passaram a gastar mais tempo em projetos e menos em atividades de rotina, pois assim irão reduzir seus custos e aumentar a sua competitividade. Na área de projetos existem duas entidades que servem de base para responsáveis por projetos. O Instituto de Gerenciamento de Projetos (PMI Project Management Institute) e a Associação Internacional de Gerenciamento de Projetos (IPMA International Project Management Associations). Alem de outras instituições que em geral são administradas por Engenheiro de Produção, como: Decision Science Institute, IFORS e o INFORMS Alencar e Almeida, (008). Neste sentido, este estudo teve como objetivo estudar a priorização de atividades de um projeto agroindustrial que vem sendo desenvolvido no estado do Pará. Para analise da priorização das atividades foi usada ferramenta de tomada à decisão Análise Hierárquica de Processos (AHP) para confrontar as alternativas em função de diferentes critérios que influenciam na priorização das atividades.. Fundamentação Teórica. Apoio Multicritério à Decisão Até o final da década de 60 os métodos de otimização em ambientes de tomada de decisão estavam baseados nas equações de programação matemática que tinham por meta solucionar uma única função objetivo (MOREIRA, 007). A necessidade em avaliar pela otimização clássica não conseguia integrar todos os critérios em uma única resposta, ora se preocupando com a minimização dos custos, ora com a maximização do lucro (GOMES et al., 004). Em virtude das dificuldades encontradas no exposto acima ocorreu uma grande necessidade em se analisar os problemas a partir de mais de uma dimensão, onde todos os critérios são estudados de forma conjunta. Segundo Cavalcante & Almeida (005), esse novo método ficou conhecido como Apoio Multricritério à Decisão (AMD), o qual procura fornecer soluções para múltiplas alternativas em função de diferentes critérios, que na maioria dos casos são conflitantes.

3 Este tipo de metodologia surgiu primeiramente na França e em seguida nos EUA, portanto, atualmente existem duas Escolas: a Francesa e a Americana. Neste estudo será abordada somente o método de Análise Hierárquica de Processo (AHP), oriunda da segunda Escola, que engloba o problema de maneira mais objetiva em relação às ferramentas utilizadas na Escola Francesa (MOREIRA, 007). Basicamente, este processo ocorre pela reunião do grupo de especialistas em determinado assunto a ser trabalhado. O objetivo, geralmente, é a busca por uma alternativa ótima que atenda a necessidade do grupo. Sendo que esta alternativa está contida em um conjunto de várias alternativas e cada uma destas alternativas é julgada por diferentes critérios comum a todas. Basicamente, as comparações entre as alternativas ocorrem aos pares para estudo para comparações entre as melhores alternativas para em haver a priorização dos grupos de atividades escolhidas (KOU et al., 0).. Análise Hierárquica de Processo A AHP é um método de análise multicritério desenvolvido por Saaty em 970, e consiste em uma interessante ferramenta de suporte a decisões. Esta ferramenta permite o envolvimento na análise de variáveis quantitativas e qualitativas, além de solucionar problemas complexos de forma simples, pois possibilita a verificação de aspectos ou alternativas dos problemas de forma isolada (FORMAN & SELLY, 00; SAATY, 980). Esse método utiliza uma estrutura hierárquica de objetivos através de comparações paritárias entre os critérios e entre as alternativas em função de cada critério adotado. Em um primeiro momento os decisores envolvidos no problema, devem definir a Matriz Hierárquica de Decisão, na qual deverão definir o objetivo do problema. A matriz deve está composta em seu alto com o objetivo, seguida pelos critérios de decisão adotados e posteriormente pelas alternativas, e caso haja as sub-alternativas. Cada fase da matriz é chamada de nível de decisão, começando pelo topo da mesma, como segue na Figura. Figura Matriz Hierárquica de Decisão. Para definição dos pesos de comparação é usada a Tabela Fundamental de Saaty, Tabela. Nesta tabela são dados valores de a 9, em que cada valor possui a relação de importância deste peso com a importância do julgamento verbal, ou seja, a atribuição pela qual o peso deve ser usado. Essa classificação deve ser feita para os critérios usados e para as alternativas propostas. 3

4 Julgamento Verbal Equivalente Numérico Extremamente importante 9 Muito fortemente importante 7 Fortemente importante 5 Moderadamente importante 3 Igualmente importante Valores intermediários entre as opiniões adjacentes,4,6,8 Fonte: Saaty (008). Tabela Escala verbal para comparações pareadas de atributos. Em seguida Colin (007) propõe a comparação paritária entre os critérios e entre as alternativas com os critérios (). Neste momento as comparações devem ser dispostas na matriz de comparações (), onde cada par deve ser analisado para obtenção dos pesos. Ou seja, admitindo um conjunto qualquer de alternativas A = (a, a, a3,...,an). i aij i j i No passo seguinte, Gomes et al., (009) explicam que é necessário somar os produtos de cada linha da matriz (), para obtenção dos valores da prioridade relativa e retirar a média de cada elemento da matriz pela ordem da coluna para normalização destes valores. Após a normalização é preciso calcular o produto da matriz dos valores normalizados e os da prioridade relativa, usando o método autovalor e autovetor (3). ^ ^ A Em que  é a matriz de comparações observadas pelo gestor, λ max o maior autovalor dessa matriz e ^ o autovetor direito. Em seguida o mesmo autor propõe o cálculo do Índice de Consistência (IC) e do Quociente de Consistência (QC). IC λ max ^ i n λmax n j j j (4) IC QC (5) ICA Em que ICA é Índice de Consistência Aleatório e pode ser obtido pode meio de uma tabela. Quem irá determinar se há consistência na matriz de critérios é o valor de QC. Caso seja QC 0, então é aceitável, caso contrário o analista deve rever os critérios utilizados. Este procedimento é usado para verificar se o uso do método AHP é consistente. Gomes et al. (004) ainda complementam que esta normalização, além de verificar a consistência do método, também, serve para reduzir a heterogeneidade existente entre as alternativas, ou, critérios. Agregação das prioridades é o resultado final da análise, quando as alternativas são agrupadas em ordem hierárquica em função dos valores da prioridade. Gerando uma matriz de vetores prioridades PC, onde o maior valor indicará a melhor alternativa. () () (3) 4

5 pc Pi p i (6) 5

6 E os valores de P i+ e p i são os vetores de prioridades relativas calculados nas matrizes de comparação paritária dos níveis estudados. 3. Metodologia Este estudo é caracterizado, segundo Silva & Menezes (005) como natureza aplicada que corresponde à geração de conhecimentos de aplicação prática para solucionar problemas específicos e os dados trabalhados neste estudo são quantitativos. Voltado para analise de multiplos critérios, ou seja, onde difrentes óticas de analise são incluidas na problemática. Reuniões com o grupo formado pelos decisores responsáveis do projeto foram feitas para detalharem todas as fases das atividades a serem executadas. Em seguida, os responsáveis classificaram as atividades principais que seriam hierarquizadas com pesos a serem estabelecidos. Posteriormente, foram criados quatro diferentes critérios que representaram as necessidades de priorização das atividades. Cada critério atendia uma, ou, duas alternativas. O que justifica o uso da AMD, pois tenta buscar soluções ideais em um cenário de informações conflitantes. A cada critério foi atribuída o peso pareado em função da Tabela Fundamental de Saaty, assim como pesos para as alternativas dadas para cada critério. Em seguida seguiu-se a metodologia exposta na Seção. em consideração sempre o Quociente de Consistência (<0,) que garante a consistência entre as relações existentes entre os pesos adotados pelos especialistas de decisão. Em seguida foram hierarquizadas as alternativas de atividades e posteriormente montado a ordem de execução das atividades. 4. Descrição do estudo O local de instalação do projeto está situado no município de Santo Antônio do Tauá ( 0 S e 48 3 W), distante 70 quilômetros da capital Belém, na região nordeste do estado. O projeto visa à implantação e beneficiamento, de forma experimental, de cultura de Piper hispidinervium C. DC. (Pimenta longa, Piperaceae). Esta espécie é nativa do estado do Acre, contendo óleo essencial rico em safrol, substancia química usada na indústria de perfumes como fixador de odor (SOUZA FILHO et al., 009). No passado o Brasil foi grande exportador de óleo rico em safrol, porém oriundo de outra espécie encontrada no sul do país a Canela sassafrás. Devido a não imposição de leis ambientais que protegessem a espécie. Está foi explorada até a sua quase extinção em função da devastação descontrolada (BIZZO et al., 009). Portanto, o projeto atual visa à produção racional de P. hispidinervium C. DC. para o beneficiamento do óleo essencial como forma de verificar a viabilidade de produção em larga escala do óleo. Sendo que as avaliações dos processos durante a implantação de um projeto garantem resultados mais precisos quando o mesmo passa para a fase de plena atividade, como demonstrado por Figueiredo et al., (00a, 00b) em outros trabalhos envolvendo outro tipo de espécie produtora de óleo essencial, com resultados eficazes e satisfatórios ao final dos estudos desenvolvidos. A primeira atividade diz respeito ao plantio das mudas em campo em uma área de cinco hectares. Todavia, esta primeira atividade é composta por quatro sub-atividades sucessoras após o seu inicio. A outra atividade é a perfuração do poço para captação d água para destilação do material, não composta por sub-atividades. A terceira atividade é a construção do destilador que irá extrair o óleo rico em sassafrás. Esta atividade só irá ocorrer depois que duas outras etapas forem cumpridas: contratação da empresa responsável em construí-lo e projeção da máquina. A quarta atividade a ser 6

7 priorizada é a construção do pátio de secagem, não composta por sub-atividades. Estas informações estão resumidas na tabela seguinte. Atividade Número de sub-atividades Plantio das mudas 4 Perfuração do poço 0 Construção do destilador Construção do pátio de secagem 0 Tabela Atividades a serem priorizadas e sub-atividades. Os critérios escolhidos pelos decisores levaram em consideração o valor monetário de cada atividade, o período de execução de cada atividade, um fator que determinasse a facilidade em haver atrasos, ou, não e se estes atrasos iriam ocasionar conseqüências graves ao projeto. Por fim fato de determinada atividade precisava ser iniciada o mais breve possível. Assim, foram os seguintes critérios, respectivamente: Custo, Tempo, Flexibilidade e Urgência. 5. Resultados e discussão 5. Agregação das prioridades relativas A análise entre os critérios permitiu inferir a consistência dos pesos calculados pelos decisores, garantindo a consistência da matriz de decisão do estudo pareado entre estes. O que se pode inferir, ainda, é que os pesos adotados são coerentes, ou seja, é possível hierarquizar estes critérios adotados em função da analise das prioridades relativas. Estas informações estão descritas a seguir. Custo Tempo Flexibilidade Urgência Prioridade relativa Custo Tempo Flexibilidade Urgência Tabela 3 Valores normalizados entre critérios e prioridades relativas. Após esta etapa, a avaliação das alternativas em cada critério, também apresentou consistência nos julgamentos. Portanto, outra observação a ser salientada diz respeito à hierarquização das alternativas em função da cada critério, semelhante ao trabalho desenvolvido por Silva et al., (006) que apresentaram a ordenação em função de cada critério. Isto é viável em virtude da variação dos pesos associados às alternativas em função dos diferentes critérios. Para o critério Custo, priorizar a Construção do destilador garante a eliminação do maior custo envolvido no desenvolvimento do projeto. Porque envolve as sub-etapas de contratação da empresa terceirizada na construção e projeção adequada do sistema de destilação. Os gestores envolvidos acreditam que esta atividade deve ser priorizada o mais breve possível, pois eliminaria a atividade que é mais onerosa em relação às demais atividades. Para o critério Tempo, a alternativa a ser priorizada é o plantio. Nesta atividade, existem quatro sub-atividades que são de longa duração. A duração de cada atividade possui duração mínimima de dez dias, que é o menor tempo para a organização do terreno onde o material será plantado. Em seguida se deve esperar o período de plantio em campo e corte para extração. Neste intervalo decorre-se um mínimo de 80 dias desconsiderando atrasos em função de problemas técnicos. 7

8 Para o terceiro critério, a Flexibilidade, a priorização da atividade foi a Construção do secador. Esta atividade é a mais flexível em virtude do rápido procedimento de construção, já que não possui sub-atividades a serem realizadas. Sua execução pode ser realizada dias antes do fim do plantio, pois deve estar pronta para receber o material que será seco e posteriormente destilado. Como a atividade de Plantio possui o maior tempo total de duração, há um bom intervalo para sua construção. O ultimo critério (Urgência) também prioriza a atividade de Plantio. Pelo mesmo motivo comentado no critério Tempo. Existe uma grande necessidade desta atividade em ser realizada, em virtude dos diferentes imprevistos que podem ocorrer durante sua execução. A Figura seguinte resume a priorização relativa para cada critério. Figura Priorização relativa de cada alternativa em função de cada critério. 5. Hierarquização das atividades Depois do cálculo das prioridades relativas foi calculada a matriz de hierarquia que agrega as prioridades relativas dos critérios e das alternativas em função de cada critério. A alternativa a ser priorizada primeiramente é a Construção do destilador, seguida pelo Plantio, construção do Pátio de Secagem e por ultimo a Perfuração do poço. Todos descritos na tabela seguinte. Como os valores encontrados para as alternativas da Construção do destilador e Plantio passam a ser iguais quando as casa decimais são arredondas para duas (0,3) então se admiti que a hierarquização de ambas estejam bem próximas. Logo, as duas alternativas podem ser priorizadas juntas. Evidentemente, que esta decisão fica a cargo dos gestores. A resolução da hierarquização foi aceita pela equipe envolvida no projeto o que indica a validação dos pesos tomados pela equipe do projeto envolvida. Alternativa Valor agregado Plantio 0,36 Construção do destilador 0,37 Construção do secador 0,00 8

9 5.3 Ordenação das atividades Perfuração do poço 0,67 Tabela 4 Hierarquização das atividades. As atividades puderam ser ordenadas e dispostas executando primeiramente o Plantio das mudas e Construção do destilador. Sendo esta ultimo podendo ter inicio junto a primeira alternativa, pois uma não é sucessora de outra. Em seguida a construção do Pátio de Secagem que deve começar após o término do plantio. E por fim a Perfuração do poço que foi a ultima atividade a ser executada segundo a metodologia AHP. Esta atividade só deve estar pronta quando as demais estiverem finalizadas. Pois, o poço é o responsável em bombear água para o sistema de destilação, sendo parte adjacente deste. Portanto, também poderia ter sido considerado como complemento da destilação. Todavia, foi desconsiderada pelos gerentes do projeto. A figura seguinte apresenta o seqüenciamento das atividades associadas às sub-atividades na ordem em que serão executadas. Contratação da empresa Projeção da destilaria Ensacamento Plantio Construção do destilador Construção do secador Perfuração do poço Contratação de equipe de trabalho Corte Corte 6. Considerações finais Figura 3 Ordenação das atividades a serem executados, segundo o resultado AHP. O método usado se mostrou adequado para a solução da priorização de atividades neste projeto agroindustrial. Gerando uma ferramenta útil para gestores no processo de tomada de decisão em ambientes agroindustriais. Algo bastante interessante, haja vista que neste setor muitas vaiáveis influenciam durante a execução de diferentes processos existentes e um método eu se mostrou otimizador de soluções irá contribuir neste campo do conhecimento. A análise das alternativas em função de cada critério permitiu observar que os gestores podem avaliá-las antes da decisão final. A decisão final apresentou coerência diante o que foi discutido com os especialistas do projeto. Portanto, dando uma nova visão sobre a tomada de decisão a respeito de ordenação de atividades. Por outro lado, o fato de não haver mais critério inviabilizou o uso de sub-níveis que criaria uma dinâmica maior para este estudo. 9

10 Por fim se espera com este estudo contribuir para literatura sobre Apoio Multicritério à Decisão no campo de Projetos. Para estudo futuros pretende-se utilizar outras metodologias de AMD a fim de comparar possíveis diferenças nos resultados no assunto de priorização de atividades. Agradecimentos A equipe agradece ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (Processo n ) e a Fundação de Amparo à Pesquisa no Estado do Pará pelo financiamento do projeto. 0

11 Referências ALENCAR, L. H. & ALMEIDA, A. T. Multicriteria decision group model for the selection of suppliers. Pesquisa Operacional Vol.8, n., p.3-337, Mai-Ago, 008. BIZZO, H. R.; HOVELL, A. M. C. & REZENDE, C. M. Óleos essenciais no Brasil: aspectos gerais, desenvolvimento e perspectivas. Química Nova Vol. 3, n.3, p , 009. CAVALCANTE; C. A. V. & ALMEIDA, A. T. Modelo Multicritério de apoio a decisão para o planejamente de manutenção preventiva utilizando Promethee II em situação de incerteza. Pesquisa Operacional Vol. 5, n., p , 005. COLIN, E. C. Pesquisa Operacional: 70 aplicações em estratégia, finanças, logística, produção, marketing e vendas. Rio de Janeiro: LTC, 007. ELTON, J. & ROE, J. Bringing discipline to project management. Havard Business Revie Vol. 76, n., p.53-57, 998. FIGUEIREDO, C. J. J. et al. Utilização de técnicas operacionais para otimização dos processos de corte e colheita de Piper aduncum L. INGEPRO Vol., n.3, p.37-45, 00. et al. Avaliação dos processos de destilação em nível piloto de produção da espécie Piper aduncum L., planta produtora de óleo essencial. In: SIMPÓSIO DE ENGENHARIA DE PRODUÇÂO, 7., 00, Bauru. Anais. Bauru: UNESP, 00. FORMAN, E. & SELLY, M. A. Decision by objectives: ho to convince others that you are right. Ne Jersey: World Scientific, 00. GOMES, L. F. A. M.; GOMES, C. F. S. & ALMEIDA, A. T. Tomada de decisão gerencial: enfoque multicritério 3 ed. São Paulo: Atlas, 009. GOMES, L. F. A. M.; ARAYA, M. C. G. & CARIGNANO, C. Tomada de decisões em cenários complexos: introdução aos métodos discretos do apoio multicritério à decisão. São Paulo: Pioneira Thomson Learning, 004. HELDMAN, K. Gerência de projetos: fundamentos. Rio de Janeiro: Elsevier, 007. KOU, G.; SHI, Y. & SHOUYANG, W. Multiple criteria decision making and decision support systems Guest editor s introduction Vol. 5, n., p.47-49, 0. MAYLOR, H. Project Management. Paperback, July, 00. MOREIRA, R. A. Análise Multicritério dos projetos do SebraeRJ através do Electre IV. Dissertação (Mestrado Profissionalizante em Administração) Faculdade de Economia e Finanças IBMEC, Rio de Janeiro, 007. MOTA, C. M. M. & ALMEIDA, A. T. Método multicritério Electre IV-H para priorização de atividades em projetos. Pesquisa Operacional Vol.7, n., p.47-69, Mai-Ago, 007. PADOVANI, M.; CARVALHO, M. M. & MUSCAT, A. R. N. Seleção e alocação de recursos em portifolio de projetos: estudo de caso no setor químico. Gestão e Produção Vol.7, n., p.57-80, 00. SAATY, T. L. The analytic hierarchy process. Ne York: McGra-Hill, Decision making ith the analytic hierarchy process. International Journal Services Sciences, v.. n., 008. SILVA, E. L. & MENEZES, E. M. Metodologia da pesquisa e elaboração de dissertação 4 ed. Florianópolis: Universidade Federal de Santa Catarina, 005. SILVA, J. T. M.; CABRERA, P. A. L. & TEIXEIRA, L. A. A. Aplicação do método de análise hierárquica no processo de tomada de decisão: um estudo com o empreendedor agrícola da região do Divino, MG. Revista Gestão e Planejamento Vol. 7, n.4, p.9-30, 006. SOUZA FILHO, A. P. S. et al. Efeitos potencialmente alelopáticos dos óleos essenciais de Piper hispidinervium C. DC. e Pogostemon heyneanus Benth sobre plantas daninhas. Acta Amazônica Vol. 39, n., p , 009.