ANÁLISE DE RECURSO ADMINISTRATIVO

Transcrição

1 ANÁLISE DE RECURSO ADMINISTRATIVO PROCESSO: Processo Administrativo nº 077/ Concorrência n 005/ Contratação de Pessoa Jurídica para prestação de serviços de Assessoria de Comunicação para o CAU/SP RECORRENTE: Via News Serviços de Marketing e Publicidade Ltda. A Comissão de Licitações do Conselho de Arquitetura e Urbanismo de São Paulo (CAU/SP), formalmente designada, ANALISA e INFORMA, com fulcro na Lei nº 8.666/93, artigo 109, 4º e demais dispositivos aplicáveis, o RECURSO ADMINISTRATIVO interposto pela licitante Via News Serviços de Marketing e Publicidade Ltda., nos termos a seguir aduzidos: DAS FORMALIDADES LEGAIS Aos vinte e três dias de dezembro de dois mil e treze foi realizada sessão de licitação deste Conselho de Arquitetura e Urbanismo de São Paulo, doravante designada somente como CAU/SP, onde foram abertos os envelopes de documentação dos licitantes interessados em prestar serviços de assessoria de imprensa ao Conselho. Após a abertura dos envelopes de documentação e a declaração das empresas habilitadas, a sessão foi encerrada e agendada a abertura dos envelopes de proposta técnica e comercial para sete de janeiro de dois mil e quatorze. Nesta data, em continuidade, se procedeu a abertura das propostas técnicas e a análise pela equipe técnica designada para este fim. A Equipe Técnica não conseguiu realizar a análise das propostas de todos os licitantes, sendo marcado para dia nove de janeiro de dois mil e quatorze a abertura das propostas comerciais. Ato contínuo, na data prevista, a Comissão de Licitações do CAU/SP utilizando-se da fórmula prevista no Edital, anunciou a empresa vencedora do certame, Sempreviva Produção e Conteúdo Ltda. - EPP A segunda colocada no resultado final, empresa Via News Serviços de Marketing e Publicidade Ltda. recorreu da decisão, nos termos do artigo 109, I, b da Lei 8666/93, em quatorze de janeiro do corrente ano, portanto, tempestivamente. Em prosseguimento, esta Comissão de Licitação enviou carta registrada com aviso de recebimento (AR) para todas as outras licitantes, abrindo prazo para eventuais impugnações, nos termos do artigo 109, 3º da Lei 8.666/93, à partir da data que o último licitante recebeu a correspondência.

2 Conferindo os AR s, a data de recebimento do último deles foi em vinte e três de janeiro de dois mil e quatorze, portanto, o prazo de cinco dias úteis previstos na lei de licitações venceria em trinta de janeiro do corrente ano. Na data de vinte e quatro de janeiro de dois mil e quatorze a empresa vencedora do certame, Sempreviva Produção e Conteúdo Ltda. apresentou sua impugnação, na forma de contra-recurso e tempestivamente. Destarte, esta Comissão de Licitações, atendendo as formalidades legais, vê-se em condições de analisar e julgar o presente recurso. DAS ALEGAÇÕES DA RECORRENTE Em síntese, alega a recorrente que após o empate entre as empresas Sempreviva e Vianews, o critério de desempate utilizado pela comissão de licitação foi ilegal e inadmissível e contrário ao que previa o próprio edital. Alega também que a empresas declarada vencedora não poderia ter sido classificada por omissão na documentação apresentada, afirmando que a vencedora não trazia boletim ou jornal, banners e flyer. Requerem a desclassificação da empresa Sempreviva e que a recorrente seja declarada vencedora do certame. DAS CONTRARAZÕES APRESENTADA PELA LICITANTE VENCEDORA Nas contrarrazões, a empresa Sempreviva Produção e Conteúdo Ltda. - EPP rebateu, pontualmente, os questionamento apresentados na peça inaugural, pugnando pela mantença da decisão atacada. Sinteticamente, informa que o critério de desempate utilizado pela comissão de licitação está em total consonância com o Edital, através da sequência topográfica e que o item informado pela recorrente estabelecia um segundo critério de desempate, caso as notas se mantivessem empatadas. Quanto à documentação apresentada, informa a licitante vencedora que apresentou todo o material exigido não só com um exemplo de cada, mas com número ainda maior de exemplos desses materiais, relacionando em suas contrarrazões todo o material apresentado. DA ANÁLISE PELA EQUIPE TÉCNICA Trata-se de recurso que ataca também o julgamento técnico, que exigiu dos membros da Equipe Técnica conhecimentos específicos em comunicação. Daí que esta Equipe Técnica realizou a análise das propostas para a apuração da nota final de cada licitante, elaborando relatório técnico fundamentado.

3 Ocorre que por ocasião do presente recurso, necessitamos recorrer à Equipe Técnica para que fornecesse a Comissão de Licitação do CAU/SP seus argumentos, em vista do recurso, sobre a análise técnica realizada. Apresentamos abaixo, primeiro o relatório de análise técnica e em segundo, a argumentação da Equipe Técnica em relação ao recurso apresentado pela recorrente, in verbis: RELATÓRIO DE ANÁLISE TÉCNICA EDITAL DE CONCORRÊNCIA Nº005/13 PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº 077/13 TIPO: TÉCNICA E PREÇO GLOBAL Nos dias 7 e 8 de janeiro de 2014 terça e quarta-feira, foi realizada a análise técnica do Edital de Concorrência Nº 005/2013 para contratação de empresa de Assessoria de Comunicação para o Conselho de Arquitetura e Urbanismo de São Paulo (CAU/SP). A análise foi baseada nos critérios definidos no Anexo I-B do referido Edital bem como em informações complementares indicadas no texto completo do documento. Compuseram a Comissão de Análise Técnica os funcionários do CAU/SP: Daniele Gomes Pinto de Moraes (Assessora de Comunicação), Laura Favaro (Assistente Administrativa da Diretoria de Ensino e Formação) e Plínio Marcos de Oliveira (Chefe de Gabinete da Presidência). O processo foi realizado levando em consideração todos os critérios técnicos propostos no Edital, a partir de minuciosa análise do material apresentado, tendo sido realizada a leitura integral dos mesmos, além de contextualização do objeto do Edital e avaliação conjunta da Comissão designada para a análise técnica. A partir dessa análise, cada membro da Comissão atribuiu nota individual, de acordo com os critérios estabelecidos, com posterior composição de nota média de análise técnica para cada empresa concorrente conforme descrito abaixo: Pt MPt NT=(Pt)/(MPt) Sempreviva 31,7 31,7 1,00 Via News 28,3 31,7 0,89 FSB Comunicação 25,7 31,7 0,81 Mídia Pull 25,2 31,7 0,79 Ideorama 21,7 31,7 0,68 Ex-Libris 21,2 31,7 0,67 Texto Assessoria e Comunicação 16,3 31,7 0,51 Kreab&Gavin Anderson 14 31,7 0,44 Pressthings 12,3 31,7 0,39

4 Segue abaixo relatório de análise técnica detalhado: Ideorama Portifólio graficamente as peças parecem bem resolvidas, com propostas agradáveis e bem feitas, porém o conteúdo editorial não acompanhou a mesma qualidade. Cases houve uma mistura nos conceito de diagnostico, proposta e resultado. Não ficou claro o processo e a execução do trabalho. Faltou inovação e criatividade. Os resultados poderiam ser melhor explorados. OBS: Não designou equipe, porém apresentou 12 currículos que foram analisados. Ex-Libris Portifólio material muito qualificado em relação ao conteúdo editorial e projeto gráfico. A qualidade gráfica parece ser boa porém faltou apresentação dos materiais físicos, como livros e revistas. Cases foram muito bem apresentadas demonstrando compromisso da empresa na execução do trabalho e sucesso na realização dos projetos, com consequente reconhecimento dos próprios clientes e parceiros. no edital, tendo apresentado apenas 7 currículos de profissionais. Kreab & Gavin Andreson Portifólio não apresentado. Cases o primeiro case apresentado sobre a doença de Pompe demonstrou qualidade no trabalho, desde o diagnóstico até os resultados obtidos. Já o segundo case, sobre Nossa Caixa Desenvolvimento/Desenvolve SP, deu a entender que foi um trabalho desenvolvido em parceria com outras empresas, o que dificultou a análise do trabalho da Kreab & Gavin Anderson. no edital, apresentando apenas 10 profissionais e com currículos sem tempo de experiência declarado. O item 2 foi zerado, pois não apresentou portifólio e as peças existente nos cases não possuem identificação/autoria. Texto Assessoria Portifólio falta de consistência no padrão gráfico dos trabalhos, sendo alguns com melhor qualidade que outros. O conteúdo foi satisfatório, porém com erros de ortografia Cases o case da Abrint apresentou proposta de assessoria de imprensa, sem foco na assessoria de comunicação. Já o case da Orquestra de Ribeirão Preto era mais consistente no ponto de vista da comunicação, citando os materiais. Sentiu-se falta de dados mais concretos quanto aos resultados do trabalho realizado, em especial em relação à aumento de público nos concertos (um dos objetivos esperados pelo cliente), além de alguns materiais não estarem disponíveis, apenas através de link. no Edital, apresentando apenas 5 currículos de profissionais.

5 Mídia Pull Portifólio as peças mostram inconsistência, com alguns materiais bons e outros nem tanto. Não identificamos expediente em algumas publicações e/ou data nos materiais. Cases o primeiro case tem foco em uma ação publicitária de mobilização, mas não privilegia ações de comunicação interna e de produção de conteúdo, que são foco da demanda do contrato do CAU/SP. Os cases possuíam alguns erros de português. Pressthings Portifólio conteúdo editorial e gráfico razoáveis, embora com alguns materiais com aspecto antigo e linguagem defasada. Cases no primeiro case foi exposto todo o trabalho que eles oferecem, porém faltou um maior detalhamento e aprofundamento na descrição do diagnóstico e proposta. Não foi possível verificar a evolução do processo e o resultado especifico referente ao trabalho da comunicação. Não é possível mensurar que o aumento do faturamento da empresa está relacionado apenas ao trabalho de comunicação realizado. O segundo case apenas relatou os serviços prestados, mas não demonstrou objetivamente a atuação da empresa. Não apresentou diagnóstico, contexto do trabalho e não apresentou resultados. no edital, apresentando apenas 5 currículos de profissionais. ViaNews Portifólio Portifólio foi bem avaliado, tendo apresentado boas soluções gráficas e com conteúdo adequado. Cases Os diagnósticos e as propostas foram bem apresentados, porém não apontaram soluções inovadoras. Em relação aos resultados avaliou-se que a simples materialização das propostas não significa necessariamente um bom resultado do trabalho. Faltou análise qualitativa e contextualização dos resultados apresentados. Sempre Viva Portifólio portifólio de alta qualidade superando as expectativas. Materiais muito bem resolvidos do ponto de vista gráfico, com qualidade de projeto e execução e enquanto produto final. Variedade na linguagem visual, tanto do ponto de vista de clientes e peças, quanto nas soluções apresentados. Conteúdo muito bem elaborado, demonstrando cuidado com os projetos e as demandas dos clientes. Apresentou materiais de evento internacional ( Universiade ), com uma qualidade gráfica e de conteúdo de extrema qualidade. Cases Diagnósticos e propostas satisfatórios, porém faltou uma apresentação clara dos resultados. FSB Portifólio embora seja possível notar pela reprodução criteriosa apresentada a extrema qualidade dos materiais, a Comissão sentiu falta da apresentação física dos mesmos. Cases Diagnósticos e propostas bem detalhados. Os resultados positivos, principalmente levando em consideração à complexidade das campanhas apresentadas. no edital, apresentando apenas 10 currículos de profissionais.

6 EDITAL DE CONCORRÊNCIA Nº005/13 PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº 077/13 TIPO: TÉCNICA E PREÇO GLOBAL Argumentação Comissão de Análise Técnica Recurso Via News A Comissão de Análise Técnica, responsável pela avaliação do material apresentado pelas empresas concorrentes ao processo de licitação para contratação de Assessoria de Comunicação para o CAU/SP, esclarece que a totalidade das peças apresentadas no processo foi analisada, a partir dos critérios técnicos descritos no respectivo Edital e respeitando todos os trâmites legais. A análise levou em consideração a qualidade gráfica, editorial e a adequação aos projetos do portifólio das empresas, estabelecendo forçosamente um critério comparativo para a capacidade de atendimento às demandas do Conselho. Em relação à empresa Recorrente, a Comissão atribuiu conceito positivo e nota elevada ao material apresentado, sendo superado apenas pela empresa declarada vencedora do certame, que, por sua vez, foi avaliada com portifólio de qualidade ainda superior. Reiteramos que a totalidade das peças apresentadas foram avaliadas em seu conjunto, podendo, desta maneira, a Comissão de Análise Técnica concluir pela plena capacidade de atendimento das concorrentes e estando, por força do processo de avaliação, a empresa Sempre Viva com melhor avaliação no conjuntos dos itens analisados. DO MÉRITO O recurso é tempestivo e perfaz os pressupostos de admissibilidade, eis que presente a tempestividade, legitimidade e o interesse patente. Após a síntese do recurso e das contrarrazões apresentadas, bem como do parecer técnico, restounos apenas a análise dos fatos ocorridos e do mérito, em consonância com a legislação em vigor. O CAU/SP lançou, através de publicação no Diário Oficial da União em sete de novembro de dois mil e treze, aviso de licitação na modalidade concorrência, do tipo técnica e preço global, visando a contratação de pessoa jurídica para prestação de serviços de assessoria de comunicação. A exigência das interessadas apresentarem proposta técnica foi determinado no Projeto Básico Termo de Referência, elaborado pela área técnica responsável, não podendo a Comissão de Licitações alterar qualquer elemento. Dentre outras coisas, o Edital previa que qualquer interessado, bem como futuros licitantes poderiam pedir esclarecimentos, bem como impugnar o edital de licitação por irregularidade na aplicação da Lei 8.666/93, no prazo de 05 (cinco) dias antes da data fixada para a abertura dos envelopes de habilitação. Nesta esteira, quatro questionamentos foram efetivados por empresas/cidadãos, todos respondidos pela Comissão de Licitação do CAU/SP e publicados no sitio eletrônico do CAU/SP. Nenhuma impugnação foi registrada pela Comissão de Licitações, nem mesmo pela empresa ora recorrente.

7 Deveria a recorrente, se entendesse que havia qualquer falha, ter impugnado o Edital à época. Aliás, a empresa recorrente aceitou, tacitamente, todos os critérios e regras estabelecidos no Edital, questionando-os somente após o resultado do certame. Não pode a Administração, agora, prestigiar àquele que por um motivo ou outro descuidou-se das suas obrigações. Pois bem. O Edital do certame é bem claro e sequencialmente lógico ao prever, no item 12, do Julgamento das Propostas, além da fórmula adotada para definir o vencedor e os classificados subsequentes, também o critério de desempate, no item 12.10, que seria a proposta com maior Nota Técnica da Proposta (NT), que no caso, a Sempreviva obteve uma nota maior que a Vianews. O Edital previa, na sequência, ou seja, no item (após o item informado acima), que caso perdurasse o empate entre licitantes, seria realizado sorteio, conforme prevê a Lei 8.666/93. Ora, além dos itens sucederem em uma sequência lógica, dispostos de forma em que a leitura e compreensão fossem bem claros, é óbvio que ao CAU/SP, e por isso assim foi disposto em Edital, necessita de uma empresa para assessorar-lhe na comunicação com experiência, uma vez que o CAU/SP foi instituído em 2011, começando a funcionar efetivamente em Cristalino que a fórmula utilizada pelo CAU/SP no seu Edital, no caso de empate, considerando vencedor àquele com maior Nota Técnica, demonstra a necessidade na assessoria por quem possui uma maior experiência no mercado. Isto porque o departamento solicitante bem como a Comissão de Licitação, em conjunto com o Setor de Licitações do CAU/SP, ao elaborar o Edital, criou critérios técnicos para o julgamento das licitantes, de forma objetiva, visando verificar as empresas com maior tempo de experiência no atendimento de clientes e em reportagens/redação/edição em sites, jornais e boletins, maior estrutura de recursos humanos e melhor portfólio apresentado, através de pontuação realizada pela equipe técnica designada para este fim. Portanto, o rigorismo suscitado pela recorrente nos argumentos de seu recurso é tudo que se espera do agente público: vinculação ao texto do Edital. E desta forma, a Comissão de Licitação declarou vencedor do certame àquele que obteve maior Nota Técnica. Note-se que, se as notas técnicas entre as duas primeiras colocadas também fossem iguais, a Comissão de Licitação, aí sim, utilizaria do disposto no 2º do artigo 45 da Lei 8.666/93 e suas atualizações e realizaria sorteio em ato público. Mas repita-se, não foi o que ocorreu no certame.

8 Noutro ponto atacado pela recorrente, qual seja, a omissão na documentação apresentada, argumenta que a Sempreviva não apresentou boletim ou jornal, banners e flyer. Esta Comissão de Licitação só pode se valer, neste quesito, da Equipe Técnica, a qual afirma que a empresa vencedora apresentou todos os item exigidos no Edital. Porém, para que não restem dúvidas, esta Comissão de Licitação ao compulsar os autos do processo administrativo, onde encontram-se os materiais apresentados pelas licitantes, verificou que a licitante vencedora apresentou: boletim impresso sobre a Universiade 2017, flyer da campanha Para Expressar a Liberdade e banner referente aos 75 anos da Fecosul Federação dos Comerciários do Rio Grande do Sul. Desta forma, esta Comissão de Licitação também entende que os materiais que a recorrente afirma não terem sido apresentados, na verdade foram sim apresentados pela licitante vencedora. Ademais, a recorrente não apresentou qualquer evidência que corroborasse suas alegações, apresentando recurso muito mais como libelo acusatório do vencedor, do que como recurso propriamente dito. Nestes termos, a eventual procedência do recurso contrastaria com o Edital, e assim, com a sistemática de vinculação ao instrumento convocatório que rege as licitações em geral. Anote-se, por último, que a análise sobre a qualidade dos materiais ofertados pelos licitantes é, na essência, o teor técnico do julgamento, sendo certo que os partícipes do certame escolheram os materiais, a partir de sua própria convicção, quanto ao impacto que estes teriam na formação do livre convencimento da equipe técnica, sem qualquer espécie de indução ou outra modalidade de manipulação. Os quesitos relativos à criação, clareza e apresentação, em síntese, são a coluna vertebral do processo de comunicação e, portanto, foram os critérios reitores da decisão da Equipe Técnica, em absoluta conformidade com o Edital. PROPOSTA DE DECISÃO Considerando o exposto e a legislação aplicável, a Comissão de Licitação do CAU/SP propõe à Presidência do CAU/SP: a) Conhecer o recurso interposto pela licitante Via News Serviços de Marketing e Publicidade Ltda., para no mérito negar-lhe provimento total, mantendo a decisão exarada na ata de julgamento do certame ocorrida em seis de janeiro de dois mil e quatorze de declarar a empresa Sempreviva Produção e

9 Conteúdo Ltda - EPP. vencedora da Concorrência nº 005/2013 CAU/SP; b) Encaminhar os autos, com as informações pertinentes à autoridade superior na pessoa do Senhor Presidente. Dê-se ciência da decisão à Recorrente e demais interessadas. São Paulo, 04 de fevereiro de 2014, ORIGINAL ASSINADO POR JOÃO CARLOS CORREIA Presidente da Comissão de Licitação do CAU/SP GERSON GERALDO MENDES FARIA Membro da Comissão de Licitação do CAU/SP TATIANE AKEMI YONAMINE Membro da Comissão de Licitação do CAU/SP 1. Acolho, na íntegra, os argumentos expostos pela Comissão de Licitação do CAU/SP referente ao exame do presente recurso, julgando-o improcedente. 2. Adjudico o objeto da Concorrência nº 005/2014-CAU/SP à empresa Sempreviva Produção e Conteúdo Ltda. - EPP, CNPJ/MF sob nº / , pelo valor anual de R$ ,80 (novecentos mil, novecentos e setenta e quatro reais e oitenta centavos); 3. Homologo o procedimento. 4. Dê-se ciência às empresas interessadas. ORIGINAL ASSINADO POR AFONSO CELSO BUENO MONTEIRO Presidente do CAU/SP