ATA DE ADSSIMIBILIDADE RECURSO ADMINISTRATIVO

Transcrição

1 ATA DE ADSSIMIBILIDADE RECURSO ADMINISTRATIVO PROCESSO LICITATÓRIO N 128/2015 PREGÃO PRESENCIAL N 072/2015 LICITANTE RECORRENTE: LIFEMED INDUSTRIAL DE EQUIPAMENTOS E ARTIGOS MÉDICOS HOSPITALARES S.A. LICITANTE RECORRIDA: DIFARMIG LTDA OBJETO: REGISTRO DE PREÇO PARA FUTURA E EVENTUAL AQUISIÇÃO DE MATERIAL MÉDICO DESCARTAVEL. Trata-se de recurso administrativo interposto pela empresa licitante LIFEMED INDUSTRIAL DE EQUIPAMENTOS E ARTIGOS MÉDICOS HOSPITALARES S.A. em face á decisão que anulou os atos praticados pelo representante da empresa durante os trabalhos do pregão presencial nº 072/2015. I DAS PRELIMINARES É cediço que para o conhecimento de Recursos, necessário de faz a análise dos pressupostos de admissibilidade, os quais, conforme doutrina predominante, se dividem em pressupostos intrínsecos (condições recursais) e extrínsecos 1. A partir desta divisão, e sob a ótica do Direito Administrativo, tem-se que são pressupostos 1 SOUSA, Marcos Ticiano Alves. Teoria geral dos recursos enfocada pelos pressupostos de admissibilidade, efeitos e princípios recursais <

2 intrínsecos: o cabimento (possibilidade recursal), o interesse recursal e a legitimidade para recorrer; e, como pressupostos extrínsecos: a tempestividade e a regularidade formal. Realizado o juízo de admissibilidade, verifica-se que foram preenchidos pela Recorrente LIFEMED INDUSTRIAL DE EQUIPAMENTOS E ARTIGOS MÉDICOS HOSPITALARES S.A. os pressupostos acima descritos, com fundamento nas Leis Federais n.º /2002 e 8.666/93 e no Edital referente ao presente procedimento licitatório, motivo pelo qual o Recurso deve ser conhecido. II DAS FORMALIDADES LEGAIS Todos os licitantes participantes do certame foram cientificados da existência da tramitação do Recurso Administrativo interposto pela empresa LIFEMED INDUSTRIAL DE EQUIPAMENTOS E ARTIGOS MÉDICOS HOSPITALARES S.A., além disso, o texto das razões recursais está disponível a qualquer interessado no sitio eletrônico desta Instituição, conforme faz prova os documentos acostados aos autos do processo de Licitação, de forma que foram cumpridas as formalidades legais exigidas. III DA SÍNTESE RECURSAL APRESENTADA PELA EMPRESA LIFEMED INDUSTRIAL DE EQUIPAMENTOS E ARTIGOS MÉDICOS HOSPITALARES S.A. A empresa recorrente alega que houve excessivo rigor formal e incorreta aplicação da vinculação ao edital em relação a decisão que anulou os atos do representante da empresa LIFEMED INDUSTRIAL DE EQUIPAMENTOS E ARTIGOS MÉDICOS HOSPITALARES S.A. no referido pregão. Para tanto a empresa argumenta que a Pregoeira violou os princípios fundamentais da licitação, por restringir a concorrência, eliminando desnecessariamente a empresa recorrente e, ao mesmo tempo, ferindo o interesse público, ao anular os atos praticados e os lances ofertados pelo representante legal da LIFEMED INDUSTRIAL DE EQUIPAMENTOS E ARTIGOS MÉDICOS HOSPITALARES S.A., tendo em visa que, a Pregoeira poderia solicitar a regularização do credenciamento do representante da empresa ora Recorrente, já que esta ofertou a proposta mais vantajosa para a Administração e estava corretamente credenciada na sessão.

3 Ainda aduz que no caso em tela o melhor seria a flexibilização do principio da vinculação ao instrumento convocatório, afastando o rigor formal excessivo, pois é o que melhor atende aos demais princípios que regem o procedimento licitatório e que assegura a seleção da proposta mais vantajosa para a Administração Pública. A empresa apresenta que a desclassificação da empresa Recorrente culminou pela aceitação de apenas uma empresa participante nesse certame, a DIFARMIG LTDA, restringindo assim drasticamente o caráter competitivo do certame e impossibilitando a escolha da proposta mais vantajosa. Por fim a empresa ora Recorrente solicita, diante da ilegalidade da decisão que a desclassificou, que a empresa LIFEMED INDUSTRIAL DE EQUIPAMENTOS E ARTIGOS MÉDICOS HOSPITALARES S.A. seja declarada vencedora do lote 11 ou até mesmo que o referido lote seja cancelado. É o breve resumo. IV DAS CONTRARRAZÕES RECURSAIS No dia 24 de Dezembro de 2015 a empresa DIFARMIG LTDA apresentou suas contrarrazões recursais via à Instituição. A empresa alega que a Pregoeira agiu com correição ao determinar a desclassificação da empresa LIFEMED INDUSTRIAL DE EQUIPAMENTOS E ARTIGOS MÉDICOS HOSPITALARES S.A, uma vez que esta não apresentou todos os documentos necessários para a sua participação no certame. Argumenta a empresa Recorrida que a norma determina que os concorrentes devem apresentar todos os documentos necessários para a disputa do Pregão Presencial, sendo certo que, tais documentos, devem estar revestidos de toda a sua formalidade necessária. Porém no caso em tela a empresa Recorrente, LIFEMED INDUSTRIAL DE EQUIPAMENTOS E ARTIGOS MÉDICOS HOSPITALARES S.A., se absteve de apresentar o documento requerido em sua forma correta. Por fim, diante de sua argumentação a empresa aduz que não há alternativa senão manter a decisão proferida pela Pregoeira. É o breve resumo.

4 V DA ANÁLISE DAS RAZÕES RECURSAIS Inicialmente, cumpre esclarecer que as decisões tomadas na persecução do presente processo licitatório, cujo instrumento convocatório refere-se ao Pregão Presencial n.º 072/2015 Processo Licitatório n.º 128/2015, estão em perfeita consonância com os dispositivos legais pertinentes às licitações existentes no ordenamento jurídico brasileiro, tendo sido observada a submissão aos princípios concernentes à Administração Pública e por consequência às licitações, quais sejam: os princípios de Legalidade, Impessoalidade, Moralidade, Publicidade, Eficiência, Razoabilidade, Celeridade, Probidade Administrativa, Competição Leal, Vinculação ao Instrumento Convocatório e Julgamento Objetivo, dentro outros. Registre-se que a metodologia utilizada para análise das razões recursais encontra-se fundamentada nas Leis Federais 8.666/93 e /02 e no Edital do Pregão Presencial n.º 072/2015. Frise-se que o objetivo da presente licitação é atender as necessidades do i.cismep Instituição de Cooperação Intermunicipal do Médio Paraopeba e dos municípios a ele consorciados. Destaque-se, ainda, que o presente processo licitatório está sendo conduzido por profissionais competentes, conforme Portaria n.º 12/2015 de 22 de Abril de 2015, publicada em 23 de Abril de 2015 no Órgão Oficial de Betim. Ultrapassadas estas considerações iniciais, passar-se-á análise do Recurso. A empresa Recorrente, LIFEMED INDUSTRIAL DE EQUIPAMENTOS E ARTIGOS MÉDICOS HOSPITALARES S.A., apresentou seu recurso diante da anulação dos atos do representante credenciado erroneamente no pregão em epigrafe. Cumpre salientar que após a identificação do erro no credenciamento, a Pregoeira tendo como embasamento principal o princípio da autotutela decidiu anular os atos praticados por tal representante, sendo que o credenciamento da empresa Recorrente permaneceu intacto, tanto que o recurso apresentado foi devidamente conhecido. Isto posto, conclui-se que a empresa não foi eliminada do certame.

5 A empresa Recorrente entende que pode haver uma flexibilização do principio da vinculação ao instrumento convocatório, dando assim a Pregoeira a possibilidade de solicitar a empresa uma nova carta credenciatória de seu representante no certame. Tal medida sugerida pela empresa Recorrente despreza toda e qualquer formalidade do processo licitatório, infringindo a lei que rege as licitações e seus princípios. Vejamos: Segundo Diógenes Gasparini (2010), o instrumento convocatório, também conhecido como edital, é o documento no qual a Administração Pública fixará as normas e condições a serem observadas por todos os interessados para a participação na licitação. (Grifo nosso) Ainda, o princípio da vinculação ao instrumento convocatório é baseado no artigo 41 da Lei 8.666/93, que dispõe: A Administração não pode descumprir as normas e condições do edital, ao qual se acha estritamente vinculada. Pelo o exposto verifica-se que a partir deste principio, a Administração Pública se obriga a cumprir fielmente as condições em edital. Ademais os licitantes interessados devem observar as normas do instrumento, e ao se apresentarem para o certame deverão estar devidamente aptos para praticar os atos. Logo a empresa Recorrente não se atentou a uma regra editalícia e tão pouco á uma norma de seu próprio Estatuto Social, não sendo possível esta Administração ignorar tal erro solicitando apenas um novo documento em momento importuno, dando assim privilégios ilegais à empresa Recorrente, e menosprezando o principio da Isonomia. Fica claro e evidente que a decisão de anular os atos do representante da empresa foi a melhor tomada diante de toda a irregularidade em seu credenciamento, tendo em observância a lei das licitações e o instrumento convocatório. Conforme posto pela empresa Recorrente antes de tomar as medidas necessárias deve-se observar o interesse público, sendo que este possui supremacia, mas para se atingir o que tanto é desejado não cabe a Administração Pública ferir os ditames legais, assim na busca da proposta mais vantajosa para a Administração deve-

6 se considerar o cenário que norteia a proposta. Para tanto existe a principio do julgamento objetivo, vejamos: No artigo 44 da Lei 8.666/93, dispõe que: no julgamento das propostas, a Comissão levará em consideração os critérios objetivos definidos no edital ou convite, os quais não devem contrariar as normas e princípios estabelecidos por esta Lei (BRASIL, 2011, p. 1559). Diante disto, cumpre salientar que a proposta comercial apresentada pela empresa Recorrente está devidamente assinada pelos seus representantes legais, deste modo o documento permanece reconhecido, no entanto, em observância ao disposto em edital, após anulação dos atos do representante da empresa Recorrente, a Pregoeira considerou para convocação no lote 11 a ordem de classificação das empresas antes do inicio dos lances, sendo 1º classificada a empresa DIFARMIG LTDA, que manteve seu melhor valor para o lote 11. Após oferta da empresa DIFARMIG LTDA foi realizada consulta de toda a sua documentação de habilitação, que para fins de data de validade foram observadas a data da sessão de credenciamento, que após analise foi devidamente aprovada em parecer técnico. Dessarte tem-se que o principio do julgamento objetivo foi obedecido e mais uma vez resta provada a legalidade da decisão proferida pela Pregoeira. Logo têm-se que a decisão culminou em obter a melhor proposta possível para o lote 11, sendo que em momento algum a concorrência do lote foi ignorada pela Pregoeira, justamente o contrário, uma vez os atos do credenciado da empresa Recorrente anulados, os lances ofertados pelo mesmo foram logicamente também anulados, e obedecendo a ordem das propostas ofertadas, inclusive da empresa Recorrente, a melhor classificada no lote 11 foi a empresa DIFARMIG LTDA, seguida pela empresa LIFEMED INDUSTRIAL DE EQUIPAMENTOS E ARTIGOS MÉDICOS HOSPITALARES S.A. e em terceiro e ultima classificação a empresa DCB DISTRIBUIDORA CIRURUGICA BRASILEIRA LTDA. Por conseguinte resta mais uma vez evidenciado em fatos que a medida tomada pela Pregoeira não infringe a competitividade do certame, e tão pouco os princípios e

7 as normas licitatórias. Não sendo possível assim alegar exarcebado rigor formal por parte da Instituição, e sim fiel cumprimento dos ditames legais. VI DA CONCLUSÃO Assim, após detida análise do Recurso interposto, tendo em vista os argumentos apresentados alhures e ainda os princípios que norteiam a Licitação e a Administração Pública, a Pregoeira juntamente com a equipe de apoio, conclui por: CONHECER e opina pelo NÃO PROVIMENTO do Recurso Administrativo interposto pela empresa LIFEMED INDUSTRIAL DE EQUIPAMENTOS E ARTIGOS MÉDICOS HOSPITALARES S.A. Ao Sr. Secretário Executivo do CISMEP, João Luiz Teixeira, para decisão. Atenciosamente, Betim (MG), 28 de Dezembro de Laís Gomes Martins Pregoeira Isabel Rafaela dos Santos Rodrigues Equipe de Apoio Daniele Ferreira Faria Equipe de Apoio